資源描述：
《當(dāng)代西方政治哲學(xué)和馬克思主義政治哲學(xué)關(guān)系研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、當(dāng)代西方政治哲學(xué)和馬克思主義政治哲學(xué)關(guān)系研究一引言繁榮和推進(jìn)我國馬克思主義政治哲學(xué)研究,無疑是一項重大課題。對政治哲學(xué)的關(guān)注和研究,仿佛已成為我們時代的基本動向之一,以至于一位思想者做出了這樣的斷言:“我估計政治哲學(xué)在今后相當(dāng)長的時期內(nèi)會成為中國的重要顯學(xué)”[1]。了解和把握西方政治哲學(xué)是繁榮和推進(jìn)我國馬克思主義政治哲學(xué)研究的必要條件之一,人類思想文化的發(fā)展有著不以個人意志為轉(zhuǎn)移的繼承性,馬克思主義政治哲學(xué)不可能脫離人類文明的大道,但可以對它之前和它之外的各種政治哲學(xué)作出變革和超越,而這種變革和超越即包含著對它之前和它之外的各種政治哲學(xué)有益成分的吸取和發(fā)揚。當(dāng)代西方政
2、治哲學(xué)的發(fā)展異常繁榮,一些有影響力的派別紛紛出場并且脫穎而出,西方政治哲學(xué)研究的“問題域”正以前所未有的速度迅速膨脹,一個龐大的問題域的存在表明了人們研究能力的不斷增強,表明了人們對政治事物的研究不斷深化。不得不承認(rèn),我國的馬克思主義政治哲學(xué)研究才剛剛起步,而且基本上還處于一種自說自話的境地。面對當(dāng)代西方政治哲學(xué)家們提供的豐富的政治哲學(xué)理論遺產(chǎn),我們究竟應(yīng)當(dāng)從中選擇什么樣的視角、理念和制度訴求,來作為我們討論政治哲學(xué)問題的基本框架,仍然是一個難以擇定的理論難題甚至是禁區(qū)。誠然我國政治哲學(xué)界在引進(jìn)西方國家的政治哲學(xué)理論方面取得了一定的成果,但是,這種引介大致還處于一種以
3、拒斥性批判的態(tài)度引介和以醉心其中為前提引介的二元對峙狀態(tài),如何在將西方的當(dāng)代政治哲學(xué)成就引介的基礎(chǔ)上,走出單純理論消費、學(xué)術(shù)貧困的局面,告別敵視性的政治心態(tài)、自戀化的學(xué)術(shù)習(xí)性,還需要一種理論的大智慧。有鑒于此,本文有意識地注意到當(dāng)代西方政治哲學(xué)與馬克思主義政治哲學(xué)的關(guān)系,努力站在馬克思主義政治哲學(xué)的高度考察當(dāng)代西方政治哲學(xué),以期為我國馬克思主義政治哲學(xué)研究提供方向。二當(dāng)代西方政治哲學(xué)的研究路向透過當(dāng)代西方政治哲學(xué)錯綜復(fù)雜的發(fā)展圖景,我們可以發(fā)現(xiàn)一個廣袤而深邃的地帶,同時也可以看到在西方政治哲學(xué)發(fā)展中所呈現(xiàn)出的研究路向,它表明了當(dāng)代西方政治哲學(xué)的發(fā)展趨勢。1概念之爭:規(guī)
4、范性抑或評價性政治哲學(xué)是規(guī)范性的抑或是評價性的,這一問題涉及對政治哲學(xué)的根本理解。政治哲學(xué)是政治科學(xué)這一更大領(lǐng)域的一個子領(lǐng)域,其他的子領(lǐng)域,例如比較政治和國際關(guān)系研究現(xiàn)實中的政治行為。這些子領(lǐng)域通過運用政治哲學(xué)的眼光來判斷政府的行為是好是壞,抑或介乎兩者之間,并研究我們怎樣能改善壞政府,或它們不好的方面,保持好政府,由此引起了政治哲學(xué)的規(guī)范性和評價性之爭。一般說來,規(guī)范性告訴我們“是”什么,而評價性告訴我們“應(yīng)當(dāng)是”什么。在規(guī)范性層面上,政治哲學(xué)家討論較為具體的事情:例如政治過程(應(yīng)當(dāng)由誰、怎樣來挑選政治領(lǐng)導(dǎo)人?正當(dāng)?shù)臎Q定應(yīng)該通過何種方式作出?)、地理關(guān)切(一個政治實
5、體的最佳規(guī)模和人口)、領(lǐng)土各部分間的關(guān)系(單一制、聯(lián)邦制),以及具體的個人權(quán)利等。一些政治哲學(xué)家們給出相當(dāng)有限的一套具體制度建議,就像柏拉圖的《理想國》一樣,而其他人則給出許多可選方案,就像亞里士多德詳細(xì)敘述了多種多樣的政府形式一樣。但在評價性層面上,當(dāng)代西方政治哲學(xué)家們討論關(guān)于人性的抽象觀念,討論政府目的,討論社會、宗教和家庭的角色,也討論諸如權(quán)力、正義和自由等價值。這些觀念對社會的整體界定來說是重要的,并且影響到政治哲學(xué)家所給出的制度建議。政治哲學(xué)的規(guī)范性和評價性之爭使得政治哲學(xué)的命運在當(dāng)代西方世界經(jīng)歷了戲劇性的變化。在第二次世界大戰(zhàn)以后,特別是在20世紀(jì)六七十年
6、代后,西方政治學(xué)界發(fā)起了一場“行為主義革命”。政治行為主義的實質(zhì),是試圖用現(xiàn)代科學(xué)方法和實證方法研究現(xiàn)實政治問題,使政治研究科學(xué)化、定量化。行為主義政治學(xué)家注重經(jīng)驗性的證實,反對評價性的推演;主張研究事實,反對談?wù)搩r值;倡導(dǎo)研究者的“中立性”,反對價值偏向。然而,政治領(lǐng)域畢竟不是科學(xué)領(lǐng)域,人類的政治活動始終受價值觀的牽引,對一個正[1][2][3]下一頁義的“好社會”的愿景始終存活在人們心中。所以,即使在行為主義風(fēng)行的時期,西方政治學(xué)中影響最大的名著也多半是政治哲學(xué)方面的著作,如熊彼特的《資本主義、社會主義和民主主義》、奧克肖特的《政治中的理性主義》、波普的《開放社會
7、及其敵人》、達(dá)爾的《民主理論前言》、阿倫特的《人類狀態(tài)》、哈耶克的《自由憲章》、柏林的《自由四論》等等。退一步說,縱使有一種“價值中立”的政治學(xué)研究,這種研究肯定對社會的意義也不會太大。基于這種認(rèn)識,70年代后,政治哲學(xué)的評價性功能又得以復(fù)興。2致思理路:哲學(xué)解釋導(dǎo)向抑或政治實踐導(dǎo)向當(dāng)代西方政治哲學(xué)家關(guān)注和研究政治哲學(xué)的時候期待的是什么呢?也許像被饑餓所折磨的人心急火燎地尋找食物那樣,尋找改良現(xiàn)實政治的具體方案,并試圖在政治哲學(xué)家或者至圣先師的字里行間里發(fā)現(xiàn)答案;也許對現(xiàn)實政治有著太多的批判意識和不滿情緒,而政治哲學(xué)家和至圣先師對“政治”高屋建瓴的審
