論翻譯中的矛盾：忠實(shí)、科學(xué)與藝術(shù)

《論翻譯中的矛盾：忠實(shí)、科學(xué)與藝術(shù)》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、論翻譯中的矛盾：忠實(shí)、科學(xué)與藝術(shù)“忠實(shí)”的目標(biāo)對于翻譯本來是不待證明的、天然的要求，是千百年來翻譯理論和實(shí)踐一直圍繞旋轉(zhuǎn)的中心。然而近來似乎頗有人對此持懷疑甚至否定態(tài)度?！锻鈬Z》1998年第3期所載《從夢想到現(xiàn)實(shí)：對翻譯學(xué)科的東張西望》一文可以作為一個(gè)典型的例子。文中引勒菲弗爾語曰：“忠實(shí)只不過是多種翻譯策略里頭的一種，是某種意識形態(tài)和某種文學(xué)觀結(jié)合之下才導(dǎo)致的產(chǎn)物。把它捧為唯一一種可能的、甚至唯—一種可容許的策略，是不切實(shí)際的、徒勞無益的?！蔽恼伦髡邠?jù)此及其他一些類似論點(diǎn)得出結(jié)論：“忠于原文不是理所當(dāng)然的、唯一的標(biāo)準(zhǔn)，世界上沒有永恒不變的、絕對正確的標(biāo)準(zhǔn)。”作者在同文另一處對“忠實(shí)”

2、的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)出了—連串有趣的疑問：　　在我國占支配地位的標(biāo)準(zhǔn)，都把“忠實(shí)”放在第一位，卻很少有人問過一句“為什么”?翻譯為什么一定要追求(最大限度的)忠實(shí)?……譯者另有目的、另有所好又怎樣?社會現(xiàn)實(shí)不容許、不利于追求最大限度的忠實(shí)又怎樣?不完全忠實(shí)的譯文一定有害嗎?要是不忠實(shí)的譯文達(dá)到了目的，甚至達(dá)到了“好”的目的又怎樣?　　……可是，又為什么要強(qiáng)迫人家在兩個(gè)極端之中選擇一個(gè)——一端是百分之一百的忠實(shí)，另一端是零的忠實(shí)呢?譯者為什么不能選擇百分之七十、五十、三十的忠實(shí)呢?　　這無疑是對翻譯理論提出了一個(gè)至關(guān)重要的問題。對此本文無意正面做出回答，但卻希望稍作探討，從而達(dá)到認(rèn)識翻譯內(nèi)部所蘊(yùn)含深刻

3、矛盾的第一步。　　如果我們退到起點(diǎn)，退到翻譯活動的初衷，問題將顯得非常簡單。翻譯的出現(xiàn)是出于文化交流的需要。在這一點(diǎn)上，完全可以把它比之于向國人介紹西洋繪畫、西洋音樂，或者相反，把中國畫或者中國的民族音樂介紹到國外去。無論這種介紹活動的其他目的怎樣，在一個(gè)首要的、根本的目標(biāo)上它們是一致的：向目的文化的接受者呈現(xiàn)原作的本來面貌。如果說在介紹繪畫、音樂作品時(shí)對原作的色彩、線條或者曲調(diào)加以改易將顯得荒謬絕倫的話，那么理想的翻譯也不允許對原作隨意竄改。在這個(gè)起點(diǎn)上要求的是絕對忠實(shí)，我們并沒有“百分之七十、五十、三十”的選擇?！　『苊黠@，此時(shí)的“忠實(shí)”與“客觀真實(shí)性”同義：“忠實(shí)”意味著一個(gè)客觀存

4、在的對象完完全全、不多不少的再現(xiàn)。但同樣明顯的是：我們無法把翻譯與介紹繪畫、音樂的類比堅(jiān)持到底。其根本原因，在于兩者所使用媒介的不同。錢鐘書先生早就指出，“我們該辨清，假使繪畫的媒介(medium)是顏色線段，音樂的媒介是音調(diào)，那末詩文的媒介不就是文字，是文字和文字的意義；假使我們把文字本身作為文學(xué)的媒介，不顧思想意義，那末一首詩從字形上看來。只是不知所云的墨跡，從字音上聽來，只是不成腔調(diào)的聲浪?！边@種媒介的不同又導(dǎo)致另一異常重要的、導(dǎo)致翻譯理論界長期爭論不休的差異：對繪畫、音樂作品的介紹可以分為兩個(gè)步驟，首先是將原作復(fù)制，純客觀的、物理現(xiàn)象的復(fù)制(無論是否出現(xiàn)失真這都是一個(gè)純科學(xué)的過程

5、)，然后是對該作品所可能具有的各種意義加以闡釋；而在翻譯中，由于語言符號系統(tǒng)所具的特殊性(即其任意性特征)，媒介本身必須轉(zhuǎn)換形式，步驟l已失去意義，因而兩個(gè)步驟必須融合為一，或者不如說，只能以步驟2代替步驟l。在這個(gè)替代步驟中集中了翻譯的全部問題，對客觀忠實(shí)可能性的懷疑也因此而起。因?yàn)殛U釋必然受到社會、歷史諸種因素的影響，尤其是受到譯者主觀因素的影響，所以人們認(rèn)為，承認(rèn)翻譯就是闡釋，無異于承認(rèn)了譯者主觀選擇的合法性?！　　爸覍?shí)”因而成了—一個(gè)非常主觀的概念，因其缺乏客觀的定義或標(biāo)準(zhǔn)而缺乏可操作性。再者，如果調(diào)查證明，以往人們的翻譯實(shí)踐并沒有真正重視或真正做到“忠實(shí)”，這就意味著它事實(shí)上并

6、不存在。何必死抱住一個(gè)事實(shí)上不存在的標(biāo)準(zhǔn)呢?這只可能在“死胡同里越走越遠(yuǎn)”。然而，翻譯的“忠實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)并不是如此輕易就能否定的。像在其他任何學(xué)科中的情形一樣，人們不能因?yàn)闊o法企及百分之百的真理而就此放棄朝著這個(gè)方向的努力。在實(shí)踐中，人們可能犧牲一部分“忠實(shí)”，但這往往是為了保證更大部分的“忠實(shí)”能夠?qū)崿F(xiàn)，仍然是為了“最大限度的”忠實(shí)?？陀^上不忠實(shí)的翻譯當(dāng)然存在，然而主觀上以“不忠實(shí)”去做”翻譯”卻是概念上的自相矛盾。譯者無法超越自身的局限性，但主觀上他不能夠“另有所好”或選擇“百分之三十’的忠實(shí)。事實(shí)上，—旦放棄對于忠實(shí)的主觀追求，譯者就沒有理由停止在“百分之三十”，而會走向百分之十、百分

7、之五甚至更少。因此，對忠實(shí)的追求是維持原文與譯文之間聯(lián)系的紐帶，這根紐帶一經(jīng)切斷，譯文無論“達(dá)到了”什么其他的“‘好’的目的”也無從被稱為譯文，翻譯自然也就不復(fù)存在。　　如此說來，必須確立“忠實(shí)”作為一種主觀姿態(tài)的重要性。但這卻并不意味著矛盾可以就此得到解決。相反，它只是又把我們帶到了矛盾的起點(diǎn)：作為客觀標(biāo)準(zhǔn)的“忠實(shí)”(步驟1)與作為主觀姿態(tài)的“忠實(shí)”(步驟2)之間的對立。如何達(dá)到兩者之間的統(tǒng)一或者盡量統(tǒng)一是翻譯理論所要處理的一個(gè)核