保險法上的告知義務(wù)范圍研究

《保險法上的告知義務(wù)范圍研究 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、保險法上的告知義務(wù)范圍研究　　[論文關(guān)鍵詞]保險法告知義務(wù)誠實信用原則[論文摘要]保險法上的告知義務(wù)，是保險合同中非真正義務(wù)，但告知義務(wù)是保險業(yè)合理營運的制度基石。我們要對保險合同的告知義務(wù)范圍作嚴格界定，從而才能減少糾紛，使之更具有操作性和實踐性?！　　　　　　　”ｋU法上的告知，是指投保人在訂立保險合同時就與保險標(biāo)的危險程度相關(guān)的情況向保險人所做的陳述或說明。其內(nèi)容一般包括三個方面:即對事實的陳述，對將來事件和行為的陳述，以及對他人陳述的轉(zhuǎn)述。當(dāng)今世界各國保險立法都規(guī)定在保險合同訂立時，投保人或者被保險人應(yīng)當(dāng)將保險標(biāo)的的有關(guān)重要

2、事項如實告知保險人，這就是通常所說的告知義務(wù)。我國《保險法》第17條第1款確立了告知義務(wù):“訂立保險合同，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容，并可以就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知”?！　∪绾未_定告知范圍的？立法例上有無限告知主義和詢問告知主義之分，無限告知主義要求告知義務(wù)人不以保險人的詢問事項為限，必須將有關(guān)危險的一切情況都如實告知保險人;詢問告知主義主張告知義務(wù)人只需對保險人的詢問如實回答即可?！　∧壳拔覈蠖鄶?shù)告知義務(wù)人對保險的專業(yè)知識知之甚少，而保險人作為專業(yè)人員，精通保險業(yè)務(wù)，知悉估計危

3、險的各種情況，況且，無限告知可能在一定程度上損及商業(yè)秘密，所以，在保險發(fā)展初期應(yīng)以采詢問告知主義為宜，對雙方當(dāng)事人也比較公平。否則，如果保險人怠于調(diào)查和詢問，卻要求身為告知義務(wù)人作漫無邊際的告知，不符合誠實信用原則的要求。　　對此，我國《海商法》和《保險法》的規(guī)定有差別?！逗Ｉ谭ā返?2條規(guī)定:“合同簽訂前，被保險人應(yīng)當(dāng)將其知道或在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險人據(jù)以確定保險費率或者確定是否同意承保的重要情況，如實告知保險人。保險人知道或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的情況，保險人沒有詢問的，被保險人無需告知”，采用的是主動告知主義，可

4、能是基于海上風(fēng)險不可預(yù)知性大，危險測定技術(shù)落后等作出的考慮，但隨著現(xiàn)代科技和通訊的日益發(fā)達，人駕御自然的能力已今非昔比，這種考慮的基礎(chǔ)被大大削弱，詢問告知主義存在的合理性遭到質(zhì)疑。我國《保險法》第17條第1款規(guī)定:“訂立保險合同保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容，并可以就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知”?！　　　∫弧⒅匾马椀目陀^性標(biāo)準(zhǔn)　　　　是否保險人詢問的事項，告知義務(wù)人都需要如實告知呢?有兩種觀點，一種觀點認為，締約方有權(quán)自行對重要性作判斷，詢問本身默示著有關(guān)問題的重要性，表明保險人心理會受

5、到影響，被保險人應(yīng)當(dāng)受到約束，必須如實告知。另一種觀點認為，重要性是一個事實問題，需要考慮一切有關(guān)因素確定，如果謹慎保險人不認為某一情況是重要的，個別保險人的詢問并不能使其變得重要。本文采納后一種觀點，認為如果保險人詢問的是無關(guān)緊要的瑣事，告知義務(wù)人作了不實告知，此雖違反誠實信用原則，但對承擔(dān)風(fēng)險和估算費率并無影響，即并不破壞對價平衡原則，根據(jù)前文所述告知義務(wù)之法理，保險人不得解除合同，所以告知范圍還須以重要事項來限定。決定一個事實是否重要事項時，各國基本上都采用了1906年英國海上保險法相同的標(biāo)準(zhǔn)，概括而言，即我國《保險法》第1

6、7條第2項所規(guī)定之“足以影響保險人決定是否同意承保或提高保險費率”。重要事項是保險人進行危險估計的有力事實，如果其知悉真相，就會拒?；虿灰栽摋l件投保。至于其具體認定，法無明文，須依保險種類及個別保險契約內(nèi)容或目的客觀地以保險技術(shù)觀點加以評定。只有當(dāng)告知義務(wù)人對這些重要事項隱瞞或未如實告知時，才構(gòu)成對對價平衡原則的破壞，保險人才可以解除合同。并且，根據(jù)我國合同法，能夠?qū)е潞贤獬男袨榈男再|(zhì)是十分嚴重的，必須達到根本違約的程度，如果被保險人的不實告知不會改變保險人的最終決定，那么依據(jù)合同法，該行為的性質(zhì)未達到根本違約的嚴重程度，不足

7、令保險人解除合同，否則會讓相對方輕易喪失保險合同的保護，這對他來說是很不公平的?？梢姡瑢Ω嬷x務(wù)的內(nèi)容加以“重要事項”的限定也與我國合同法規(guī)定的合同解除條件保持一致。所以在詢問告知主義下，對保險人未詢問事項告知義務(wù)人可推定為非重要事項，但相反的推定是不成立的，即保險人詢問的事項并非必然是重要事項，告知義務(wù)人對此等問題的不實告知不構(gòu)成告知義務(wù)的違反。　　衡量重要情況的標(biāo)準(zhǔn)是由謹慎保險人作出判斷的客觀性標(biāo)準(zhǔn)，而非由實際保險人作出判斷的主觀性標(biāo)準(zhǔn)。一個事實是否構(gòu)成重要事實，即是否足以影響保險人接受投保單，確定合理的保險費率，進而達成保險

8、合同，并不取決于被保險人自己認為它是否重要，不是以被保險人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的;通常也不是以某一特定保險人看法為標(biāo)準(zhǔn)，而是以一個合理謹慎的保險人在這種情況下是否會受到影響作為標(biāo)準(zhǔn).換句話說，在這種情況下，大多數(shù)保險人會怎樣做，是接受投保，還是拒絕投保