ipad商標(biāo)案唯冠科技全面反擊：出示自產(chǎn)iPad顯示器控訴蘋(píng)果.doc

《ipad商標(biāo)案唯冠科技全面反擊：出示自產(chǎn)iPad顯示器控訴蘋(píng)果.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、ipad商標(biāo)案唯冠科技全面反擊：出示自產(chǎn)iPad顯示器控訴蘋(píng)果　　　　深圳唯冠律師走出法庭就遭媒體圍堵　　　　蘋(píng)果唯冠之爭(zhēng)昨在浦東法院開(kāi)庭審理激辯4小時(shí)擇日裁定　　2010年蘋(píng)果將唯冠科技（深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)深圳唯冠）告上法庭，要求對(duì)方歸還“iPad”商標(biāo)大陸專(zhuān)屬權(quán)，蘋(píng)果在一審中輸了。當(dāng)蘋(píng)果正在為二審做準(zhǔn)備時(shí)，深圳唯冠開(kāi)始了全面反擊，相繼在國(guó)內(nèi)各地狀告蘋(píng)果公司，大舉開(kāi)打商標(biāo)案，投訴其侵犯商標(biāo)權(quán)?！　∽蛱焐衔纾瑑杉覟椤癷Pad”之爭(zhēng)在浦東新區(qū)法院再次交手。深圳唯冠公司向法院提出訴前禁售令，要求被告蘋(píng)果貿(mào)易（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蘋(píng)果）停止銷(xiāo)售iP

2、ad產(chǎn)品；蘋(píng)果則要求駁回禁售令，中止這次審理。庭審持續(xù)了約4個(gè)小時(shí)，浦東新區(qū)法院將擇日作出裁定?！　　　∶恳患C據(jù)都引發(fā)激辯　　昨天的庭審，按計(jì)劃分為兩階段，第一階段是證據(jù)交換階段。第二階段是原告禁令申請(qǐng)、被告中止審理申請(qǐng)理由的闡述。但從證據(jù)交換階段開(kāi)始，雙方就忍不住展開(kāi)辯論，法庭上火藥味十足?！　∩钲谖ü谠谕ド蠋?lái)了唯冠公司12年前生產(chǎn)的“iPad”產(chǎn)品的宣傳冊(cè)，不過(guò)由于時(shí)隔久遠(yuǎn)，宣傳冊(cè)的原件已無(wú)法找到，出示的宣傳冊(cè)是一份電腦打印件。同時(shí)，為了證明自己曾在蘋(píng)果公司前生產(chǎn)過(guò)同類(lèi)產(chǎn)品，深圳唯冠提供了唯冠國(guó)際當(dāng)初發(fā)布產(chǎn)品時(shí)的新聞報(bào)道，還宣讀了時(shí)任唯冠國(guó)際執(zhí)

3、行董事的證人證詞。蘋(píng)果方對(duì)唯冠所提供的證據(jù)全面進(jìn)行否認(rèn)。針對(duì)當(dāng)時(shí)的媒體報(bào)道及網(wǎng)上新聞，蘋(píng)果稱(chēng)這完全是對(duì)方的一種商業(yè)炒作，對(duì)方是否進(jìn)行了大規(guī)模的生產(chǎn)及銷(xiāo)售沒(méi)有證據(jù)顯示。而對(duì)于“宣傳冊(cè)”，蘋(píng)果表示這只是電腦打印件，現(xiàn)在也可制作?！　∩钲谖ü谶€提供了深圳及惠州中級(jí)人民法院對(duì)iPad商標(biāo)權(quán)的案件一審判決書(shū)，試圖以此證明在國(guó)內(nèi)已有多家法院支持了深圳唯冠對(duì)該商標(biāo)的擁有權(quán)，希望法院支持禁令。但蘋(píng)果公司也馬上表示，兩起訴訟目前都還在上訴期間，尚未完全定案，判決書(shū)也還沒(méi)生效，不能作為此案證據(jù)?！　√O(píng)果公司稱(chēng)，有數(shù)據(jù)表明深圳唯冠流動(dòng)負(fù)債凈額達(dá)28.7億元，資產(chǎn)已經(jīng)被銀行查

4、封，對(duì)8家銀行的負(fù)債近兩億美元。“iPad作為商標(biāo)帶來(lái)的巨大商業(yè)價(jià)值是由蘋(píng)果公司創(chuàng)造的，目前商標(biāo)歸屬問(wèn)題尚沒(méi)定論，如果下發(fā)禁令，將對(duì)蘋(píng)果造成巨大損失，深圳唯冠有能力提供相應(yīng)的擔(dān)保嗎？”聽(tīng)到對(duì)方的質(zhì)疑，深圳唯冠也不勢(shì)弱，當(dāng)庭表態(tài)，愿意提供包括實(shí)物及現(xiàn)金的等值財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。　　　　法官頻頻提醒雙方克制　　在庭審過(guò)程中，每一件證據(jù)的提交、質(zhì)證，雙方都互不相讓?zhuān)瑺?zhēng)論激烈，法官不得不多次提醒雙方，不得在證據(jù)交換階段展開(kāi)辯論。原本計(jì)劃2個(gè)小時(shí)的庭審，最終持續(xù)了4個(gè)小時(shí)。