讓觀看者親身體驗(yàn)社會(huì)（人造地獄）的參與式藝術(shù)

《讓觀看者親身體驗(yàn)社會(huì)（人造地獄）的參與式藝術(shù)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、讓觀看者親身體驗(yàn)社會(huì)（人造地獄）的參與式藝術(shù)前一陣子，臺(tái)灣發(fā)生了一件有趣的事情。在一個(gè)號(hào)稱展出達(dá)芬奇真跡的展覽會(huì)場(chǎng)上，有位手拿飲料的男童，走路時(shí)不小心被自己絆倒，整個(gè)人跣向一幅畫作，他雖然本能反應(yīng)的想閃避卻還是讓手撞上了名畫。一開始，主辦單位宣稱該幅畫是某位和達(dá)芬奇同時(shí)代的知名畫的真跡，要價(jià)不斐。新聞炒了好幾天，又是責(zé)難男童又是檢討主辦單位的防護(hù)不周。直到主辦單位大器地說沒關(guān)系，有修復(fù)師會(huì)負(fù)責(zé)處理，不會(huì)要男童賠償，會(huì)找保險(xiǎn)公司處理。接著媒體則把修復(fù)此畫作的修復(fù)師追捧了一番,不少人也稱贊主辦單位大器。然而，事情再次峰回路轉(zhuǎn)。先是有人跳出來質(zhì)疑修復(fù)師的經(jīng)歷，不像媒體所說的那

2、么厲害，接下來又有眼尖的人發(fā)現(xiàn)，受損Z畫并非主辦單位宣稱的那一幅，而是另外一個(gè)比較不知名的畫家，作品價(jià)格也遠(yuǎn)不如當(dāng)初對(duì)外宣傳之高，最后甚至整個(gè)展覽活動(dòng)的真實(shí)性都遭到質(zhì)疑。這整起事件，如果從象征意義來看，簡(jiǎn)直是觀眾參與藝術(shù)展覽之演進(jìn)史的濃縮，根木可以當(dāng)成是一次參與式藝術(shù)創(chuàng)作來看待一一跌倒的男童帶領(lǐng)整個(gè)社會(huì)一起揭穿了某個(gè)原本以為高不可攀的展覽活動(dòng)的真相，再?zèng)]有任何人為的當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作能像這次的事件一般，完美呈現(xiàn)參與式藝術(shù)的精髓。該畫展本來是一次傳統(tǒng)的畫展。主辦單位找來一批畫作，掛在墻上讓進(jìn)場(chǎng)觀眾欣賞，由主辦單位負(fù)責(zé)解說畫作與創(chuàng)作理念。然而，從男童跌倒意外撞破畫作開始，出現(xiàn)了驚

3、人的轉(zhuǎn)折。原本只是單純觀賞畫作的觀眾被拉進(jìn)了展場(chǎng)與作品之中，接下來發(fā)生的事情，堪稱是一部名為“揭穿藝術(shù)創(chuàng)作真?zhèn)巍钡漠?dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作，反客為主，由觀眾主導(dǎo)事件創(chuàng)作的進(jìn)程，原本主辦活動(dòng)的單位變成被創(chuàng)作的作品，十分有趣。參與式藝術(shù)到了今天已經(jīng)不算是藝術(shù)界的特殊事件，許多當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作都采用觀眾（社會(huì)）與作品互動(dòng)，共同協(xié)力完成創(chuàng)作的模式，反而是作者退居到實(shí)際創(chuàng)作作品的第二線，扮演起總指揮而非實(shí)際制作的角色，這里面涉及更復(fù)雜的藝術(shù)創(chuàng)作之定義，在此暫且不談?？巳R兒的《人造地獄》一書，核心主旨乃是探討二十世紀(jì)參與式藝術(shù)的演進(jìn)與流變。藝術(shù)家如何打開參與式藝術(shù)的大門，將原本被隔離于藝術(shù)創(chuàng)作之門

4、外的觀眾納入，成為藝術(shù)作品的共同創(chuàng)作者，以及這樣的參與式藝術(shù)創(chuàng)作木身在不同的國(guó)家、時(shí)代，因著不同社會(huì)的狀況與值得關(guān)切的主題，出現(xiàn)的不同創(chuàng)作方式。好比說，仍在鐵幕時(shí)代的東歐社會(huì)的藝術(shù)家，以參與式藝術(shù)的方式，巧妙地發(fā)動(dòng)了群眾運(yùn)動(dòng)，批判了極權(quán)政府的獨(dú)裁。資本社會(huì)的藝術(shù)家則透過參與式藝術(shù)創(chuàng)作，深思何謂藝術(shù)創(chuàng)作。全部都交由觀眾自由發(fā)揮完成的作甜，能算是藝術(shù)家的嗎？另外，克萊兒也不斷質(zhì)疑參與式藝術(shù)與社會(huì)之間的矛盾/吊詭。參與式藝術(shù)透過實(shí)際參與社會(huì)的方式將作品從社會(huì)中抽離出來，成為獨(dú)特存在，最后封閉成一個(gè)完整作品（雖然可以繼續(xù)添加），也干擾了社會(huì)既有Z認(rèn)知，對(duì)社會(huì)的運(yùn)行與變化添入了新

5、的變項(xiàng)，導(dǎo)致原本所欲批判或呈現(xiàn)之社會(huì)狀況的改變。這雖然是批判式藝術(shù)的創(chuàng)作精神，然而藝術(shù)介入導(dǎo)致社會(huì)轉(zhuǎn)變之后所創(chuàng)作的東西，真的可以稱之為藝術(shù)而不是其他別的東西嗎？或者說，人們有賦予藝術(shù)顛覆或改造社會(huì)的權(quán)柄嗎？書中充斥這類對(duì)藝術(shù)之本質(zhì)與定義的深思與探索，作者以博雅的學(xué)識(shí)和犀利的文筆論辯藝術(shù)與社會(huì)參與的各種面向，著實(shí)精彩。在閱讀此書的過程中，我看見藝術(shù)家如何屢屢突破藝術(shù)或社會(huì)框架的限制，打開人類認(rèn)識(shí)藝術(shù)與社會(huì)條件的新的可能性，透過沖撞人類大腦中既存的社會(huì)框架，挑戰(zhàn)人們的原有認(rèn)知（常識(shí)），將批判精神或藝術(shù)創(chuàng)作的理念傳遞給社會(huì)。另一個(gè)關(guān)于藝術(shù)創(chuàng)作的兩難問題，是參與式藝術(shù)的參與者，

6、真的能夠按照自己的主體意識(shí)來參與作品的創(chuàng)作嗎？還是淪為真止創(chuàng)作者的傀儡，只是一種工具性存有，其實(shí)被剝奪了主體性，無論在該創(chuàng)作中原本的構(gòu)思者給予參與創(chuàng)作的人何等的自由，去實(shí)踐自己的行動(dòng)和決策？畢竟那些參與行為都是在創(chuàng)作者原先構(gòu)思下才發(fā)生，也就是第一因已經(jīng)由某個(gè)最后會(huì)掛名在作品上的創(chuàng)作者所決定，其他人不過是配合讓創(chuàng)作發(fā)生的工具而已。這也是為什么我會(huì)說文章一開頭所提到的那個(gè)事件，或許才是最渾然天成的參與式藝術(shù)創(chuàng)作。那是透過意外引發(fā)卻又完美執(zhí)行的參與藝術(shù)之創(chuàng)造性活動(dòng)。參與式藝術(shù)雖然有意透過具體個(gè)別的人的實(shí)際參與，甚至讓參與者改變社會(huì)的既有構(gòu)成或運(yùn)行軌道，并從中讓更多參與者或未來

7、的觀眾，體驗(yàn)到藝術(shù)創(chuàng)作所真實(shí)存在的社會(huì)條件，看見社會(huì)這個(gè)人造地獄的真實(shí)光景?？墒沁@樣一種帶著操縱意圖的參與，難道不是一種設(shè)計(jì)與預(yù)定嗎？如果是，不是代表藝術(shù)創(chuàng)作者已經(jīng)具備顛覆或改造社會(huì)的能力嗎？社會(huì)有賦予藝術(shù)家如此的權(quán)柄嗎，透過藝術(shù)參與社會(huì)從而改造社會(huì)？以及，被藝術(shù)家的認(rèn)知改造過后的社會(huì)真的比較好嗎？這是我在閱讀此書時(shí)，除了贊嘆一個(gè)又一個(gè)令人驚艷的參與式藝術(shù)創(chuàng)作作品之外，也萌生出的許多疑惑與難題。而我想這止是作者希望讀者產(chǎn)生的疑惑，這本介紹參與式藝術(shù)的作品本身也希望是開放參與式的存在?？偠灾?，《人造地獄》堪稱是二十世紀(jì)參與式藝術(shù)重要?jiǎng)?chuàng)作理