近代中日比較與研究報告綜述

《近代中日比較與研究報告綜述》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、-近代中日比較研究綜述--------------------------------------------------------------------------------作者：李少軍　(中國經(jīng)濟史論壇于2004-7-1317:45:17發(fā)布)　　閱讀59次前言在我國的中外歷史比較研究中，投入力量最多，取得成果最豐碩的，當推近代中日比較研究。在全面介紹相關(guān)研究成果之前，有必要先簡要回顧一下此項研究的歷程?！≡缭?861年，馮桂芬就將當時中日走向世界的被動性與主動性作了比較，感嘆日本“蕞爾小國，尚知發(fā)憤為雄，獨我大國將納污含垢以終古哉”（注：馮桂芬：《校

2、邠廬抗議》卷下，光緒十年豫章刻本，頁43。）。郭嵩燾擔任駐外公使期間，注意到“日本取法泰西，月異而歲不同”，且學習的是西方的立法和財政等“創(chuàng)制”，抓住了“立國之本”，而中國只知西洋船堅炮利，這使他產(chǎn)生了“寢室積薪”之憂。（注：郭嵩燾：《倫敦致李伯相》，《養(yǎng)知書屋文集》卷11，光緒十八年刻本，頁4；《倫敦與巴黎日記》，岳麓書社1984年版，第909頁。）經(jīng)歷了洋務新政而又對明治維新有所了解的王韜、薛福成、鄭觀應、李鴻章等人，也在諸多方面對中日兩國進行了比較。甲午戰(zhàn)爭后，以康、梁為代表的維新派通過中日比較，認識到明治維新優(yōu)于洋務新政，決心仿效日本實行變法。辛亥革命時

3、期，以孫中山為代表的革命黨人也將其斗爭與日本的明治維新相比擬，宣稱“中國民黨者，即五十年前日本維新之志士也”，反清革命則猶如日本之倒幕運動。（注：中國社會科學院近代史研究所中華民國史研究室等編：《孫中山全集》第5卷，中華書局1985年版，第72頁；呂萬和：《明治維新與中華民族的覺醒》，《天津社會科學》1991年第2期。）　20世紀初，大批中國學生赴日留學，切身體會到了中日兩國在各個方面的差距，他們創(chuàng)辦報刊，著書立說，把中日比較研究向前推進了一步，其中以戴季陶于1928年發(fā)表的《日本論》（注：海南出版社1994年版。）和郭沫若于1935年發(fā)表的《中日文化的交流》（

4、注：《沫若文集》第11卷，人民文學出版社1959年版，第66-72頁。）最有影響?！度毡菊摗繁嫖鋈毡久褡宓奶匦?，比較中日文化與社會的異同，從政治理念、宗教意識和個人修養(yǎng)等方面探究日本比中國進步的原因?！吨腥瘴幕慕涣鳌分饕治龊捅容^近代以來中日在接受外來文化問題上的差異，由此考察兩國在面對近代大變局時的成敗得失。他們的研究已不再是具體事項的簡單羅列和對比，而是在探索表象后面的深層次問題。他們采用的比較方法和分析視角，對于后來的近代中日比較研究具有深遠的影響。　?.---中華人民共和國成立后，中國近代史研究廣泛展開，日本近代史研究也開始起步，但在很長時間內(nèi)，近代中

5、日比較研究并未進入學界絕大多數(shù)人的視野，因而直到“文革”結(jié)束，僅有一篇相關(guān)論文（注：黃逸峰、姜鐸：《中國洋務運動與日本明治維新在經(jīng)濟發(fā)展上的比較》，《歷史研究》1963年第1期。）。80年代以后，在改革開放大潮的推動下，中國近代史的研究領(lǐng)域不斷拓寬，具有重大現(xiàn)實意義的近代化（或稱早期現(xiàn)代化）研究成為學科創(chuàng)新的重要方向，與之密切相關(guān)的近代中日比較更引起許多研究者的濃厚興趣。與此同時，國外著名學者關(guān)于近代中日比較的論著，也通過學術(shù)交流和譯介而廣為國內(nèi)學者所了解。在這樣的氛圍與條件下，近代中日比較研究得以全面展開。據(jù)筆者統(tǒng)計，到2000年為止，發(fā)表的專題論文約有150

6、多篇，學術(shù)專著有8部。從總體情況看，比較的時間范圍一般集中于19世紀下半葉，內(nèi)容相當廣泛，涉及兩國近代政治、經(jīng)濟、軍事、對外關(guān)系、社會、思想、文化、教育、重要人物等諸多方面。筆者不揣谫陋，選擇有代表性的著述，對上述各個方面的研究概況加以總結(jié)。不當之處，請方家指正。　一、政治中日兩國的近代都是充滿激烈政治斗爭并發(fā)生政治大變革的時代，但兩國的政治領(lǐng)域因歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實條件的差異而呈現(xiàn)出不同特色，并深刻影響了各自的近代化歷程。因而，在近代中日比較研究中，政治問題自然占有較大的比重?！￡P(guān)于近代前的政治制度。這是重視歷史連續(xù)性的研究者頗為關(guān)注的問題。有學者強調(diào)中日在政治權(quán)力

7、集中程度上的巨大差異，認為這對兩國近代的政治產(chǎn)生了深刻的影響。中國地主階級革新派、洋務派乃至于維新派如果得不到最高統(tǒng)治者的支持，都很難有所作為，低層次改革也很難為高層次改革創(chuàng)造充足的條件；而日本半獨立的諸藩能夠推行同中央政府相抵觸的藩政改革，由此進一步加強它們對幕府的半獨立地位，當某些藩的下級武士改革派掌握藩政實權(quán)后，其所在藩就成為倒幕的根據(jù)地，這是日本近代低層次改革迅速推向高層次改革的一個重要條件。（注：丁日初、杜恂誠：《十九世紀中日資本主義現(xiàn)代化成敗原因》，《歷史研究》1983年第1期。）有學者分析了近代以前兩國政治制度穩(wěn)定性的差異。日本實行世襲、門閥制，使

8、得有才能的下級武士不能進