可訴性初稿子子

《可訴性初稿子子》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)文案淺論行政事實(shí)行為的可訴性張志江（井山大學(xué)政法學(xué)院，江西吉安343009）指導(dǎo)老師：饒龍飛[摘要]行政事實(shí)行為是指行政主體在對社會(huì)進(jìn)行管理和提供服務(wù)過程中所作出的不以對行政相對人產(chǎn)生法律效力為目的的行政行為。將行政事實(shí)行為納入行政訴訟受案范圍不僅必要而且可行。當(dāng)然，行政事實(shí)行為進(jìn)入行政訴訟，必須配套解決行政事實(shí)行為案件的舉證責(zé)任、判決形式、審查標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)問題。[關(guān)鍵詞]行政事實(shí)行為；具體行政行為；行政訴訟；可訴性案例：2001年某市政府為促進(jìn)當(dāng)?shù)厥钠髽I(yè)發(fā)展,下發(fā)政辦(2001)14號文件《石材

2、加工企業(yè)扶優(yōu)扶強(qiáng)的意見》，文件中指定福建玄武石材公司每年為當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ㄒ?guī)模的41家石材企業(yè)增加供貨量800立方米。福建某隆盛石材廠不服《石材加工企業(yè)扶優(yōu)扶強(qiáng)的意見》，以市政府為被告，以福建玄武石材公司為第三人提起了行政訴訟，認(rèn)為該文件限制了該廠的石供應(yīng)，迫使其逐年減產(chǎn)，破壞了公平的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，是違法行為，請求予以撤銷。被告辯稱：政辦(2001)14號文件是在取得行政相對方即本案第三方的同意后，對其業(yè)務(wù)所作的非強(qiáng)制性、不直接產(chǎn)生法律后果的行政指導(dǎo)性文件，是非具體行政行為，不具有可訴性，原告無權(quán)向人民法院起

3、訴。最后法院支持了原告的訴訟主張，判處某市政府的《石材加工企業(yè)扶優(yōu)扶強(qiáng)的意見》違法。本案例行政機(jī)關(guān)辯稱其行為是行政指導(dǎo)行為，而非具體行政行為，不具有可訴性，但我們看到，雖然其行為沒有改變行政相對人的權(quán)利與義務(wù)，事實(shí)上卻損害了相對人的權(quán)利。其實(shí)，這類行為隨著行政機(jī)關(guān)職能的轉(zhuǎn)變在現(xiàn)實(shí)生活中業(yè)已大量存在，它們不是行政法律行為，而是目前行政法學(xué)界通說認(rèn)為的行政事實(shí)行為。那么什么是行政事實(shí)行為？它與具體行政行為存在什么樣的區(qū)別？它能否進(jìn)入行政訴訟的的大門？下面我們對此一一分析。一、行政事實(shí)行為的界定（一）行政事實(shí)行

4、為的概念來源與學(xué)說行政事實(shí)行為理論首倡于德國，奧托·麥耶在建構(gòu)行政處分理論時(shí)附帶提出行政事實(shí)行為的概念。而耶律納克則將行政事實(shí)行為這一概念真正引入了行政法領(lǐng)域，用以概括行政機(jī)關(guān)所進(jìn)行的諸如建設(shè)街道、鋪設(shè)綠地、垃圾焚化爐的興建或交通事故的排除等事實(shí)上的行為?！白源酥?精彩文檔實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)文案行政事實(shí)行為成為一種新型的行政行為，而正式納入行政法學(xué)討論的理論體系之內(nèi)”。[1]進(jìn)入20世紀(jì)后,隨著政府角色的轉(zhuǎn)變，積極行政的大量出現(xiàn)，行政事實(shí)行為作為一種行政方式被廣泛運(yùn)用，行政法學(xué)界對此也給予了越來越多的關(guān)注。中外學(xué)

5、者們圍繞著行政事實(shí)行為的內(nèi)涵展開討論,眾說紛紜。典型的觀點(diǎn)有以下幾種：1、無行政法律效果說。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政事實(shí)行為是行政主體所為的不產(chǎn)生法律效果的行為。2、行政法律效果非行為目的說。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政事實(shí)行為是行政主體所作出的不以追求特定行政法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更或消滅為目的的行為。行政事實(shí)行為既可能發(fā)生法律效果，也可能不發(fā)生法律效果。其發(fā)生法律效果，不是來源于行政主體的主觀意圖，而是源于法律的直接規(guī)定。[2]3、行政法律效果客觀說。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政主體的法律行為產(chǎn)生一種設(shè)定的法律效果，即根據(jù)行政主體

6、的意思表示內(nèi)容確定其效果內(nèi)容。而行政事實(shí)行為是行政主體從事的客觀物質(zhì)活動(dòng)，對人或物的直接處理，不以行政主體的任何意思表示作為其構(gòu)成要素，是否具有法律效果完全取決于法律的規(guī)定。它包括：（1）權(quán)力性行為如行政檢查、行政強(qiáng)制措施、即時(shí)強(qiáng)制、行政強(qiáng)制執(zhí)行；（2）非權(quán)力性行為如資訊處理行為、履行公共服務(wù)等。4、綜合說。該種學(xué)說認(rèn)為，行政事實(shí)行為有些不直接發(fā)生法律效力但又與法律行為相聯(lián)系，如作出決定前的材料準(zhǔn)備；有些雖然產(chǎn)生法律后果但與行政機(jī)關(guān)的意思表示無關(guān)，如警車撞傷路人；有些完全沒有法律意義，屬于指導(dǎo)性、參考性行

7、為，如天氣預(yù)報(bào)。[3]上述幾種關(guān)于行政事實(shí)行為內(nèi)涵的學(xué)說雖然都有一定的合理性，但都存在不夠完善之處。表現(xiàn)在：無行政法律效果說僅僅看到行政事實(shí)行為不產(chǎn)生法律效果的情況，而忽略了行政事實(shí)行為有時(shí)也產(chǎn)生法律效果的情況，只不過該法律效果并非根據(jù)行政主體的意思表示所產(chǎn)生而已；行政法律效果非為行為目的說較為深入地揭示了行政事實(shí)行為的本質(zhì)，但在主張?jiān)摲N學(xué)說的學(xué)者中，有的把行政事實(shí)行為和行政行為相并列，認(rèn)為行政行為即是行政法律行為，還有的學(xué)者把行政事實(shí)行為歸屬于具體行政行為，這極容易造成概念上的混淆，不利于對行政事實(shí)行為

8、進(jìn)行準(zhǔn)確定性；[4]客觀物質(zhì)活動(dòng)說則完全拘泥于民法學(xué)上的事實(shí)行為的概念，不考慮任何觀念要素，將行政主體所為的通知、報(bào)告等觀念表示排除在行政事實(shí)行為之外，這種界定縮小了行政事實(shí)行為的范圍；至于綜合說，將作出決定前的材料準(zhǔn)備等行為作為行政事實(shí)行為，否認(rèn)了行政事實(shí)行為的獨(dú)立性，加之其界定較為寬泛，使得實(shí)踐中難以準(zhǔn)確把握其范圍。（二）行政事實(shí)行為的定義精彩文檔實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)文案鑒于以上分析，筆者結(jié)合法律效果非為行為目的說以及行政法律效果客觀