貸款,合同詐騙

《貸款,合同詐騙》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、為了適應(yīng)公司新戰(zhàn)略的發(fā)展，保障停車場(chǎng)安保新項(xiàng)目的正常、順利開(kāi)展，特制定安保從業(yè)人員的業(yè)務(wù)技能及個(gè)人素質(zhì)的培訓(xùn)計(jì)劃貸款,合同詐騙　　篇一：合同詐騙罪中“合同”的認(rèn)定——以借款合同形式進(jìn)行詐騙的行為如何定性合同詐騙罪中“合同”的認(rèn)定——以借款合同形式進(jìn)行詐騙的行為如何定性◆經(jīng)濟(jì)與法作者簡(jiǎn)介：葉萍,北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院公訴二處.　　一、問(wèn)題的提出　　案例一：陳某合同詐騙案目的-通過(guò)該培訓(xùn)員工可對(duì)保安行業(yè)有初步了解，并感受到安保行業(yè)的發(fā)展的巨大潛力，可提升其的專業(yè)水平，并確保其在這個(gè)行業(yè)的安全感。為了適應(yīng)公司新戰(zhàn)略的發(fā)展，保障

2、停車場(chǎng)安保新項(xiàng)目的正常、順利開(kāi)展，特制定安保從業(yè)人員的業(yè)務(wù)技能及個(gè)人素質(zhì)的培訓(xùn)計(jì)劃貸款,合同詐騙　　篇一：合同詐騙罪中“合同”的認(rèn)定——以借款合同形式進(jìn)行詐騙的行為如何定性合同詐騙罪中“合同”的認(rèn)定——以借款合同形式進(jìn)行詐騙的行為如何定性◆經(jīng)濟(jì)與法作者簡(jiǎn)介：葉萍,北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院公訴二處.　　一、問(wèn)題的提出　　案例一：陳某合同詐騙案目的-通過(guò)該培訓(xùn)員工可對(duì)保安行業(yè)有初步了解，并感受到安保行業(yè)的發(fā)展的巨大潛力，可提升其的專業(yè)水平，并確保其在這個(gè)行業(yè)的安全感。為了適應(yīng)公司新戰(zhàn)略的發(fā)展，保障停車場(chǎng)安保新項(xiàng)目的正常、順利開(kāi)

3、展，特制定安保從業(yè)人員的業(yè)務(wù)技能及個(gè)人素質(zhì)的培訓(xùn)計(jì)劃　　被告人陳某和他人共同成立某有限責(zé)任公司,被告人陳某系實(shí)際出資人并擔(dān)任法定代表人.XX年9月30日,被告人陳某用本人XX年已經(jīng)出賣的房子和四十萬(wàn)元的空頭支票作抵押,通過(guò)中間人,與被害人牟某某簽訂借款協(xié)議,騙取牟某某人民幣三十萬(wàn)元,還款日期為XX年3月30日.陳某在借款協(xié)議上簽字并加蓋了公司的公章.牟某某將三十萬(wàn)元于當(dāng)天匯入陳某公司的賬戶,陳某當(dāng)天就通過(guò)網(wǎng)銀方式支出元,其中十萬(wàn)元用于個(gè)人支出,其他去向無(wú)法查明.后陳某不予還款,下落不明,直至XX年7月6日被中間人發(fā)現(xiàn)后扭

4、送至公安機(jī)關(guān).檢察機(jī)關(guān)以陳某構(gòu)成合同詐騙罪向法院提起公訴,法院判決陳某犯詐騙罪,判處有期徒刑十年二個(gè)月,罰金人民幣二萬(wàn)元.判決理由是：被告人陳某在詐騙牟某某錢財(cái)過(guò)程中,雖然與牟某某簽訂了借款合同,但該合同并未體現(xiàn)市場(chǎng)交易行為,亦非擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,因此不符合合同詐騙罪中合同的范圍,被告人陳某的行為符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成.案例二：周某某合同詐騙案　　被告人周某某用偽造的房產(chǎn)證做抵押與被害人張某簽訂借款協(xié)議書.騙取張某人民幣18萬(wàn)元.后張某到朝陽(yáng)區(qū)房管局核實(shí)房屋產(chǎn)權(quán)時(shí)被告知房產(chǎn)證系偽造的,發(fā)覺(jué)被騙遂報(bào)警.后被告人周某某被抓獲歸

5、案.檢察機(jī)關(guān)以周某某涉嫌犯合同詐騙罪向法院依法提起公訴,法院以被告人周某某犯合同詐騙罪判處有期徒刑五年六個(gè)月,并處罰金人民幣六千元?！　∩鲜鰞蓚€(gè)案例的基本事實(shí)和犯罪手段基本一致,但判決結(jié)果卻截然不同,因此引出實(shí)踐中困擾司法實(shí)務(wù)部門的一個(gè)問(wèn)題:以借款合同形式實(shí)施詐騙的行為該如何定性.　　二、分歧觀點(diǎn)　　實(shí)踐中,對(duì)以借款合同形式實(shí)施詐騙的行為,主要存在如下分歧意見(jiàn)　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)定詐騙罪.理由是借款合同雖有合同形式,但是與普通民間借貸中借條的性質(zhì)一樣,公民個(gè)人之間進(jìn)行類似借款協(xié)議,不能體現(xiàn)市場(chǎng)交易性質(zhì),不是合同詐騙罪

6、的合同,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個(gè)人之間的詐騙罪.目的-通過(guò)該培訓(xùn)員工可對(duì)保安行業(yè)有初步了解，并感受到安保行業(yè)的發(fā)展的巨大潛力，可提升其的專業(yè)水平，并確保其在這個(gè)行業(yè)的安全感。為了適應(yīng)公司新戰(zhàn)略的發(fā)展，保障停車場(chǎng)安保新項(xiàng)目的正常、順利開(kāi)展，特制定安保從業(yè)人員的業(yè)務(wù)技能及個(gè)人素質(zhì)的培訓(xùn)計(jì)劃　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)定合同詐騙罪.理由是通過(guò)借款合同形式進(jìn)行的詐騙,是雙方當(dāng)事人在簽訂,履行合同過(guò)程中發(fā)生的行為,同時(shí)伴有抵押,質(zhì)押等特殊的擔(dān)保形式,此類合同不等同于普通民間借貸中的借條,能夠體現(xiàn)一定的市場(chǎng)交易特征,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同詐騙罪.　　第三種

7、意見(jiàn)認(rèn)為,如果是自然人實(shí)施的行為,應(yīng)當(dāng)定詐騙.理由基本同第一種意見(jiàn);如果是單位實(shí)施的行為.應(yīng)當(dāng)定合同詐騙罪,因?yàn)閱挝坏膮⑴c使得整個(gè)借款合同的性質(zhì)發(fā)生了變化,就具有了市場(chǎng)交易的性質(zhì),體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序.而且詐騙罪沒(méi)有單位犯罪.　　三、評(píng)析意見(jiàn)　　我們?cè)趯?shí)踐中同意第二種意見(jiàn),主要理由如下:目的-通過(guò)該培訓(xùn)員工可對(duì)保安行業(yè)有初步了解，并感受到安保行業(yè)的發(fā)展的巨大潛力，可提升其的專業(yè)水平，并確保其在這個(gè)行業(yè)的安全感。為了適應(yīng)公司新戰(zhàn)略的發(fā)展，保障停車場(chǎng)安保新項(xiàng)目的正常、順利開(kāi)展，特制定安保從業(yè)人員的業(yè)務(wù)技能及個(gè)人素質(zhì)的培訓(xùn)計(jì)劃　　

8、首先,不應(yīng)當(dāng)以犯罪主體是否單位或個(gè)人來(lái)判斷合同詐騙或者詐騙.第三種意見(jiàn)認(rèn)為,如果簽訂合同的當(dāng)事人一方或雙方是單位的,就能夠體現(xiàn)市場(chǎng)交易性質(zhì).如陳某合同詐騙案中,法院在審查時(shí)就認(rèn)為,如果陳某是以單位名義簽訂合同并將借款直接用于單位經(jīng)營(yíng),那么其借款的行為就能體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序性質(zhì),就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同詐騙罪,但事實(shí)上陳某并未將