論國際平行訴訟中美國禁訴令審查的兩種新路徑

《論國際平行訴訟中美國禁訴令審查的兩種新路徑》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、論國際平行訴訟中美國禁訴令審查的兩種新路徑*歐福永摘要：在Quaak案和Paramedics案中，美國法院創(chuàng)立了國際平行訴訟中禁訴令審査的兩種新路徑：Quaak案的路徑和Paramedics案的路徑。根據(jù)Quaak案的路徑，禁訴令中請方首先需要滿足兩個最低條件：兒個平行訴訟的當(dāng)事人和爭議事項必須相同。如果這些條件得到了滿足，法院將考慮案件的整個事實與情形，以決定是否簽發(fā)禁訴令。在整個審查過程屮，屮請方負(fù)有推翻“由禮讓導(dǎo)致的不簽發(fā)禁訴令的假定”的責(zé)任。根據(jù)Paramedics案的路徑，禁訴令申請方也需要滿足兩個最低條件：兒個平行訴訟的當(dāng)事人必須相同；簽發(fā)

2、禁訴令的法院對爭議的解決可使將被禁止的訴訟沒冇必要進(jìn)行。申請方在滿足上述最低條件以后,法院才會考慮是否有其他因素支持簽發(fā)禁訴令。關(guān)鍵詞：國際平行訴訟；美國禁訴令;Quaak案的路徑;Paramedics案的路徑;禮讓一、引言為了在解決國際民商事爭議吋維護(hù)本國及其國比的利益，各國極力擴(kuò)張口己法院管轄的范亂加Z由于各國的管轄權(quán)根據(jù)和丿施行的法律不盡相同，在不同國家訴訟很可能產(chǎn)生不同的判決結(jié)果。因此，在利益追求的驅(qū)動卜?，衍牛了大量挑選法院

3、現(xiàn)象，產(chǎn)主了許多平行訴訟I平行訴訟導(dǎo)致訴訟費(fèi)用的雙重支岀、司法資源的浪費(fèi)和可能岀現(xiàn)相矛盾的判決，其至?xí)绊懻５纳嫱饷?/p>

4、事交往和國家Z間的關(guān)系，因此需要妥善解決。禁訴令(anti-suitinjunction)便是限制挑選法院和平行訴訟的一種重耍手段。禁訴令一般是指一國法院應(yīng)一方當(dāng)事人的申請，對該國法院或者仲裁庭町行使管轄權(quán)的對方當(dāng)事人簽發(fā)的限制性命令，以阻止對方當(dāng)事人提起或者繼續(xù)進(jìn)行已經(jīng)捉起的、與在該國法院未決或者預(yù)期的訴訟或者仲裁程序具有相同當(dāng)事人和爭議事項的外國訴訟。如果法院簽發(fā)了禁訴令，對■方當(dāng)事人將被禁止在外國法院提起或者繼續(xù)進(jìn)行該外國訴訟。如果該當(dāng)事人違反禁訴令，他將被判藐視法庭，可被處以罰金、監(jiān)禁并賠償對方當(dāng)事人的損失等制裁。對該當(dāng)事人違反禁訴令而獲得的判

5、決，禁訴令簽發(fā)國也不予承認(rèn)與執(zhí)行?，F(xiàn)代國際訴訟的當(dāng)事人越來越老練，越來越可能挑選法院，具對手也越來越可能申請禁訴令以對抗挑選法院的行為。英國、美國、加拿人和澳人利亞等英美法系國家以及徳國、法國、巴西、阿根廷、埃塞俄比亞和加拿大魁北克省等部分人陸法系國家和地區(qū)的法院都簽發(fā)過禁訴令來阻止當(dāng)事人在外國進(jìn)行訴訟⑴蝕。中國當(dāng)事人也多次利用或遭受過禁訴令。例如在ChinaTrade&Dev.Corp.v.M.V.ChoongYong(837F.2d33(2dCir.1987))案的一審屮，屮國當(dāng)事人向美國紐約南區(qū)聯(lián)邦地方法院成功申請了禁訴令；在2004年青島海事法

6、院市理深圳市糧食集團(tuán)有限公司訴美景伊恩伊公司提單運(yùn)輸貨物損害糾紛案期間，英國高等法院對中國當(dāng)事人簽發(fā)了禁止其在中國法院進(jìn)行訴訟，并只能根據(jù)仲裁條款向約定的英國仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁的禁訴令;在FirstLaserLtd.v.FujianEnterprises(Holdings)Co.寵金項U：湖南省社科基金項『若干國家現(xiàn)行國際民商事爭議解決機(jī)制研究“(05ZC15)作者簡介：歐福永(1975一)，男，湖南寧遠(yuǎn)人，湖南師范大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，博上后。1挑選法院是當(dāng)事人在面臨多個有管轄權(quán)的法院的情況下，選擇一?個對自己最為有利的法院進(jìn)行訴訟的

7、行為。2平行訴訟，是指涉外民商事案件中的原告同時或先后在兩個或兩個以上國家的法院就同一事實針對同一被告提起訴訟，或者雙方當(dāng)事人在不同國家的法院就同一事實互以對方為被告提起訴訟的現(xiàn)彖。Ltd.&JiananInvestmentLimitedr21案中,中國澳門地區(qū)的當(dāng)事人向香港高等法院申請禁訴令，禁止另一方當(dāng)事人參加在福建省高級人民法院進(jìn)行的訴訟。可以預(yù)見，屮國當(dāng)事人將來還會利用或者逍受外國的禁訴令，同時，我國也有必要創(chuàng)立自己的禁訴令制度。因此，有必耍對美國、英國等禁訴令主要利用國的相關(guān)制度進(jìn)行研究，為我國應(yīng)對和利用禁訴令提供指導(dǎo)。由于禁訴令審杳的路徑或

8、標(biāo)準(zhǔn)界定了法院簽發(fā)禁訴令的條件，在禁訴令簽發(fā)的整個過程屮處于核心地位，尤其值得研究，本文將探討國際平行訴訟小美國國際禁訴令審查的路徑問題。在美國，禁訴令長期以來一直是處理各州之間和各國之間管轄權(quán)沖突的一種手段。美國法院簽發(fā)國際禁訴令的權(quán)力雖然未在成文法上規(guī)定,不過現(xiàn)在己經(jīng)成為-?項被法院普遍接受的法律制度。除了在少數(shù)不涉及國際平行訴訟的“單一法院”案件彳屮可以裁量是否簽發(fā)國際禁訴令以外，美國法院主要在國際平行訴訟小簽發(fā)國際禁訴令。一般而言，在下列情況下可以向美國法院中請簽發(fā)國際禁訴令：（1）在預(yù)期的美國訴訟中占有優(yōu)勢的一方當(dāng)事人可以要求簽發(fā)禁訴令，以阻

9、止處于劣勢的對方當(dāng)事人在外國就同一爭議事項起訴；（2）美國訴訟的一方當(dāng)事人為阻止對方當(dāng)事人在外