國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法關(guān)系的理論重塑

《國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法關(guān)系的理論重塑》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、基于逼近理想解方法的股票長(zhǎng)期投資決策方法研究引言企業(yè)投資決法學(xué)最基本的問(wèn)題之一，學(xué)界取得了豐碩成果，但不管是一元論二元論還是區(qū)別聯(lián)系論都存在著很大的問(wèn)題，或者是邏輯不能自洽，或者不能完整的解釋現(xiàn)象，特別是理論的某些基本構(gòu)架缺乏深入的研究。本文將對(duì)基本的理論問(wèn)題重新檢討，以改變認(rèn)為關(guān)系理論研究沒(méi)有意義以及對(duì)有關(guān)理論的慣?？捶?，分為以下幾個(gè)部分：首先是澄清一些概念或觀念為論文展開(kāi)做出準(zhǔn)備；然后說(shuō)明一元論中的兩種學(xué)說(shuō)不是競(jìng)爭(zhēng)性理論而是互補(bǔ)性理論；接著在前面論述的基礎(chǔ)上進(jìn)一步得出一元論和二元論也是互補(bǔ)性理論，并且說(shuō)明為什么中國(guó)學(xué)者的區(qū)別聯(lián)系論是一元論和二元論邏輯發(fā)展的必然結(jié)果，

2、最后對(duì)關(guān)系理論的實(shí)質(zhì)進(jìn)一步進(jìn)行闡述，揭示其發(fā)生泛化及泛化的原因。論證前的準(zhǔn)備國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法關(guān)系理論的地位及實(shí)質(zhì)國(guó)際法首要的問(wèn)題是國(guó)際法的性質(zhì)即國(guó)際法是不是法的問(wèn)題，而''國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系在理論上是有爭(zhēng)議的問(wèn)題，而且，這個(gè)爭(zhēng)議本涉及到國(guó)際法的性質(zhì)，從而成為國(guó)際法的基本理論問(wèn)題”?！盀樯钊肜斫鈬?guó)際法的性質(zhì)和基礎(chǔ)……還應(yīng)從橫向比較的角度進(jìn)一步具體探討國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法以法律效力為核心的各種關(guān)系問(wèn)題”。如果國(guó)際法不是法律，國(guó)內(nèi)法的效力肯定是高于不是法律的“國(guó)際法”的，就沒(méi)有必要從法律角度來(lái)研究國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系問(wèn)題。如果國(guó)際法是法律，就必然要求厘清其與國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系。所以研

3、究國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法之間關(guān)系的一個(gè)理論的預(yù)設(shè)是承認(rèn)國(guó)際法是法律，即國(guó)際法的性質(zhì)問(wèn)題是國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法關(guān)系問(wèn)題的前提。國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法關(guān)系的實(shí)質(zhì)是：在彼此并存時(shí)，"各自的法律效力如何”？或者說(shuō)，在彼此發(fā)生抵觸時(shí)，“何者處于優(yōu)先地位”？因此在“國(guó)際法是法”的前提下研究國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法關(guān)系的理論目的應(yīng)該是：考證國(guó)際法是不是獨(dú)立的法。并且對(duì)國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法關(guān)系的研究是為了進(jìn)一步加深對(duì)國(guó)際法性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。關(guān)于理論的一般知識(shí)科學(xué)理論是經(jīng)過(guò)邏輯論證和實(shí)踐檢驗(yàn)并由一系列概念、判斷和推理表達(dá)出來(lái)的知識(shí)體系。理論一般相對(duì)于“事實(shí)”或“現(xiàn)象”而言，對(duì)“事實(shí)”或“現(xiàn)象”的抽象和概括。理論最基本的構(gòu)成是概念，

4、概念是對(duì)現(xiàn)象的抽象，然后利用某種邏輯框架將概念和變量間必然關(guān)系展示出來(lái)以解釋現(xiàn)象。傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)受到以實(shí)驗(yàn)自然科學(xué)為模式的理論與研究方法制約，采用假設(shè)-演繹法構(gòu)建理論。理論的檢驗(yàn)準(zhǔn)則包括內(nèi)部和外在兩個(gè)方面。內(nèi)部準(zhǔn)則即邏輯自洽性，外部標(biāo)準(zhǔn)即必須與要解釋的現(xiàn)象一致。內(nèi)部邏輯不能自洽，理論構(gòu)建失敗；而理論與現(xiàn)象不一致，就被證偽，理論就是錯(cuò)誤的、沒(méi)有解釋力的。對(duì)于同一種現(xiàn)象或者事實(shí)有許多理論，這些理論可能是互補(bǔ)性理論，也可能是競(jìng)爭(zhēng)性理論。“一個(gè)現(xiàn)象可以用好幾個(gè)理論來(lái)解釋，這些理論就是互補(bǔ)性的”；“有些理論則是競(jìng)爭(zhēng)性的，所謂競(jìng)爭(zhēng)性就是這兩個(gè)理論的推論跟要解釋的現(xiàn)象都是一致的，比如

5、'日心說(shuō)'與'地心說(shuō)'”。互補(bǔ)的理論可以同時(shí)是真的，即這個(gè)現(xiàn)象可能同時(shí)由這些理論所闡釋的不同的“因”造成，這時(shí)要從經(jīng)驗(yàn)中去驗(yàn)證到底哪個(gè)“因”是最重要的或真正發(fā)生作用的；競(jìng)爭(zhēng)性的理論則不能同時(shí)成立,到底哪個(gè)理論應(yīng)該暫時(shí)被接受，哪個(gè)理論應(yīng)該放棄，要靠驗(yàn)證各個(gè)理論的推論來(lái)決定。如果把互補(bǔ)性理論認(rèn)為是競(jìng)爭(zhēng)性理論就會(huì)產(chǎn)生對(duì)某些復(fù)雜現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)誤導(dǎo)和錯(cuò)誤。一元論的內(nèi)部斗爭(zhēng)對(duì)同一問(wèn)題都具有解釋力的競(jìng)爭(zhēng)性的理論，應(yīng)該是具有同一的爭(zhēng)論基礎(chǔ)，否則兩種理論就可能只是一種互補(bǔ)性的理論，或者說(shuō)兩者理論結(jié)合為同一個(gè)理論對(duì)"問(wèn)題”解釋的更為清楚，在兩者之間進(jìn)行取舍其實(shí)是對(duì)理論的破壞，甚至是“問(wèn)題意識(shí)”

6、被動(dòng)缺失或?qū)Α皢?wèn)題”的主動(dòng)偏離。如果是互補(bǔ)性的理論被認(rèn)定為競(jìng)爭(zhēng)性的理論并進(jìn)行論戰(zhàn)，只能是一次烏龍，一種自言自語(yǔ)。國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，不管是從邏輯方面來(lái)看還是從實(shí)踐方面來(lái)考察，都可能至少有兩種可能。一種是國(guó)際法優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法，另外一種是國(guó)內(nèi)法優(yōu)先于國(guó)際法。這兩種都屬于一元論，前者為國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)，后者為國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)。在國(guó)際法形成獨(dú)立體系以前的自然法理論，是一種法律一元論，國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法都從屬于自然法，是一個(gè)法律體系。與現(xiàn)行的一元論都是不同的。一元論最先系統(tǒng)提出的是十九世紀(jì)末期德國(guó)學(xué)者提出的國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)。國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)認(rèn)為國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法構(gòu)成統(tǒng)一的法律體系，國(guó)內(nèi)法效力優(yōu)先，國(guó)際法

7、是次一級(jí)的法律。此說(shuō)源于黑格爾的“國(guó)家之上”觀念，以其邏輯各國(guó)可用其本國(guó)法任意解除國(guó)際義務(wù)，會(huì)導(dǎo)致對(duì)國(guó)際義務(wù)的根本否定。所以遭到二元論的尖銳批評(píng)，特別是經(jīng)過(guò)兩次世界大戰(zhàn)已失去影響力。國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)早已存在，但系統(tǒng)的理論則是20世紀(jì)才逐步形成，曾在歐美盛行現(xiàn)在仍有一定影響。該理論認(rèn)為，國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法是一個(gè)法律體系，國(guó)際法效力最髙，國(guó)內(nèi)法從屬于國(guó)際法。最著名的代表是規(guī)范法學(xué)派學(xué)者凱爾遜，其理論具有古典自然法的色彩。若按國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)，國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法賴以存在的基礎(chǔ)一國(guó)家主權(quán)就必然遭到否定。兩種優(yōu)先說(shuō)在理論上都存在很多的問(wèn)題，在邏輯上會(huì)導(dǎo)致作為其前提