《道德經(jīng)》兩英譯本在功能翻譯理論下的評估

《《道德經(jīng)》兩英譯本在功能翻譯理論下的評估》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、《道德經(jīng)》兩英譯本在功能翻譯理論下的評估莊小燕四川外國語大學(xué)成都學(xué)院《道德經(jīng)》具有非常豐富的內(nèi)涵，涉及的內(nèi)容廣泛，從養(yǎng)生理論到治國策略，可以說它是東方哲學(xué)的重要代表。為了讓世界對《道德經(jīng)》有更深刻的認(rèn)識，翻譯這一工作不可或缺，在其第一個英譯本問世之后，各個譯者從多個角度出發(fā)，都對《道德經(jīng)》進(jìn)行了翻譯，這些譯本在不同年代由不同譯者完成，因而各具特色。譯者在翻譯的過程中，必然會受到一些翻譯理論的影響，功能翻譯理論在《道德經(jīng)》翻譯中的重要地位不容忽視，下面筆者將以這--理論為基礎(chǔ)，對兩個不同的《道德經(jīng)》英譯本進(jìn)行具體的評估。一、功能翻譯理論簡析交際

2、理論是功能翻譯理論的重要來源，在功能翻譯理論中，目的理論處于核心地位。與傳統(tǒng)的翻譯理論不同，目的理論主要是倒轉(zhuǎn)了翻譯的程序，將語用作為重要起點(diǎn)，把譯文功能、翻譯口的作為重要標(biāo)尺，在這一基礎(chǔ)上確定翻譯策略，進(jìn)而有選擇性地進(jìn)行翻譯。從語用出發(fā)，先考慮譯文功能、受眾的交際需耍與期待以及背景知識，在此基礎(chǔ)上，再考慮翻譯手法、傳播媒介和原文理解等方面，這種翻譯程序具有自上而下的特點(diǎn)，在這種翻譯中，翻譯目的和原文功能的實(shí)現(xiàn)是非常重要的。在功能翻譯理論指導(dǎo)下，翻譯具體分為兩類，即工具式翻譯和文獻(xiàn)式翻譯。這兩種大類別下又有很多小的類別，具體來說，工具式翻譯主

3、要是實(shí)現(xiàn)譯文中的意料情景，而文獻(xiàn)式翻譯主要是將原文中的形式和內(nèi)容予以再現(xiàn)。在功能翻譯理論的指導(dǎo)下，可以避免一些翻譯中的困境，即不需要在直譯和意譯中徘徊不定，可以根據(jù)不同功能，選擇正確的翻譯技巧，在譯文功能這一目標(biāo)下，可以忽略一些細(xì)節(jié)上的問題。在功能翻譯理論下，譯者需要注意以下幾點(diǎn):一是要具有明確的翻譯指令;二是要對翻譯中可能存在的難點(diǎn)有清晰的認(rèn)識;三是要對母語訓(xùn)練給予足夠重視；四是要對本民族文化特色進(jìn)行充分了解;五是認(rèn)識到語用上出現(xiàn)錯誤會遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于語言上的錯誤。功能翻譯理論也重視文化背景的重要作用，不同的譯者在不同的文化背景下必然有不同的視角，

4、在此影響下所做的翻譯也有所不同。盡管功能翻譯理論非常強(qiáng)調(diào)功能，但其也非常重視翻譯的忠誠原則，只有在忠于原著的基礎(chǔ)上做功能翻譯，才能達(dá)到最好的翻譯效果。如果翻譯的主耍目的是傳遞源語文化,就可以完全使用直譯策略，這樣能最大限度地傳遞源語文化。如果其以受眾為依歸，則需要對《道德經(jīng)》進(jìn)行意譯，以使譯木更為流暢，符合讀者的閱讀需要。在不同的目的下，采取不同的翻譯策略，這也是功能翻譯理論的主要要求。二.功能翻譯理論下《道德經(jīng)》兩譯本的翻譯《道德經(jīng)》雖然產(chǎn)生于中國，卻具有廣泛的世界影響力，有多個英文譯木。在西方世界中，《道德經(jīng)》的譯本數(shù)量僅次于《圣經(jīng)》。具

5、體來說，從1884年鮑爾弗的英譯本《道書》Z后，陸續(xù)產(chǎn)生了很多英譯本，其屮不乏質(zhì)量較好的譯作，如1934年亞瑟?韋利的譯本和1963年劉殿爵的譯本都較為優(yōu)秀，下而筆者以這兩個英譯本為例，在功能翻譯理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行簡單的評估。兩位譯者在翻譯《道德經(jīng)》時，雖付出了艱辛的努力，但由于中西在習(xí)俗、觀點(diǎn)、時代、語言以及文化等方面的差異，在具體翻譯的過程中依然存在一些問題。第一，術(shù)語翻譯問題。屮西文化具有顯著的差異性，在此影響下，文化缺省也就難以避免，這就使譯文讀者很難獲得與原文讀者同樣的閱讀感受，在閱讀時出現(xiàn)很多意義上真空狀況與莫名其妙的體驗(yàn)，尤其是一

6、些中國特色較為突岀的術(shù)語，要想進(jìn)行恰當(dāng)?shù)姆g非常困難。針對這些術(shù)語，譯者要在翻譯中進(jìn)行具體介紹，避免受眾在理解上產(chǎn)生困難，以便實(shí)現(xiàn)翻譯的原有功能，促成交流的順利進(jìn)行。《道德經(jīng)》包羅萬彖，涉及宇宙、人生、政治等各個方面，其屮有很多獨(dú)具特色的術(shù)語表達(dá)，比如“無”“有”“道”等，譯者要想翻譯好《道徳經(jīng)》，首先需要恰當(dāng)翻譯這些術(shù)語。在《道德經(jīng)》中，“道”是一個具有中心意義的術(shù)語，它含義深刻，很難在英語中找到合適的單詞予以代替，亞瑟?韋利和劉殿爵對此都進(jìn)行了自己的翻譯。亞瑟?韋利將“道”翻譯成“way”，這顯然是對這一術(shù)語進(jìn)行了簡化翻譯，其主要目的可能

7、是方便讀者理解，但讓譯文失去了原著原有的特色。劉殿爵則采取了音譯的方式，將之翻譯為“Tao”,這顯然是為了尊重原著，將原著原汁原味地傳達(dá)給譯者，但這種翻譯對英文文化背景下的讀者來說，顯然會導(dǎo)致理解上的困難?？梢哉f，為了實(shí)現(xiàn)不同的功能和翻譯目的，兩位譯者翻譯術(shù)語吋都采取了不同的策略。為了訃《道德經(jīng)》得到更好的傳播，筆者認(rèn)為在進(jìn)行翻譯時，應(yīng)當(dāng)采取音譯加注釋的手段，以便讓讀者更好地理解原文，保持原著本身的特色。第二，斷句問題。《道德經(jīng)》作為一部哲學(xué)著作，其本身具有模糊性和神秘性，原文中沒有明確的標(biāo)點(diǎn)符號，在不同的參照版木下，譯木的斷句會出現(xiàn)顯箸的差

8、異，這就需要譯者對文本有正確的判斷和理解，通過上下文恰當(dāng)?shù)財嗑?。亞?韋利和劉殿爵在給《道德經(jīng)》斷句時，都出現(xiàn)了一些顯著的錯誤，二人對其中“有”“無”的理解不夠準(zhǔn)確