智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)法院的建立與成敗

《智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)法院的建立與成敗》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、蒆蚆袂腿莂螅羄羂羋螄蚄膇膄螄螆羀蒂螃罿膆蒈螂肁聿莄螁螁芄芀螀袃肇蕿蝿羅節(jié)蒅衿肇肅莁袈螇芁芇蒄衿肅膃蒃肂艿薁蒂螁膂蕆蒂襖莇莃蒁羆膀艿蒀肈羃薈葿螈膈蒄薈袀羈莀薇羃膇芆薆螞罿節(jié)薆裊芅薀薅羇肈蒆薄聿芃莂薃蝿肆羋薂袁芁膄蟻羃肄蒃蝕蚃芀荿蝕裊肅蒞蠆羈莈芁蚈肀膁薀蚇螀羄蒆蚆袂腿莂螅羄羂羋螄蚄膇膄螄螆羀蒂螃罿膆蒈螂肁聿莄螁螁芄芀螀袃肇蕿蝿羅節(jié)蒅衿肇肅莁袈螇芁芇蒄衿肅膃蒃肂艿薁蒂螁膂蕆蒂襖莇莃蒁羆膀艿蒀肈羃薈葿螈膈蒄薈袀羈莀薇羃膇芆薆螞罿節(jié)薆裊芅薀薅羇肈蒆薄聿芃莂薃蝿肆羋薂袁芁膄蟻羃肄蒃蝕蚃芀荿蝕裊肅蒞蠆羈莈芁蚈

2、肀膁薀蚇螀羄蒆蚆袂腿莂螅羄羂羋螄蚄膇膄螄螆羀蒂螃罿膆蒈螂肁聿莄螁螁芄芀螀袃肇蕿蝿羅節(jié)蒅衿肇肅莁袈螇芁芇蒄衿肅膃蒃肂艿薁蒂螁膂蕆蒂襖莇莃蒁羆膀艿蒀肈羃薈葿螈膈蒄薈袀羈莀薇羃膇芆薆螞罿節(jié)薆裊芅薀薅羇肈蒆薄聿芃莂薃蝿肆羋薂袁芁膄蟻羃肄蒃蝕蚃芀荿蝕裊肅蒞蠆羈莈芁蚈肀膁薀蚇螀羄蒆蚆袂腿莂螅羄羂羋螄蚄膇膄螄螆羀蒂螃罿膆蒈螂肁聿莄螁螁芄芀螀袃肇蕿蝿羅智慧財(cái)產(chǎn)法院的建立與未來章忠信*國立交通大學(xué)科技管理研究所科技法律組博士生，曾任經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局著作權(quán)組簡任督導(dǎo)，目前任職教育部技術(shù)及職業(yè)教育司專門委員，並擔(dān)任法

3、務(wù)部專家資料庫之著作權(quán)法諮詢委員?？d於「全國律師」2007年4月號壹、前言攸關(guān)我國智慧財(cái)產(chǎn)司法制度未來發(fā)展與科技產(chǎn)業(yè)國際競爭力司法院代表秘書長范光群及副秘書長黃文圝95年5月22日同時(shí)分別在立法院法制、司法委員會聯(lián)席審議智慧財(cái)產(chǎn)法院組織法草案及司法委員會第一次審議智慧財(cái)產(chǎn)案件審理法草案時(shí)，對該二草案所揭示之立法目標(biāo)。的智慧財(cái)產(chǎn)案件審理法與智慧財(cái)產(chǎn)法院組織法，業(yè)已完成立法，經(jīng)總統(tǒng)於96年3月28日公布。司法院將依該二新法，設(shè)立專業(yè)的智慧財(cái)產(chǎn)法院，並於適當(dāng)時(shí)機(jī)，決定開始集中審理與智慧財(cái)產(chǎn)相關(guān)的民、

4、刑事及行政訴訟案件該二法並非如一般法律，自公布日施行，而是由司法院決定施行日期，智慧財(cái)產(chǎn)案件審理法第39條及智慧財(cái)產(chǎn)法院組織法第45條均規(guī)定：「本法施行日期，由司法院以命令定之?！?，可望改善現(xiàn)行智財(cái)訴訟案件審理程序冗長的問題。智慧財(cái)產(chǎn)法院的建立，對於現(xiàn)行司法體系造成某些衝擊，也牽涉到人民在憲法上所享有訴訟權(quán)利及財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障，在憲政結(jié)構(gòu)上，又牽動司法、行政與立法的分立與制衡的功能，對於其中的諸多重大議題，在智慧財(cái)產(chǎn)案件審理法與智慧財(cái)產(chǎn)法院組織法之草案擬訂與討論過程中，曾引起不少質(zhì)疑與討論，並沒有完

5、全獲得解決，但由於智慧財(cái)產(chǎn)法院的建立已是司法院與行政院的共識，立法院對該二法案，並沒有太多的討論，就完成立法智慧財(cái)產(chǎn)案件審理法草案與智慧財(cái)產(chǎn)法院組織法草案經(jīng)司法院與行政院於95年4月20日會銜送請立法院審議，依立法院95年5月5日院會一讀決議，智慧財(cái)產(chǎn)案件審理法草案由立法院司法委員會審議，智慧財(cái)產(chǎn)法院組織法草案則由立法院法制、司法委員會聯(lián)席審議。立法院法制委員會及司法委員會，在司法院及行政院原本急於96年3月成立智慧財(cái)產(chǎn)法院的力促之下，曾經(jīng)快速地將法案排入審議，甚至發(fā)生該二法案於95年5月22日

6、同時(shí)分別在不同會議室審議，造成司法委員會委員疲於奔命，引發(fā)部分委員不滿。後來，立法院先於95年1月9日三讀通過審理法草案，再於95年3月5日三讀通過組織法草案。其間，該二法案僅分別經(jīng)過委員會實(shí)質(zhì)審議二次即告通過，智慧財(cái)產(chǎn)法院組織法在96年1月12日由王金平院長親自主持的黨團(tuán)協(xié)商下，幾乎沒有太大爭議地獲致結(jié)論，而立法院全會中僅是行禮如儀地進(jìn)行二讀及三讀，未再有進(jìn)一步討論，詳見後附二法之立法大事紀(jì)。。本文從智慧財(cái)產(chǎn)案件審理法與智慧財(cái)產(chǎn)法院組織法的相關(guān)規(guī)定，提出部分議題之爭點(diǎn)與看法，期待智慧財(cái)產(chǎn)法院未

7、來的實(shí)際運(yùn)作，能真正解決原先所希望處理的問題，符合人民的期望，更不致造成司法體制的紊亂。18貳、智慧財(cái)產(chǎn)法院成立的背景關(guān)於智慧財(cái)產(chǎn)法院的成立，依據(jù)司法院與行政院於95年4月20日會銜送請立法院審議該二法草案的函文中指出，係因「智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)已成為促進(jìn)國家產(chǎn)業(yè)升級及經(jīng)濟(jì)發(fā)展之利器」，「設(shè)立智慧財(cái)產(chǎn)專業(yè)法院之國際趨勢已逐漸形成」，「為促進(jìn)我國科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提昇國家競爭力，須設(shè)立專業(yè)法院，由專業(yè)司法人員處理智慧財(cái)產(chǎn)相關(guān)案件，以收妥適審理之功效」，至於審理法的制定，則是因?yàn)椤羔槍χ腔圬?cái)產(chǎn)案件之特性，法治先

8、進(jìn)國家除了設(shè)置專業(yè)法院以外，並就智慧財(cái)產(chǎn)訴訟設(shè)有特殊程序規(guī)定。反觀我國現(xiàn)行法制，仍然存有諸如證據(jù)蒐集手段欠缺，舉證困難，司法人員專業(yè)專業(yè)知識不足、過度依賴鑑定結(jié)果及訴訟延宕等缺點(diǎn)，未能符合社會期待。為改善我國智慧財(cái)產(chǎn)訴訟程序，發(fā)揮權(quán)利迅速、有效救濟(jì)之機(jī)能參閱95年4月20日司法院院臺廳司一字第0950009333號、行政院院臺法字第0950085440號會銜函之說明?！?，始制定該法。成立智慧財(cái)產(chǎn)法院政策，始於92年12月29日司法院翁岳生院長的宣布。雖然，司法院自93年2月下旬開始規(guī)劃設(shè)置「智慧