資源描述：
《文學(xué)文本多元解讀的界限研究綜述》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、文學(xué)文本多元解讀的界限研究綜述近年來，文學(xué)文本多元解讀泥沙俱下的現(xiàn)象引起了很多有識之士的擔(dān)憂。解讀的標準是什么，界限在哪里，這些成為語文老師普遍的困惑，也正成為當(dāng)前語文文本解讀研究的焦點和難點。梳理近年來有關(guān)多元解讀界限研究的代表性觀點，取長補短，綜合分析，辯證取舍，探究文本多元解讀的界限，對于端正當(dāng)前文本多元解讀方向，提高語文教學(xué)效益，具有非常重要的意義。一、對多元解讀界限的有關(guān)論述張偉老師在《反闡釋與過度闡釋：文學(xué)意義的審美向度之變》（《北方論從》2013年第1期）中認為，文木意義的多維性以及文本意圖的多向性賦予了闡釋者極大權(quán)力，當(dāng)這一權(quán)力被無限放大，超越了文本的既
2、定視域,種種離奇古怪的闡釋便應(yīng)運而生。所以他認為意大利學(xué)者昂貝多？艾柯于20世紀90年代提出的限制“過度闡釋”的觀點對于今天的閱讀教學(xué)仍然具有重要價值。他贊同艾柯的觀點，即闡釋者應(yīng)該堅守的是“文本意圖”,它是作者意圖與闡釋者意圖之間的“視域融合因為盡管闡釋的結(jié)果千姿百態(tài)，但其根源立基于文本意圖中。它是由標準讀者仔細研究文本的詞素（文本的語言內(nèi)容）、語境（語言內(nèi)部符號系統(tǒng)所包含的各種聯(lián)系）和背景（文本對應(yīng)的外在世界）Z后形成的解讀。除此Z外，脫離文本、抽離語境的斷章収義和穿鑿附會都會把闡釋推向極端主觀主義的“斷頭臺”。以“文本意圖”來消融作者意圖和闡釋者意圖，既避免了對文
3、本中作者意圖的無止境追尋，同時也將文本置于開放的對話的語境中加以觀照。王峰老師在《論文本誤讀的限度》（《求索》2011年第11期）中認為,堅持多元解讀有英正血意義，因為恒守同一的解讀，其結(jié)果必然是僵化和封閉。但假如任由讀者隨意多元解讀而不設(shè)限，中國大量的傳統(tǒng)文化會在各式各樣誤讀中失去其本來面貌。他提出減少誤讀的三個方法：一是加強知識修養(yǎng)，減少前見誤讀。這種誤讀主要是語言、知識方面的誤讀，有了知識和學(xué)識作保障，就會減少這樣的前見誤讀。當(dāng)然，想要完全避免誤讀幾乎是不可能的。擁有高超的語感能力和閱讀經(jīng)驗，豐富的情感和想象能力，合理的推理判斷能力，深入了解文本所處的時代、文化、
4、民族特征、風(fēng)俗習(xí)慣等，才能合理填補文本空白，減少文本誤讀。二是重視文本語境,分清文本類型。文本的意義總是處于一定的歷史語境和文化語境之中。歷史語境是理解文本的重要線索，以中國傳統(tǒng)文學(xué)批評中的“知人論世”為基礎(chǔ)展開文本細讀，可以追蹤文本的歷史意義，因此文本解讀有必要還原文本創(chuàng)作的原初語境。文化語境幫助讀者準確把握文本的深厚文化底蘊，把握文本創(chuàng)作時期的文化特征，也能減少失限的誤讀。三是客觀對待文本,防止主觀臆斷。讀者對文本進行理解、闡釋時，傾向于從自己已有的認知范疇中尋找相似符號所具有的意義，以自身的主觀視野去理解、闡釋文本的意義，常常會主觀臆斷，這就會導(dǎo)致誤讀的發(fā)生。尹一
5、兵老師在《誤讀現(xiàn)象的認知探析》（《湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報》2009年第2期）屮認為，耍避免走進多元解讀的誤區(qū)，就要重視“文本語境”和讀者自己的“前理解”。所謂“文本語境”，主要包括四方面，一是語體語境；二是上下文語境，即文本語言內(nèi)部相輔相成，相互關(guān)聯(lián)的字、詞、句、段落、篇章之間的意義聯(lián)系；三是社會語境，即文本誕生于一定的時代背景，文本中的話語受社會習(xí)俗和文化傳統(tǒng)的支配和規(guī)范，具有特定的社會、歷史文化背景，打上了一個民族語言運用習(xí)慣和思維品質(zhì)的烙??；四是作家語境，主要是指作者的寫作意圖、社會閱歷、文化修養(yǎng)、思想傾向、審美情趣等內(nèi)在因素。所謂讀者自己的“前理解”，即每個讀者都有自
6、己的個人閱歷、知識系統(tǒng)、性格愛好、文化習(xí)慣等等，閱讀文本之前，總是帶著這些“先見”去理解文本，于是有些讀者就按自己的喜好去品賞作品。所以正確解讀文本的關(guān)鍵在于讀者對文本語境的調(diào)適與聆聽。唐惠忠老師在《閱讀教學(xué)之多元解讀三題》（《當(dāng)代教育科?W》2013年第6期）屮認為，多元解讀產(chǎn)生的原因，一是文本口身的豐富性、模糊性與歧義性，二是讀者所處的歷史階段不同，三是文本與讀者都處于歷史中,所以多元解讀實屬正常。但多元解讀必須有界，這個界要遵循兩點：第一,解讀必須由文本而發(fā)。文本的“空白”雖然指向文本屮未曾實寫出來的部分，但文本已經(jīng)寫出來的部分卻為讀者提供了“重要的暗示或提示”。
7、第二，解讀必須符合情與理的要求，即既要符合人之常情的要求，也要符合邏輯的要求。單新濤等老師在《論閱讀教學(xué)中的“讀者中心主義S困境和出路》（《現(xiàn)代教育論叢》2011年第4期）中論述了“讀者中心主義”的危害，為了避免這種危害在實踐中滋生、蔓延，需要教師止確認識并處理好作者、文本與師生等之間的關(guān)系。一耍傾聽文本真意，在與文本平等對話的基礎(chǔ)上進行個性化解讀。他提倡文本解讀中要尊重師牛個性體驗，對文本適度再創(chuàng)造，不能脫離文木含義而大談自己看法；認為文木是一個會說話的準主體,讀者對文本的解讀是一個主體與另一個主體之間的對話，而這種對話必然是平等的，要
