中美大學社會評價標準的比較研究

《中美大學社會評價標準的比較研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、學校代號：10532學密號：S10172005級：公開湖南大學碩士學位論文中美大學社會評價標準的比較研究童些名整!公基笪堡迨窒握童旦翅；2Q13生Q5旦22日途窒筌趲旦翅；2Q!三生Q三月2三旦AnComparativeStudyOnTheSocialEvaluationStandardsBetweenChineseAndAmericanCollegesbyXIEDANB．E．(BusinessCollegeofHuNan)2009Athesissubmittedinpartialsatisfactio

2、noftherequirementsforthedegreeofMasterofmanagementEducationalEconomicsandAdministrationintheGraduateschoolofHunanUniversitySupervisorYUXiaoBoMay，2013湖南大學學位論文原創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明：所呈交的論文是本人在導師的指導下獨立進行研究所取得的研究成果。除了問中特別加以標注引用的內(nèi)容外，本論文不包含任何其他個人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫的成果作品。對本文的研究做出重

3、要貢獻的個人和集體，均已在文中以明確方式標明。本人完全意識到本聲明的法律后果由本人承擔。作者簽名：j謝耳日期：j。眵年夠月砷Et學位論文版權使用授權書本學位論文作者完全了解學校有關保留、使用學位論文的規(guī)定，同意學校保留并向國家有關部門或機構送交論文的復印件和電子版，允許論文被查閱和借閱。本人授權湖南大學可以將本學位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關數(shù)據(jù)庫進行檢索，可以采用影印、縮印或掃描等復制手段保存和匯編本學位論文。本學位論文屬于1、保密口，在——年解密后適用本授權書2、不保密團。(請在以上相應方框內(nèi)打“√

4、”)習7晤廠弓心拼沙卜丹刪謝焦中美大學社會評價標準的比較研究摘要隨著高等教育的發(fā)展，社會作為第三方的評價主體對大學的評價作用也日益凸顯。大學的社會評價主要包括認證和排行兩方面，為了更好地對大學教育質(zhì)量進行評價，需要設置全面、公平、合理及科學的評價標準。評價標準是否客觀、公正、合理決定了大學社會評價的科學性和公正性，決定了其被社會接受和認可的程度。美國作為當今高等教育最發(fā)達的國家之一，其高等教育認證和排行是美國高等教育質(zhì)量保障體系中的重要組成部分，而我國的高等教育認證和排行發(fā)展稍顯滯后，因而，筆者選取了中

5、美兩國的大學社會評價標準中具有典型代表的標準進行比較研究。在認證標準方面，美國選取新英格蘭學校和學院協(xié)會認證標準為例，中國選取普通高等學校本科教學工作水平評估為例，在排行標準方面，美國以《美國新聞與世界報道》為例，中國以武漢大學中國科學評價研究中心發(fā)布的中國高校“競爭力評價”為例。在相同點方面：認證標準分別從辦學目的、辦學條件或辦學資源、教育過程以及教育質(zhì)量的標準分別進行論述；排行標準分別從教育投入、教育過程及教育產(chǎn)出的指標體系進行論述。在不同點方面：認證標準分別從注重學校的自我評估、定性與定量、多樣性

6、和個性化及學生學習結果方面進行論述；排行標準分別從教育質(zhì)量、科研條件及校友捐贈的指標體系進行論述。同時從政治、文化和技術方面闡述了評價標準產(chǎn)生的原因。最后，在此基礎上，筆者得出了幾點啟示及建議。相關啟示有：轉變政府職能，成立專業(yè)性認證中介機構；立足國情，建立合理的大學分類標準和分類評估；增加排行的信度，擴大數(shù)據(jù)來源渠道。具體建議有：強調(diào)自評為主，重視外部考察與自評相結合；注重定量與定性指標體系相結合；建立一般性指標與個性化指標相結合的指標體系；重視對學生學習結果的評估以及對排行具體指標的設置建議。關鍵詞

7、：大學社會評價；評價標準；比較；認證標準；排行標準II碩士學位論文AbstractWiththedevelopmentofhighereducation，society，asthethirdevaluatesubject，playsavitalroleinsocialevaluation．Thecollegesocialevaluationcontainshighereducationaccreditationandcollegeranking．Inordertoevaluatethequalityof

8、highereducation，itneedstosetcomprehensive，fair，reasonableandscientificstandards．Whethertheevaluationstandardsarefairorreasonable，itdeterminesthejusticeandscientificofcollegesocialevaluationandtheacceptancebysociety．TheUnit