資源描述：
《沒有房產(chǎn)證的房屋買賣合同的效力》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、沒有房產(chǎn)證的房屋買賣合同的效力3[案情]? 1999年10月，原告甲經(jīng)審批取得國有土地使用權(quán)證，2000年10月建造商住樓三層三間，但未領(lǐng)取過房屋所有權(quán)證。同月，原告甲與被告乙，約定價(jià)款30萬元。協(xié)議簽訂后，被告乙付清房款，原告甲也將房屋交付給被告乙占有、使用，并把土地使用權(quán)證一同交付。被告乙未辦理土地使用權(quán)過戶手續(xù)，也未申請領(lǐng)取房屋產(chǎn)權(quán)證。2001年8月，因房屋大幅度漲價(jià)，該房估價(jià)已達(dá)50萬元，甲向乙提出要求增加房款，遭乙拒絕，甲遂向法院起訴要求確認(rèn)買賣合同無效，返還房屋。?[審判]? 法院經(jīng)審理認(rèn)為，
2、原、被告簽訂的房屋買賣協(xié)議是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，原告將房屋交付被告占有、使用，被告支付了房屋的價(jià)款，買賣合同成立且生效。未辦理房產(chǎn)證只是違反了管理性規(guī)范且不能對抗第三人，并不當(dāng)然導(dǎo)致買賣無效。判決買賣合同有效，駁回了原告的訴訟請求。?[律師評析]? 對本案的處理結(jié)果，合議庭存在兩種不同的意見，第一種意見認(rèn)為：雙方簽訂的買賣合同因違反《城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條“未取得權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”規(guī)定無效，雙方各自返還已取得的財(cái)產(chǎn)。? 第二種意見認(rèn)為：房屋買賣合同有效，未辦理房產(chǎn)證只是違反了管理性規(guī)范且不
3、能對抗第三人，并不當(dāng)然導(dǎo)致買賣合同無效。判決駁回原告的訴訟請求。? 筆者同意第二種意見，理由如下：? 一、房產(chǎn)證不是房屋買賣合同的必備要件，出賣無證自建房屋屬于有權(quán)處分。? 買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移買賣標(biāo)的物所有權(quán)于買受人，由買受人支付價(jià)款的合同。我國合同法第一百三十一條規(guī)定，“出賣的標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或者出賣人有權(quán)處分。法律、行政法規(guī)禁止或者限制轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物，依照其規(guī)定。”可見，只要標(biāo)的物合法、有權(quán)處分，對于標(biāo)的物是否有相關(guān)證照，合同法并無特別要求。從不動產(chǎn)的特性看，房屋所有權(quán)證只是證明所有權(quán)歸屬
4、的一種書面憑證而已，并不是房屋本身。房產(chǎn)證也不具有代表房屋所有權(quán)的功能。無房產(chǎn)證不等于不享有房屋的所有權(quán)，持有房產(chǎn)證也不等于擁有該房屋。? 首先，在我國目前，不動產(chǎn)登記是國家不動產(chǎn)行政管理機(jī)關(guān)根據(jù)申請人的申請作出的一種行政確認(rèn)，它所體現(xiàn)的僅僅是國家行政權(quán)力對不動產(chǎn)物權(quán)關(guān)系的一種干預(yù)，它與物權(quán)法規(guī)范意義上的不動產(chǎn)登記存在本質(zhì)上的區(qū)別。因?yàn)椋啦粍赢a(chǎn)法規(guī)則，不動產(chǎn)登記（或不動產(chǎn)物權(quán)登記），是指不動產(chǎn)物權(quán)的各種變動在不動產(chǎn)所在地的專門機(jī)關(guān)所設(shè)立的不動產(chǎn)登記簿上予以記載的事實(shí)。它的法律意義在于，它是不動產(chǎn)物權(quán)變動的
5、法定公示手段，是因法律行為的物權(quán)變動的生效要件，也是物權(quán)依法獲得承認(rèn)和保護(hù)的基本依據(jù)。而在我國《城市私有房屋管理?xiàng)l例》中規(guī)定：“辦理城市私有房屋所有權(quán)登記或轉(zhuǎn)移、變更登記手續(xù)時(shí)，對證件不全或房屋所有權(quán)不清楚的，暫緩登記，待條件成熟后辦理?！笨梢?，房管部門發(fā)證的前提是權(quán)屬清楚，對于權(quán)屬有爭議的，相對人不能通過辦證得以確認(rèn)權(quán)屬。即便在證件發(fā)出后，利害關(guān)系人對所發(fā)的證書有異議，對于行政確權(quán)不服，也可要求行政機(jī)關(guān)予以撤銷或向法院提起行政訴訟請求撤銷。所以，行政機(jī)關(guān)的發(fā)證行為，只能滿足對房屋進(jìn)行行政管理的需要，不能達(dá)到
6、依據(jù)物權(quán)公示原則對物權(quán)交易進(jìn)行保護(hù)的目的，只有法院對房屋所有權(quán)的確認(rèn)，才真正具有確權(quán)意義。? 其次，自建房屋不論是否領(lǐng)取權(quán)屬證書都屬房屋建造者原始取得物，未辦理房產(chǎn)證并不能表示對房屋不擁有所有權(quán)。換言之，某人經(jīng)合法審批，在自己的土地上建造房屋，當(dāng)然擁有該房屋的產(chǎn)權(quán)。尤其是，有的房屋未辦理所有權(quán)證，只是缺一道行政手續(xù)而已，沒有權(quán)屬證書的房產(chǎn)只表明該房屋未得到房屋行政機(jī)關(guān)認(rèn)可，在民法上屬于權(quán)利瑕疵。顯然，這種瑕疵是可以通過補(bǔ)辦手續(xù)得到彌補(bǔ)的。沒有權(quán)屬證書的房屋屬于權(quán)利有瑕疵的物，應(yīng)當(dāng)出賣人承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。
7、但這種責(zé)任屬于違約責(zé)任，不存在合同效力問題。根據(jù)《合同法》第一百五十條的規(guī)定，出賣人就交付的標(biāo)的物，負(fù)有保證第三人不得向買受人主張任何權(quán)利的義務(wù)。出賣人未能履行權(quán)利擔(dān)保的義務(wù)，使得合同訂立后標(biāo)的物上的權(quán)利缺陷沒有去除，屬于出賣人不履行債務(wù)的一種情況，買受人可以依照本法總則第七章違約責(zé)任的規(guī)定，請求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任。即使在標(biāo)的物的部分權(quán)利屬于他人的情況下，也可以認(rèn)為出賣人的行為構(gòu)成了根本違約。?3 二、《房地產(chǎn)管理法》第三十七條規(guī)定不屬于效力性規(guī)范，不能作為認(rèn)定合同效力的依據(jù)。? 法律行為違反強(qiáng)制或禁止性
8、規(guī)定的無效，在大多數(shù)成文法國家都有相應(yīng)的規(guī)定。我國民法繼承了大陸法國家的做法，在《民法通則》和《合同法》中作了相應(yīng)的規(guī)定，《民法通則》第五十八條作出了規(guī)定“違反法律或者社會公共利益的民事行為無效”，《合同法》第五十二條規(guī)定“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效”，這體現(xiàn)了國家對合同自由的干預(yù)。? 筆者認(rèn)為，強(qiáng)制性規(guī)范應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步區(qū)分為管理性規(guī)范和效力性規(guī)范，只有違反效力性規(guī)范的合同才能被認(rèn)定為無
