論誠(chéng)實(shí)論文,哲學(xué)論文論文,論文

《論誠(chéng)實(shí)論文,哲學(xué)論文論文,論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、論誠(chéng)實(shí)論文,哲學(xué)論文論文,論文論誠(chéng)實(shí)“不可作假見證陷害人?！薄　　　　　〃D―摩西第九誡“須菩提，如來(lái)是真語(yǔ)者、實(shí)語(yǔ)者、如語(yǔ)者、不誑語(yǔ)者、不異語(yǔ)者?！薄　　　　　〃D―《金剛般若波羅蜜經(jīng)》一．問(wèn)題的背景誠(chéng)實(shí)英文為honesty，它的同義詞有真誠(chéng)（sincerity）、誠(chéng)信、老實(shí)、誠(chéng)懇、真實(shí)等。它的反義詞是虛偽、虛假、造作、狡猾、說(shuō)謊、言行不一等。誠(chéng)實(shí)是人類最基本的素質(zhì)要求之一。從小我們就知道“做人要誠(chéng)實(shí)”，但等到我們長(zhǎng)大，卻發(fā)現(xiàn)很多人都是“不誠(chéng)實(shí)”的?！袄蠈?shí)”反而成為“無(wú)用”的近義詞，“誠(chéng)實(shí)”經(jīng)常遭到嘲笑，不誠(chéng)信者反而得到了諸多利益

2、。然而在文學(xué)抒情中，“誠(chéng)實(shí)”又被無(wú)限放大，小孩寫作文懂得顯示自己的“誠(chéng)實(shí)”，大人也喜歡言說(shuō)自己的“誠(chéng)實(shí)”。現(xiàn)實(shí)與文本的距離已經(jīng)背離得很遠(yuǎn)，已經(jīng)成為另一種更高層次上的“不誠(chéng)實(shí)”。2001年高考作文以“誠(chéng)信”為題并由此引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于“誠(chéng)信”的討論，更說(shuō)明了當(dāng)代中國(guó)“誠(chéng)信”已是稀缺資源?！罢\(chéng)信危機(jī)”已經(jīng)成了中國(guó)一個(gè)顯然的事實(shí)，具體的事例這里就不再一一舉來(lái)了。綜上，誠(chéng)實(shí)是當(dāng)代中國(guó)的一個(gè)大問(wèn)題，也是我自身的一個(gè)大問(wèn)題，所以才有了這篇文章。二．“誠(chéng)實(shí)”是什么“誠(chéng)實(shí)”這個(gè)既熟悉又陌生的詞，到底它是什么意思呢？王海明先生在《新倫理學(xué)》里給出的定

3、義是：“誠(chéng)實(shí)可以分為誠(chéng)與信。因?yàn)椤\(chéng)實(shí)是動(dòng)機(jī)在于傳達(dá)真信息的行為’意味著：誠(chéng)實(shí)者傳達(dá)的真信息之為真信息，并非因?yàn)槠渑c客觀事實(shí)相符，而是因?yàn)槠渑c傳達(dá)者自己的主觀思想及其所引發(fā)的自己的實(shí)際行動(dòng)相符：與自己思想相符叫做誠(chéng)、真誠(chéng)；與自己的行動(dòng)相符叫做信、守信。反之，欺騙所傳達(dá)的假信息之為假信息，并非因其與客觀事實(shí)不符，而是因?yàn)槠渑c傳達(dá)者自己的主觀思想及其引發(fā)的自己的實(shí)際行動(dòng)不符：與自己的思想不符叫做撒謊；與自己的行動(dòng)不符叫做失信”。王先生所說(shuō)的“誠(chéng)實(shí)可以分為誠(chéng)與信”，我是同意的。但他認(rèn)為誠(chéng)實(shí)與否主要根據(jù)的是主體思想（或更精確地說(shuō)，主體認(rèn)

4、識(shí)到的自己的思想），并由此推出，“一切誠(chéng)實(shí)的行為，不論如何不同，不論其意善惡，就其共同的誠(chéng)實(shí)本性來(lái)說(shuō)，都有利于人、有利自己、更有利于社會(huì)的存在發(fā)展，因而便都符合道德目的，便都是道德的、善的、應(yīng)該的”。何懷宏先生在《良心論》（P161）里也提到：“說(shuō)謊本身即惡，誠(chéng)實(shí)本身即善”。對(duì)于這種“誠(chéng)實(shí)”本身就是“善”說(shuō)，我是十分不同意的，能說(shuō)“惡人”的“誠(chéng)實(shí)”也是善的嗎？何懷宏先生在《良心論》里提到“誠(chéng)實(shí)”的三個(gè)層次“真實(shí)、真誠(chéng)、誠(chéng)信”?！罢鎸?shí)”指所有事實(shí)之真；“真誠(chéng)”指自身意識(shí)之真；“誠(chéng)信”指涉人言行之真。而三者完全合一是古往今來(lái)人們苦苦

5、追求的一個(gè)理想。但何懷宏先生在文章里主要討論的是“誠(chéng)信”，對(duì)于“誠(chéng)實(shí)”的三個(gè)層次沒有給出更嚴(yán)格的定義并進(jìn)一步深入探討。三．“誠(chéng)實(shí)”的三個(gè)層次說(shuō)我們這里提出“誠(chéng)實(shí)”的三個(gè)層次說(shuō)：第一個(gè)層次：主體言行相一致，包括言語(yǔ)、文本和行動(dòng)這三者內(nèi)部以及相互之間的一致性，簡(jiǎn)稱為“言行誠(chéng)實(shí)”。這個(gè)層次就是在日常生活中保持言談舉止的真誠(chéng)，不惺惺作態(tài)，不嘩眾取寵不欺騙人?！把孕姓\(chéng)實(shí)”并不能簡(jiǎn)單理解為“言行一致”，“言行一致”只是它的一部分內(nèi)容。第二個(gè)層次：在主體主觀的程度（智慧局限）上，盡量去理解自己內(nèi)心思想并在這理解的基礎(chǔ)上衍生出各種相符的行為（言

6、語(yǔ)及行動(dòng)），簡(jiǎn)稱為“主觀誠(chéng)實(shí)”。這個(gè)層次是對(duì)自己內(nèi)心的真誠(chéng)，要了解自己的內(nèi)心，正如古希臘神廟所刻的：“認(rèn)識(shí)你自己”。平常所說(shuō)的“心口一致”只是“主觀誠(chéng)實(shí)”的一部分內(nèi)容，“主觀誠(chéng)實(shí)”還要求主體主動(dòng)地去認(rèn)識(shí)自己。第三個(gè)層次：超載主體主觀能理解的程度，在更客觀的程度上來(lái)判斷主體是否誠(chéng)實(shí)，簡(jiǎn)稱為“客觀誠(chéng)實(shí)”。第三個(gè)層次是對(duì)他人的真誠(chéng)，“己所不欲，勿施于人”，能站在對(duì)方的立場(chǎng)思考問(wèn)題。真誠(chéng)看似容易其實(shí)很難，就像維特根斯坦說(shuō)的：“沒有比不欺騙自己更困難的事情。”值得注意的是，前兩個(gè)層次的“誠(chéng)實(shí)”是道德譜系上的第二層的概念，達(dá)到這兩層的“誠(chéng)實(shí)

7、”并不一定就是“善”。因?yàn)槲覀冎?，這里的善惡之分受限于主體。如果主體本身是“惡”的，那么他的“言行誠(chéng)實(shí)”，“主觀誠(chéng)實(shí)”往往并不就是“善”。當(dāng)然如果主體本身是“善”的，那么他的“言行誠(chéng)實(shí)”，“主觀誠(chéng)實(shí)”也往往是“善”的。而第三個(gè)層次的“誠(chéng)實(shí)”已經(jīng)不再是道德譜系上的第二層的概念，而躍居到道德譜系上第一層的概念。我們一般理解的“誠(chéng)實(shí)”主要指前兩個(gè)層次，本文的“誠(chéng)實(shí)”這個(gè)詞引入了第三層的概念，只因找不到更合適的詞，所以沿用“誠(chéng)實(shí)”這個(gè)詞來(lái)表示（也可理解為前文說(shuō)的“真實(shí)”）。我們接下來(lái)的討論里除非特別說(shuō)明，“誠(chéng)實(shí)”缺省指前兩個(gè)層次的“誠(chéng)

8、實(shí)”。但我們要記住，“誠(chéng)實(shí)”還有第三個(gè)更高的層次。四．為什么要引入“誠(chéng)實(shí)”的第三個(gè)層次理由主要有以下幾點(diǎn)：1．人類無(wú)法完全地認(rèn)識(shí)自己。雖然古希臘就有“認(rèn)識(shí)你自己”的格言，但是文明發(fā)展到今天，人類是否有自信說(shuō)可以認(rèn)識(shí)自己？顯然是否定的。同時(shí)，人類的知識(shí)體系并不是一