資源描述：
《“太史公曰”、“異史氏曰”比較研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、內(nèi)蒙古民族大學(xué)碩士學(xué)位論文“太史公曰”、“異史氏曰”比較研究姓名：李艷麗申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：碩士專業(yè)：中國(guó)古代文學(xué)指導(dǎo)教師：白顯鵬20090401摘要《史記》與《聊齋志異》雖時(shí)隔遙遠(yuǎn)，文體不同，但二書中都有片斷式的評(píng)論文字——“太史公日’’與“異史氏日"。它們雖然獨(dú)立于本事、正文之外，自成一體，自身卻有著不能忽視的價(jià)值。將兩者進(jìn)行比較研究，不僅可以對(duì)作家身世遭遇、創(chuàng)作心理、創(chuàng)作手法及作家所處時(shí)代的特點(diǎn)有深層理解，也可以透析從史書到文言小說的文學(xué)流變。有鑒于此，本文試圖從“太史公日"、“異史氏日”的名稱入手，從自志部分、論贊
2、內(nèi)容直至精神實(shí)質(zhì)、藝術(shù)特色等契合之處進(jìn)行比較研究，并且力求深入分析由于作家身份、年代、心理等各種因素造成的兩者之間的差異之處。本文共分三章進(jìn)行論述。第一章：首先簡(jiǎn)述“太史公日”、“異史氏日’’從名稱上的相似到精神實(shí)質(zhì)的傳承，進(jìn)而分析出蒲松齡以“太史公日"為參照的意愿及其作為小說家的自覺。但從“文史不分”到“以文入史”的歷程又決定了兩者多方面的差異。自志部分體現(xiàn)了作家從“發(fā)憤”到“孤憤”的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)繼承，但也存在著精神支撐、家學(xué)淵源、創(chuàng)作觀念等方面的差異。第二章：著重對(duì)“太史公日”、“異史氏日”的思想方面進(jìn)行分析。從人才
3、類型、人才標(biāo)準(zhǔn)與君臣之道等方面探討了兩者的人才觀；對(duì)比分析了兩者既矛盾又統(tǒng)一的天命觀，以及司馬遷對(duì)天命的覺醒和蒲松齡借天命導(dǎo)民化俗；在恩仇觀方面，認(rèn)為兩者都崇尚俠義，肯定復(fù)仇報(bào)恩，并且它們都出現(xiàn)了新的思仇類型。第三章：論述“太史公日”與“異史氏曰"的藝術(shù)特色。它們充分展示作家的愛奇情懷；都具有著悲天憫人的悲劇氣質(zhì)：都存在著相似的敘事性特征；且都通過跌宕的句式和多樣的修辭抒發(fā)著作家灼熱的情感。關(guān)鍵詞：《史記》：《聊齋志異》；太史公日：異史氏日：思想；藝術(shù)TheComparativeStudyof‘‘Taishigong
4、Comments’’and‘‘YishishiComments’’AbstractAlthough“theHistoricalRecords”and“StrangeTalesfromalonelyStudio”havealonghistorybetweenthemselvesandbelongtodifferentliteraturestyles，thecommonpointisthepicaresquecommonmanner一‘‘1『aishigongcomments”and“Yishishicomments”，
5、whichiSindependentofstorylinesandcomesintobeinganintegritysystem．TheirliteraturestatusCan’tbesubstituted．Bycomparingthetwokindsofcomments，notonlycanwehaveadeeperunderstandingofthewriters’lifeexperiences，createpsychologies，writingskillsandthecharactersofthetimes
6、，butalSOanalyzetheliteraturecoursebetweenhistoryrecordandfictionthoroughly．writertriestodoacomparativestudyof‘‘Talshigongcomments’’and‘‘Yishishicomments’’fromautobiographies，commentcontents，essencesandartcharacters．Moreover,thepapercananalyzethedifferencesforme
7、dbywriters’status，thetimesandpsychologies．Therearethreechaptersinthispaper,asfollows：firstchaptergivesabriefdescriptionofthesamerespectsofthetwocommentsfromnamestoessences．ItreachestheconclusionthatPuSongling’Saspirationtoreferto‘‘Taishigongcomments’’asareferen
8、ceandhisconsciousnessasafictionwriter．However,thecourseofliteraturemakesmanydifferencesbetweenthem．a(chǎn)utobiographiesincludethesuccessionofcreatingspirits．butembodythediscrepan
