制度是如何形成的-關(guān)于馬歇爾訴麥迪遜案的故事

《制度是如何形成的-關(guān)于馬歇爾訴麥迪遜案的故事》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、制度是如何形成的———關(guān)于馬歇爾訴麥迪遜案的故事有心栽花花不發(fā)，無(wú)意插柳柳成蔭。——民謠在這個(gè)問(wèn)題上，有時(shí)，一頁(yè)歷史的教訓(xùn)超過(guò)許多本書(shū)。1801年3月3日夜，華盛頓，美國(guó)國(guó)務(wù)院燈火通明，一片忙亂。已經(jīng)就任聯(lián)邦最高法院首席大法官一個(gè)多月但仍然擔(dān)任著國(guó)務(wù)卿的約翰•馬歇爾正忙著給法官委任狀加蓋國(guó)務(wù)院的大印?！?〕這批法官是總統(tǒng)依據(jù)國(guó)會(huì)三天前通過(guò)的法律于昨天提名，今天白天參議院剛剛批準(zhǔn)的。作為這種廢寢忘食和效率的背景的是這樣一個(gè)事件：聯(lián)邦黨人在去年底的總統(tǒng)和國(guó)會(huì)選舉中全面失敗。從法律上看，午夜之后，亞當(dāng)斯總統(tǒng)就將離任，馬歇爾也將卸去國(guó)務(wù)卿之職；而他們的對(duì)頭

2、，共和黨(此共和黨非美國(guó)今天的共和黨，而是今天的民主黨之前身；這一變遷也許是本文論點(diǎn)的另一種補(bǔ)證)領(lǐng)袖杰弗遜將繼任美國(guó)第三任總統(tǒng)。作為撤退前的戰(zhàn)略部屬的最后一步，馬歇爾必須趕在午夜之前送出這些委任狀。21總體的戰(zhàn)略部署從1800年末就開(kāi)始了。由于行政權(quán)和立法權(quán)均已喪失，聯(lián)邦黨人唯一可能繼續(xù)控制的陣地就是不直接受大選結(jié)果影響的司法領(lǐng)地。因此，當(dāng)1800年年末聯(lián)邦最高法院首席大法官因身體不佳而辭職后，聯(lián)邦黨人看重的候選人杰伊也以“身體不佳”為由謝辭提名，亞當(dāng)斯總統(tǒng)立刻提名他的年輕力壯的(時(shí)年45歲)國(guó)務(wù)卿、堅(jiān)定的聯(lián)邦黨人馬歇爾出任首席大法官，得到了國(guó)會(huì)參院的認(rèn)可。即

3、將卸任的國(guó)會(huì)還采取了一系列動(dòng)作，于1801年2月13日和27日先后通過(guò)了《巡回法院法》和《哥倫比亞特區(qū)組織法》，對(duì)美國(guó)的法院系統(tǒng)進(jìn)行了重大的調(diào)整。前一法令將聯(lián)邦巡回法院的數(shù)量從3個(gè)增加到6個(gè)，并因此新設(shè)了16名巡回法院法官；又在華盛頓這一對(duì)最高政治可能有重大影響的特區(qū)增加了5個(gè)地區(qū)法院，在每個(gè)地區(qū)還增加一名檢察官和一名聯(lián)邦執(zhí)法官；最后，又將聯(lián)邦最高法院大法官的數(shù)量從6名減少到5名?！?〕后一法令則在人口稀少但鄰近首都的各縣設(shè)立了42名任期5年的治安法官，這一任期將跨越下一屆總統(tǒng)選舉，杰弗遜總統(tǒng)除修改立法外無(wú)法替換。隨后，一大批忠誠(chéng)的聯(lián)邦黨人就任了這些新設(shè)立的官職；

4、其中治安法官是亞當(dāng)斯離職前一天提名，離職前的當(dāng)天參議院才批準(zhǔn)的。而所有的委任狀都必須于當(dāng)天午夜之前由國(guó)務(wù)院蓋印之后送出。否則的話，這批沒(méi)有“文憑”21的聯(lián)邦黨人法官將無(wú)法履行聯(lián)邦黨賦予他們的固守陣地的職責(zé)。就這樣，在這新舊總統(tǒng)交接之夜，同時(shí)擔(dān)任國(guó)務(wù)卿和首席大法官的馬歇爾日理萬(wàn)機(jī)，有條不紊地指揮著這一撤退，整整工作了一個(gè)通宵。送交委任狀之事，他委托給了其弟，剛被任命為新設(shè)立的華盛頓特區(qū)法官的詹姆斯•馬歇爾。一切都已準(zhǔn)備停當(dāng)，一個(gè)意外事件卻打亂了撤退中的聯(lián)邦黨人的如意算盤(pán)——詹姆斯并未能將全部的法官委任狀送出。當(dāng)太陽(yáng)再次升起時(shí)，有17份治安法官的委任狀仍

5、滯留在國(guó)務(wù)院。新上任杰弗遜總統(tǒng)對(duì)聯(lián)邦黨人的這些做法早就“義”憤填膺，得知這一消息后，立即指令他的國(guó)務(wù)卿麥迪遜拒絕發(fā)送這些已經(jīng)簽署封印的委任狀，并將這些委任狀都“如同辦公室的廢紙、垃圾一樣處理了”。〔4〕與此同時(shí)，共和黨人為主的新國(guó)會(huì)也立即引入法案并于1802年3月8日成功地廢除了《巡回法院法》，但沒(méi)有撤銷有關(guān)治安法官的《特區(qū)組織法》。為了防止馬歇爾控制下的最高法院對(duì)國(guó)會(huì)的行為挑戰(zhàn)，新國(guó)會(huì)還進(jìn)一步以法令形式迫使最高法院從1801年12月到1803年2月關(guān)閉了長(zhǎng)達(dá)14個(gè)月。當(dāng)最高法院再次開(kāi)庭時(shí)，已經(jīng)是1803年了。無(wú)法獲得委任狀的威廉•馬伯利以及其他其

6、他三位“亞當(dāng)斯的午夜法官”21萬(wàn)般無(wú)奈，他們依據(jù)1789年《法官法》第13款所規(guī)定的聯(lián)邦最高法院的管轄權(quán)提出訴訟，要求最高法院向新任國(guó)務(wù)卿麥迪遜發(fā)出訓(xùn)令，命令他遞交委任狀。與此同時(shí)，聯(lián)邦黨人對(duì)共和黨控制的國(guó)會(huì)廢除《巡回法院法》的行為也在巡回法院提出了訴訟。案件到了馬歇爾大法官的手中。馬歇爾大法官所面臨的局面非常微妙也非常棘手。他非常想利用這個(gè)機(jī)會(huì)來(lái)教訓(xùn)教訓(xùn)杰佛遜總統(tǒng)和共和黨人；同時(shí)為了使聯(lián)邦黨人真正能夠有效利用司法對(duì)抗共和黨，最高法院的權(quán)威也必須提高，使其真正成為與國(guó)會(huì)和總統(tǒng)同等的機(jī)關(guān)。然而，馬歇爾也深知，這個(gè)漢密爾頓曾認(rèn)為“既無(wú)錢(qián)又無(wú)劍”〔5〕的最高法院的權(quán)威很

7、有限，無(wú)法強(qiáng)迫政府和國(guó)會(huì)服從最高法院的判決。在此前，馬歇爾就曾將馬伯利的請(qǐng)求轉(zhuǎn)告麥迪遜，要求麥?zhǔn)暇痛藛?wèn)題給予答辯，然而麥迪遜毫不理睬。因此，即使最高法院作出判決，麥迪遜還會(huì)如此對(duì)付。這樣一來(lái)，不僅判決毫無(wú)用處，更重要的是會(huì)“偷雞不成反蝕把米”——馬歇爾個(gè)人的和最高法院的權(quán)威都會(huì)進(jìn)一步降低。但如果為避免這一尷尬而拒絕審理這些案件，則意味著——至少在他人看來(lái)——馬歇爾在共和黨人的猖狂“反攻倒算”面前屈服了，他和最高法院也將同樣灰溜溜的。干還是不干(Tobeornottobe)，這是一個(gè)哈默雷特式的問(wèn)題，甚至更為哈默雷特，因?yàn)闊o(wú)論干不干都可能是輸家。“滄海橫流，方顯出

8、英雄本色”