資源描述：
《譯文：AnEmpiricalPerspectiveontheDutytoRescue》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、AnEmpiricalPerspectiveontheDutytoRescueI.介紹習慣法中的救助方法清楚而簡單。出了有限的幾個例外情況，習慣法中沒有救助責任，不論救助有多簡單抑或是不救助可能的結(jié)果。1通過限制救助者在侵權(quán)案中對于其遭到傷害的案件的勝訴的可能性，習慣法實際上是在抑制救助行為的。一代代的法學專業(yè)學生了解無救助責任法則，他們主要是通過閱讀假設(shè)的小孩溺水于浴缸案件以及實際的人們溺水與河渠或湖泊的案件，而旁觀者則無所作為。無責任法則在美國的四十七個州占優(yōu)但是卻不受歡迎。當某個不救助案件廣為人知，報紙社論以及電視評論員便會公開指責那些漠
2、不關(guān)心的旁觀者。假如人們能夠知道并認出那個不救助者，那么他將會成為眾矢之的。負責案件的檢查官只能不情愿地承認在此情況下刑法是無約束力的，只能在道義上譴責不救助者。如果不救助者真的遭到侵權(quán)起訴，那么法官將不會受理，但是會要求不救助者去向上帝解釋未能救助的問題。政治家會通過立法來改變習慣法的這一法則。人們會將諸如KittyGenovese案件的臭名昭著的不救助案件與之進行比較。迅速地,在學術(shù)會議以及座談會，與會者將會批評不救助法則以及那些漠不關(guān)心的旁觀者。提倡共產(chǎn)主義社會者會說美國的公民責任心不強，在乎社會的學者則會說不救助法則正向人們傳達錯誤的極
3、具感染性的信息。女權(quán)主義者則會遣責男性主導的強調(diào)個人自治以及個人決策的侵權(quán)法。心理學家以及進化生物學家則會提出來源于利他主義以及集體性缺乏的研究。懲罰性法制學者會認為法律應該執(zhí)行大眾的道德直覺意志。比較法學者則會建議美國應該學習其他世界文明國家采用救助責任。法律以及經(jīng)濟學學者會爭論不及尊責任是否是有效的。教條學者會討論處理對未來不救助者的刑事和民事侵權(quán)的制裁的優(yōu)缺點。譴責目前法律狀態(tài)的法律評論文章與短文將會出版。然后，這一案件的爭論將會告一段落，直到下一不救助案件的出現(xiàn)。在這一系列的憤怒表現(xiàn)中，每個人表現(xiàn)地好像不救助行為經(jīng)常發(fā)生而救助法律急需確
4、立。更具體地說，整個的有關(guān)無救助責任法則的討論都是基于不救助很常見，而救助行為很罕見的假設(shè)之上的。救助責任的支持者認為救助責任的立法可以減少不救助的發(fā)生頻率而且不會創(chuàng)造不當?shù)那闆r或者其他的問題。而反對者則認為這樣的法令是無效的且會侵犯個人的自由,可能會阻礙救助,更可能被有政治野心的檢舉人所濫用?？上У氖?，對于這些觀點上沒有人去努力以實際經(jīng)驗去驗證，即便法學學者以及法官就無救助責任法則爭論了一個多世紀。的確,迄今為止還沒有人就不救助的頻率-這一基本而重要的問題提出有用的答案。相反，無責任法則的討論則局限于復雜的理論層面，即便是從政策的角度看，在籠
5、統(tǒng)的義務要求下美國人未能救助他人的這一重要不是完統(tǒng)統(tǒng)實際的。本文提出了第一個有關(guān)活動中的無救助責任規(guī)定的實證研究。通過使用二十多個獨立的數(shù)據(jù)源,本文就整個20世紀美國的救助和不救助提出一個法律與現(xiàn)實的觀點。本文呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)結(jié)果勾勒出了一幅豐富而讓人信服的普通美國人在面對他人需要救助時的行為表現(xiàn)。這些結(jié)果使得支持與反對無救助責任法則的人的立場錯綜復雜，甚至有時完全與之相悖?？偨Y(jié)起來，可證實的不救助行為是是很少的，可證實的救助行為則相當常見，而救助的行為大多是處于危險情景下，而且在那樣的情況下即使是救助責任法也不會涉及。20世紀的前四十年，可證實的救
6、助屢次發(fā)生頻率有所下降，但是自那時起救助開始保持著相當穩(wěn)定，有也會增加的狀態(tài)。大多數(shù)救助者是男青年，尤其是救助陌生人或危險救助的情況。那些采用救助責任的州無危險救助與意外死亡數(shù)目都沒有明顯增加或下降。這些立法救助州的無危險救助相較于其他州要低。沒有證據(jù)表明檢舉人濫用這一法律。確實，在三州一共接近80年才有救助責任法的時間里，沒有出現(xiàn)有關(guān)不救助的起訴，主要是因為在這些州沒有出現(xiàn)不救助行為。最后，如果說美國47個州實行的不救助法則正在向社會發(fā)出一種錯誤的不救助信息的話，那么其效果確實很差。的確,根據(jù)大量的遇難以及受傷的救助者的數(shù)量來判斷，即便沒有救
7、助法規(guī)，美國人卻是愿意實施救助的。大略計算，美國每年因?qū)嵤┚戎袨槎鲭y的人的數(shù)量是不救助者死亡者數(shù)目十年的總和。這些結(jié)果說明有關(guān)救助責任的討論或多或少是有風險的而非完全向大家理解的那樣。那少數(shù)廣為人知的突出的不救助案例并不能代表現(xiàn)實的情況，在現(xiàn)實的世界救助雖不是法律規(guī)定卻也是社會準則。論文第二部分就分析救助與不救助提出了一個分析框架，并解釋了在確定就救助問題該做些什么前了解救助與不救助發(fā)生頻率的重要性。第三章記錄了著名的學者有關(guān)不救助法則結(jié)果的觀點，并收集了過去四十年所有的不救助案件。第四章通過使用二十個獨特的未被其他救助文章分析過的數(shù)據(jù)來記
8、錄救助頻率的實際情況。第五章涉及到救助與不救助的人口分布統(tǒng)計。第六章審視了第三，第四章數(shù)據(jù)的可靠性。第七章對美國三個州確立救助法的影響進行了評估。第八
