《反杜林論》譯文

《《反杜林論》譯文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、第一課參考譯文如果說，在真理和謬誤的問題上我們沒有什么前進，那末在善和惡的問題上就更沒有前進了。這一對立完全是在道德領(lǐng)域中，也就是在屬于人類歷史的領(lǐng)域中運動，在這里所播種的最后的、終極的真理恰恰是最稀少的。善惡觀念從一個民族到另一個民族、從一個時代到另一個時代變更得這樣厲害，以致它們常常是互相直接矛盾的。但是，如果有人提出反駁，說無論如何善不是惡，惡不是善；如果把善惡混淆起來，那末一切道德都將完結(jié)，而每個人都將可以為所欲為了。如果除去一切極端玄妙的詞句，這也就是杜林先生的意見。但是問題畢竟不是這樣簡單地解決的。如果事情

2、真的這樣簡單，那末關(guān)于善和惡就根本不會有爭論了，每個人都會知道什么是善，什么是惡。但是今天的情形是怎樣的呢？今天向我們宣揚的是什么樣的道德呢？首先是由過去的宗教時代傳下來的基督教的封建主義的道德，這種道德主要地又分成天主教的和新教的道德，其中又分成許多種類，從耶穌會天主教的和正統(tǒng)新教的道德，直到松弛的啟蒙的道德。和這些道德并列的，有現(xiàn)代資產(chǎn)階級的道德，和資產(chǎn)階級道德并列的，又有無產(chǎn)階級的未來的道德，所以僅僅在歐洲最先進國家中，過去、現(xiàn)在和將來就提供了三大類同時并存的各自起著作用的道德論。哪一種是有真理性的呢？如果就絕對

3、的終極性來說，哪一種也不是；但是，現(xiàn)在代表著現(xiàn)狀的變革、代表著未來的那種道德，即無產(chǎn)階級的道德，肯定擁有最多的能夠長久保持的因素。但是，如果我們看到，現(xiàn)代社會的三個階級即封建貴族、資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級都各有自己的特殊的道德，那末我們由此只能得出這樣的結(jié)論：人們自覺地或不自覺地，歸根到底總是從他們階級地位所依據(jù)的實際關(guān)系中從他們進行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟關(guān)系中，吸取自己的道德觀念。但是在上述三種道德論中還是有一些對所有這三者來說都是共同的東西——這不至少就是永久不變的道德的一部分嗎？——這三種道德論代表同一歷史發(fā)展的三個不同階段

4、，所以有共同的歷史背景，正因為這樣，就必然具有許多共同之處。不僅如此，對同樣的或差不多同樣的經(jīng)濟發(fā)展階段來說，道德論必然是或多或少地互相一致的。從動產(chǎn)的私有制發(fā)展起來的時候起，在一切存在著這種私有制的社會里，道德戒律一定是共同的：切勿偷盜。這個戒律是否因此而成為永恒的道德戒律呢？絕對不會。在偷盜動機已被消除的社會里，就是說在隨著時間的推移頂多只有精神病患者才會偷盜的社會里，如果一個道德宣揚者想來莊嚴地宣布一條永恒真理：切勿偷盜，那他將會遭到什么樣的嘲笑?。?因此，我們駁斥一切想把任何道德教條當做永恒的、終極的、從此不變

5、的道德規(guī)律強加給我們的企圖，這種企圖的借口是，道德的世界也有凌駕于歷史和民族差別之上的不變的原則。相反地，我們斷定，一切已往的道德論歸根到底都是當時的社會經(jīng)濟狀況的產(chǎn)物。而社會直到現(xiàn)在還是在階級對立中運動的，所以道德始終是階級的道德；它或者為統(tǒng)治階級的統(tǒng)治和利益辯護，或者當被壓迫階級變得足夠強大時，代表被壓迫者對這個統(tǒng)治的反抗和他們的未來利益。在這里沒有人懷疑，在道德方面也和人類知識的所有其他部門一樣，總的說是有過進步的。但是我們還沒有越出階級道德。只有在不僅消滅了階級對立，而且在實際生活中也忘卻了這種對立的社會發(fā)展階

6、段上，超越階級對立和超越對這種對立的回憶的、真正人的道德才成為可能?，F(xiàn)在可以去評價杜林先生的自我吹噓了，他竟在舊的階級社會中要求在社會革命的前夜把一種永恒的、不以時間和現(xiàn)實變化為轉(zhuǎn)移的道德強加于未來的無階級的社會！即使假定——這一點我們到現(xiàn)在還不知道——他至少還概略地懂得這種未來社會的結(jié)構(gòu)，情況也是一樣。雖然我們結(jié)束了杜林先生關(guān)于平等觀念的淺薄而拙劣的論述，但是我們還沒有因此結(jié)束這一觀念本身，這一觀念特別是通過盧梭起了一種理論的作用，在大革命的時候以及在大革命之后起了一種實際的政治的作用，而今天差不多在一切國家的社會主

7、義運動中仍然起著很大的鼓動作用。這一觀念的科學內(nèi)容的確立，也將決定它對無產(chǎn)階級鼓動的價值。一切人，作為人來說，都有某些共同點，在這些共同點所及的范圍內(nèi)，他們是平等的，這樣的觀念自然是非常古老的。但是現(xiàn)代的平等要求是與此完全不同的；這種平等要求更應(yīng)當是，從人的這種共同特性中，從人就他們是人而言的這種平等中，引伸出這樣的要求：一切人，或至少是一個國家的一切公民，或一個社會的一切成員，都應(yīng)當有平等的政治地位和社會地位。要從這種相對平等的原始觀念中得出國家和社會中的平等權(quán)利的結(jié)論，要使這個結(jié)論甚至能夠成為某種自然而然的、不言而

8、喻的東西，那就必然要經(jīng)過而且確實已經(jīng)經(jīng)過了幾千年。在最古的自發(fā)的公社中，最多只談得上公社成員之間的平等權(quán)利，婦女、奴隸和外地人自然不在此列。在希臘人和羅馬人那里，人們的不平等比任何平等受重視得多。如果認為希臘人和野蠻人、自由民和奴隸、公民和被保護民、羅馬的公民和羅馬的臣民（指廣義而言），都可以要求平等的政治地位，那末這在古代人看來