建構文化對話

《建構文化對話》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、URBANUS都市實踐/王輝記得2002年初，哥倫比亞大學為阿蘭-科爾孔（AlanColquhoun）新著《現(xiàn)代建筑》舉辦了一個講座，肯尼思"弗蘭普頓也在場。主持人戲言：“肯，你是歷史學家，而阿蘭是理論家?！边@句話頗有味道。由此而想，弗蘭普頓的《建構文化研究》是部歷史巨著，還是理論論述呢？歷史和理論分不開。遙想吉底翁（SigfriedGiedion）的傳世名作《空間時間建筑》，雖說是破舊立新的戰(zhàn)斗號角，卻是從西方建筑的源頭去找現(xiàn)代建筑的時空觀基礎，加大了現(xiàn)代主義時空觀的進深感，同時也是用現(xiàn)代主義的視角來重寫歷史。這部書最終不是關于歷史，而是現(xiàn)代主義行動的圣經(jīng)，顯然它

2、的理論意義更大?！督嬑幕芯俊芬粫彩巧砑鏆v史和理論兩方面內(nèi)容。最好先把它當作史書來看，再結合讀者的各自價值取向和操作力，去發(fā)揮它的理論價值。作為史書，它不是編年史，也不是斷代史，而是用某一新視角再解釋歷史。有一千個人就有一千本《紅樓夢》。好的史家的使命在于能用有益于今的觀點去激活歷史。弗蘭普頓創(chuàng)造性地提出了“建構文化”這一命題，它有兩層意義：一是建構，它是一種非常詩意的專業(yè)解題手段，有庖丁解牛之技藝美；一是文化，即有一種把手段變成為審美對象的趨同感，使方法論位移成本體論，之如看庖丁表演解牛成為目的，而不是以吃牛肉為目的。在這個意義上，弗蘭普頓是個好的史家，因為

3、提出了一個精彩的視點。這個視點很能讓人享受建筑學,使建筑案例不是知識對象,而是審美對象。在當今這個高度知識普及時代,歷史不只是英雄的治國參照物,更是小民的消遣品。每當我想起這本書，總會醉心于書中對斯卡帕的威尼斯QueriniStampalia基金會門前小橋幾個踏步的描述。這么細膩地品味建筑，遠遠高明于把建筑當作幾種風格來一勺燴。這么寫現(xiàn)代建筑,在史書中并不多見。它是否也是本理論書呢，或者更準確的說，它是否有深遠的理論意義呢，這頗有懸念。何謂理論意義，馬列主義回答得最好：理論一經(jīng)掌握群眾，也會成為革命的力量?！督嬑幕芯俊烦蓵詠?，好評如潮，讀者如潮，但并沒有成為一

4、種學派。當王駿陽、趙辰、朱濤諸兄討論中涉及“風格”時，把風格的建筑觀和建構的建筑觀對立起來,也說明在當今西方實踐中并沒有產(chǎn)生“建構風格”，否則，建構也會站到風格的陣營。那么，這是否說明弗蘭普頓所期待的關于建構的“文化”沒有巍然成風呢？非也。且不提卒姆托（PeterZumthor）、威廉斯（ToddWilliams）等中堅分子,縱觀造型個性化極強的設計師，如哈迪德（ZahaHadid）、蓋里（FrankGehry）等，都能用很精美得當?shù)氖侄蝸硖幚韽碗s的設計,有濃郁的建構風骨。而年輕一代只能從設計小室內(nèi)起步的，更是建構得不得了。可以說，建構早就成了文化。但它是基礎的文化

5、。在西方的教育水準上，它應當是門基礎課。講它并不能排斥風格,因為這二者不在一個平面上。那么，《建構文化研究》在成書時，它是否是股革命的力量呢？也不盡然。命題醞釀時，已是晚期現(xiàn)代主義之時，建構議題正是很多主流建筑師針對乏味的現(xiàn)代主義的反思。書中所指的康、伍重和斯卡帕，風頭正健。他們在尋找被大多數(shù)現(xiàn)代主義實踐所忽略的一個因素，即建筑學固然為服務社會而生，但它在操作的實踐中又形成了自身的邏輯，有了內(nèi)在的架構，不完全以外界目標為旋轉(zhuǎn)軸。這便是對建筑的自主性的粗淺解釋。建構是建筑自主性的表現(xiàn)方式之一。但在弗蘭普頓研究建構之前，以羅西為代表的另一個自主性學派，強調(diào)建筑和城市的理

6、性形式元素，一反現(xiàn)代主義的非歷史性，具有更強的革命性。比起講細節(jié)的自主性，從建筑和城市形式的自主性的這個角度來進攻現(xiàn)代主義設計中主體的錯位，會更犀利、更有力量。因此，理性主義在這個時代更有價值，更在歷史上占據(jù)了光輝的一頁。《建構文化研究》出版于1995年，并使建構命題變成一個普遍被關注的議題，已然比羅西等倡導的形式自主性，滯后了十余年。建筑在這十余年間，也產(chǎn)生了歷史性的變化。尤其是后現(xiàn)代主義，打開了多元化之門。由于對現(xiàn)代主義詬病有了共識，在西方相對風平浪靜的社會條件下，建構雖然是一個值得研究的課題，但它不再有任何極端主義色彩。它是將建筑人文化的方式之一，平行于同一時

7、間其他人倡導的其他方法，例如，南加州一批人的“制作”（making），以及在一九九六年初MoMA舉辦的“輕質(zhì)建造”展覽,都是把建筑審美還原回建筑的本身，建構只是多種還原道路上的一個分支?？傊晕覀€人在《建構文化研究》成書后對美國教育和實踐的觀察，它不具有很鮮明的煽風點火的鼓燥力，而只是把“建構”變成了建筑學的一個必要向度，彌補的是建筑課程101的一個重要環(huán)節(jié)。在這個意義上，不得不承認，《建構文化研究》固然有相當?shù)睦碚撔?，但它在當前西方的建筑條件下，更是一本關于建筑文化的書。這種文化在整個建筑發(fā)展進程中是一直存在，并不斷演繹。因此它更是關于歷史。有趣的是，我又深刻