資源描述：
《中央與地方關(guān)系》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、中央與地方關(guān)系研究中央與地方的關(guān)系問題由于涉及到國家的獨(dú)立統(tǒng)一、政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會安定等重大問題,直接影響著統(tǒng)治階級的政治統(tǒng)治地位,長期以來引起了世界各國政府的廣泛關(guān)注和高度重視。許多國家在這方面都進(jìn)行了有益的探索,取得了一些成功的經(jīng)驗(yàn),但至今仍未找到“萬全”的良策。我國在正確處理中央與地方關(guān)系問題上也進(jìn)行了長期不懈的努力,注意在不同的歷史階段、不同的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展水平,適時地調(diào)整中央與地方關(guān)系。早在50年代,我國就進(jìn)行了建國后中央與地方關(guān)系的第一次調(diào)整。1956年10月國務(wù)院公布了《國務(wù)院關(guān)于改進(jìn)國家行政體
2、制的決議(草案)》,提出了“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),分級管理”的原則。此后隨著形勢的變化又進(jìn)行了多次大的調(diào)整。中共中央十一屆三中全會以來,我國政府在理論上和實(shí)踐上對中央與地方的關(guān)系作了進(jìn)一步的探索。隨著改革開放的不斷深入,中央政府在經(jīng)濟(jì)、文化、社會事務(wù)等方面先后向地方政府下放了一批管理權(quán),擴(kuò)大了地方政府的財權(quán)、投資審批權(quán)、利用外資權(quán)、外貿(mào)外匯管理權(quán)、物價管理權(quán)、對外開放權(quán)等權(quán)限;下放了一部分部屬企業(yè);發(fā)展了區(qū)域性橫向聯(lián)合;注意發(fā)揮中心城市的作用,等等。這些改革措施取得了積極的效果,對調(diào)動地方政府的積極性發(fā)揮了重要作用,促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)
3、、社會、文化等各項(xiàng)事業(yè)的快速發(fā)展。但是,總的說來,我國在調(diào)整中央與地方關(guān)系方面還存在許多問題,值得進(jìn)一步探討和研究。一、中央與地方關(guān)系的理論基礎(chǔ)要研究和探討中央與地方關(guān)系就要追根溯源，先要了解中央與地方關(guān)系的理論基礎(chǔ)，這樣才能有助于我們更好地理解中央與地方的關(guān)系。“主權(quán)”曾經(jīng)是一個顯赫的法學(xué)和政治學(xué)概念,但是最近半個多世紀(jì)以來已經(jīng)離當(dāng)代社會漸行漸遠(yuǎn)。和其它一度有用的概念一樣,主權(quán)理論也是人類思想作繭自縛的一個典范。它起源于理論家面對集權(quán)專制的現(xiàn)實(shí)而自圓其說的虛構(gòu),而后參與并影響了歷史發(fā)展;但在這個虛構(gòu)已經(jīng)過時的今天
4、,我們?nèi)圆粫r用它來束縛現(xiàn)實(shí)的發(fā)展。事實(shí)上,絕大多數(shù)憲法理論和實(shí)際問題都不可能通過詮釋“主權(quán)”的意義而得到解決。然而,為了澄清中國學(xué)界長期的誤解,還是有必要探討主權(quán)理論的原原本本。雖然本文的宗旨是探討分權(quán),但是不清除傳統(tǒng)主權(quán)理論的影響,有關(guān)分權(quán)的探討就不可能獲得空間。幸好,主權(quán)以及主權(quán)理論的實(shí)質(zhì)并不難追究,因而不需要耽擱我們太久。在中國這樣的單一制傳統(tǒng)的國家,主權(quán)概念至今仍然因襲了傳統(tǒng)定義——至高無上、不可限制、不可分割的統(tǒng)治權(quán)力。尤其是過分簡單化的馬克思主義政治學(xué)說原本強(qiáng)調(diào)高度集權(quán),主權(quán)理論更是投其所好,以“人民”
5、的神圣名義為政治集權(quán)提供理論上的正當(dāng)性。[1]既然“人民”掌握著至高無上、不可限制、不可讓渡的主權(quán),分權(quán)自然是萬萬不可的——除了“人民”作為惟一合法正當(dāng)?shù)臋?quán)力所有人之外,統(tǒng)治權(quán)還能“分”給誰呢?因此,社會主義國家的憲法無一例外地采取高度集權(quán)模式。例如中國1982年憲法第2條規(guī)定:“一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會?！庇捎凇叭嗣瘛笔亲罡叩?代表人民行使權(quán)力的人大自然成為名義上的最高國家權(quán)力機(jī)構(gòu),政府、法院和檢察院的負(fù)責(zé)人一律由人大選舉產(chǎn)生并對人大負(fù)責(zé)。當(dāng)然,在一黨執(zhí)政體
6、制下,人大只不過是執(zhí)行黨的意志的“橡皮圖章”,不可能擁有實(shí)際權(quán)力,但是高度集權(quán)的憲法結(jié)構(gòu)為一黨統(tǒng)治提供了制度上的便利?？梢哉f,現(xiàn)行的憲法模式和執(zhí)政體制正是高度集權(quán)的主權(quán)觀念之產(chǎn)物。不破除這種主權(quán)觀的束縛,分權(quán)實(shí)踐便無從開始。事實(shí)上,正是這種單一主權(quán)觀下的集權(quán)體制導(dǎo)致違憲審查和地方直選等有價值的制度試驗(yàn)擱淺。既然全國人大代表全體人民行使主權(quán),其所通過的法律如何能接受任何人大之外的獨(dú)立機(jī)構(gòu)審查?既然“人大制度”的基本特征就是由人大選舉產(chǎn)生同級政府領(lǐng)導(dǎo),由選民直選鄉(xiāng)鎮(zhèn)長的地方試驗(yàn)也就成為離經(jīng)叛道的“違憲”之舉了。然而,實(shí)
7、踐中的主權(quán)其實(shí)是可以分享、可以限制甚至可以融合、可以讓渡的。傳統(tǒng)理論在霍布斯的政府主權(quán)和盧梭的人民主權(quán)之間徘徊,但是針對主權(quán)行為的合法性判斷在實(shí)踐中卻很少感受到兩者之間的矛盾。一旦擺脫了我們?yōu)樽约哄懺斓睦碚摷湘i,更多地從國家權(quán)力的實(shí)際形態(tài)和社會的實(shí)際需要來思考與檢驗(yàn)我們的理論,那么我們至少不會再人為制造出許多無端的問題和困惑。美國聯(lián)邦制所創(chuàng)造的二元主權(quán)論分裂了主權(quán)“原子”,首次讓我們看到這個“原子”的內(nèi)在組成結(jié)構(gòu)。它對中國的啟示在于,單一制的主權(quán)雖然是一種不同的“原子”,但是既然任何原子都是可分的,單一制的主權(quán)也是
8、有層次和結(jié)構(gòu)的,因而也是可分的。不論在什么權(quán)力結(jié)構(gòu)的國家,主權(quán)和分權(quán)、集權(quán)和自治之間其實(shí)并不存在任何邏輯上的矛盾?？梢灶A(yù)見的是,主權(quán)這個概念將繼續(xù)長期存在,但是主權(quán)的意涵卻已經(jīng)發(fā)生了根本的變化。它不再是終極的、神秘的、不可名狀的權(quán)力,而只是政府或人民在實(shí)際統(tǒng)治過程中行使的具體權(quán)力之總稱。在不同類型的國家,“主權(quán)”也具備不同的結(jié)構(gòu)和特征,但是一旦進(jìn)入具體制度領(lǐng)
