余月案例分析

《余月案例分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。

1、我對案例的認識和分析：首先，要搞清楚公廁的由來，市體育學院為響應6年前本院一位教師當選區(qū)人大代表后向人大提交的“必須盡快解決地段散住居民及流動人口入廁難問題”提案，主動從校園劃出一塊土地并投資建了公丿則，建成后該公丿則按行政歸屬劃歸市城管局，而該局下屬單位環(huán)卩所長期將此處另作他用，先是“廢廁開店”，后來竟然發(fā)展到翻建成兩層小樓，樓上是公廁，樓下是車行，再后來，干脆把二樓變成辦公室+宿舍，白天辦公，晚上住宿，公廁早已名存實亡。與此同時，有了全運會這個契機，體育學院為了迎接該盛事，向市政府提出在校園南面內建一座大型現代化體育館，并拆除院

2、墻，使之成為開放式建筑，既方便人員車輛進出，亦可成為城市景觀。這是一件好事，可是公廁又成了一個問題。建成后既不能物盡其用，拆乂無人認領，拆乂不建乂違反T生城市建設，但是，《城市公廁管理條例》規(guī)定，誰拆誰建。建在哪兒，青山公園不想做賠了夫人又折兵的事，已經拆了門店房損失了每年的幾百萬收入，管理公廁還要花錢，青山公園肯定不會同意這種賠本生意。在這個案例中總共有六個角色，副市長是案例中權利最大的，應該由他來主持會議并且最終必須得出結果，從而解決問題。市教育局是體育學院的上級，所以，體育學院應與市教育局的觀點保持一致，體育學院應該支持市教育

3、局拆廁所建體育館。城管局是在體院修完廁所以后，由他來負責管理，后來挪作他用，廁所早就名存實亡了。青山公園和市園林局利益態(tài)度一致它們是上下所屬單位，起初因為門面房影響市容而被拆除，導致公園的損失巨大，造成大部分員工失業(yè)，還要管理可能會出現的公廁引發(fā)別的費用引起爭端。誰來拆，誰來出錢建，移到哪兒建，建成后誰來出錢管理。這四個問題圍繞著錢和責任的問題，各部門之間出現了利益的不平衡點，所以就算開了六次會議仍沒有解決。我對這場情景模擬的評價：首先，先抱歉，這次模擬我沒能到場，但是聽著舍友陸陸續(xù)續(xù)，零零散散的敘說，和我自己對身邊同學的了解，我能

4、想象出來那樣一個場景，那樣一種心情，我覺著，一開始,同學們秩序井然的進行著，還有些拘謹，對討論的東西還有些顧忌。后來，隨著討論的深入，有些同學漸漸撒的開，忘記了自己的模擬身份，更像是賦予了他們性格上面的職能。有些巧妙的將自己排除在眾矢之的之外，躲開了被圍攻的危險，有些放低姿態(tài)，隱晦的強調口己的立場卻又不是禮節(jié)，有些據理力爭，語氣缺少些委婉，卻更容易將節(jié)奏帶成辯論會的唇槍舌戰(zhàn)，我算是旁觀者的旁觀者了，這次的結果讓我感受到了，每一次決策不僅是對各個部門發(fā)言人智慧勇氣，說話技巧的考驗，也是對決策者協(xié)調組織和分析判斷能力的考察。總的來說，大

5、家還沒有完全進入角色，但是效果還是挺好的。作為市城市管理局局長，我會如何處理這事：體育學院拆公廁并在青山公園買一塊地建公廁，城管局給體育學院提供百分之三十的補償款，建成后，管理費由青山公園自己出百分之八十，城管局提供百分之二十的資助款。公廁存在的意義就是方便大家，在公交站或者十字路口設有指引標牌更好。