國際貿(mào)易術(shù)語案例

《國際貿(mào)易術(shù)語案例》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、貿(mào)易術(shù)語案例D.WNov.2007[案例1]中國A公司（買方）與澳大利亞B公司（賣方）于某年3月20日訂立了5000公斤羊毛的買賣合同，單價為314美元／KG，CFR張家港，規(guī)格型號為T56FNF，信用證付款，裝運期為當年6月，我公司于5月3I日開出信用證。7月9日賣方傳真我方稱，貨已裝船，但要在香港轉(zhuǎn)船，香港的船名為Safety，預(yù)計到達張家港的時間為8月10日。但直到8月18日Safety輪才到港，我方去辦理提貨手續(xù)時發(fā)現(xiàn)船上根本沒有合同項下的貨物，后經(jīng)多方查找，才發(fā)現(xiàn)合同項下的貨物已在7月20日由另一條船運抵張家港。但此時已造成我方遲報關(guān)和遲提貨，被海關(guān)征收滯報金

2、人民幣16000元。我方向出口方提出索賠。[案例分析]在船名船期通知錯誤這一問題上，責(zé)任在賣方是不容置疑的。因為根據(jù)CFR的規(guī)定，賣方有義務(wù)將轉(zhuǎn)船的變化情況及時通知買方，以便買方能采取通常必要的措施來提取貨物。可是本案的賣方?jīng)]有這樣做，使得我方不得不設(shè)法打聽貨物的下落甚至支付滯報金之類的額外費用。故仲裁庭裁決出口方賠償滯報金給我方。[案例2]某出口公司按CIF倫敦向英商出售一批核桃仁，由于該商品季節(jié)性較強，雙方在合同中規(guī)定；買方須于9月底前將信用證開到，賣方保證運貨船只不遲于12月2日駛抵目的港。如貨輪遲于12月2日抵達目的港．買方有權(quán)取消合同，如貨款已收，賣方必須將貨

3、款退還買方。問這一份合同的性質(zhì)是否屬于CIF合同?[案例分析]這一合同的性質(zhì)不再屬于CIF合同。因為合同條款內(nèi)容與CIF本身的解釋相抵觸。抵觸有二；一是合同在C1F條件下竟規(guī)定了“到貨日期”．這與CIF價格術(shù)語所賦予的風(fēng)險界限劃分的本意相反，按CIF是裝運港交貨，貨物超越船舷后的一切風(fēng)險均由買方負責(zé)。如果限定到貨日期，豈不是耍賣方承擔(dān)超越船舷后的一切風(fēng)險；二是CIF是“象征性交貨”，只要賣方提供齊全、正確的貨運單據(jù)，買方不能拒收單據(jù)，拒付貸款。而該合同競規(guī)定‘如貨運船只不能如期到達，買方將收回貨款，實際上成了貨到付款。由此看來，該合同的一些主要條款已與CIF價格術(shù)語的本

4、意相抵觸。盡管名義上是按CIF成交，但實質(zhì)上并不是CIF合同性質(zhì)。[案例3]1996年某出口公司，對加拿大魁北克某進口商出口500噸三路核桃仁，合同規(guī)定價格為每噸4800加元CIF魁北克，裝運期不得晚于10月31日，不得分批和轉(zhuǎn)運,并規(guī)定貨物應(yīng)于11月30日前到達目的地，否則買方有權(quán)拒收，支付方式為90天遠期L/C.加方于9月25日開來信用證。我方于10月5日裝船完畢，但船到加拿大東岸時已是11月25日，此時魁北克已開始結(jié)冰。承運人擔(dān)心船舶駛往魁北克后出不來，便根據(jù)自由轉(zhuǎn)船條款指示船長將貨物全部卸在哈利法克斯，然后從該港改裝火車運往魁北克。待這批核桃仁運到魁北克已是12

5、月2日。于是進口商以貨物晚到為由拒絕提貨，提出除非降價20%以彌補其損失。幾經(jīng)交涉，最終以我方降價15%結(jié)案，我公司共損失36萬加元。[案例分析]本案中的合同已非真正的CIF合同CIF合同是裝運合同，賣方只負責(zé)在裝運港將貨物裝上船，越過船舷之后的一切風(fēng)險、責(zé)任和費用均由買方承擔(dān)。本案在合同中規(guī)定了貨物到達目的港的時限條款，改變了合同的性質(zhì)，使裝運合同變成了到達合同，即賣方須承擔(dān)貨物不能按期到達目的港的風(fēng)險。吸取的教訓(xùn)：1)在CIF合同中添加到貨期等限制性條款將改變合同性質(zhì)。2)象核桃仁等季節(jié)性很強的商品，進口方往往要求限定到貨時間，賣方應(yīng)采取措施減少風(fēng)險。3)對貨輪在途

6、時間估算不足；對魁北克冰凍期的情況不了解。[案例4]我國黑龍江某外貿(mào)公司2004年以FOB條件簽訂了一批皮衣買賣合同，裝船前檢驗時貨物的品質(zhì)良好且符合合同的規(guī)定。貨到目的港后賣方提貨檢驗時發(fā)現(xiàn)部分皮衣有發(fā)霉現(xiàn)象，經(jīng)調(diào)查確認原因是由于包裝不良導(dǎo)致貨物受潮引致，據(jù)此買方向賣方提出索賠要求。但是賣方認為貨物在裝船前品質(zhì)是合格的，發(fā)霉在運輸途中發(fā)生的，因此拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。對此爭議應(yīng)作何處理？[案例分析]盡管發(fā)霉是在運輸途中發(fā)生的，但是產(chǎn)生發(fā)霉的原因，即包裝不良原因則是在裝船前已經(jīng)存在了，因此是賣方在履約過程中的過失。按照有關(guān)FOB的風(fēng)險轉(zhuǎn)移規(guī)定，買方有理由提出索賠要求，賣方的

7、拒絕是沒有道理的。[案例5]2003年1月份我國某一進口商與東南亞某國以CIF條件簽訂合同進口香米，由于考慮到海上運輸距離較近，且運輸時間段海上一般風(fēng)平浪靜，于是賣方在沒有辦理海上貨運保險的情況下將貨物運至我國某一目的港口，適逢國內(nèi)香米價格下跌，我國進口商便以出口方?jīng)]有辦理貨運保險，賣方提交的單據(jù)不全為由，拒收貨物和拒付貨款。請問我方的要求是否合理，此案應(yīng)如何處理？[案例分析]我方的要求是合理的。盡管我方的動機是由于市場行情發(fā)生了對其不利的變化，但是由于是CIF貿(mào)易方式，要求賣方憑借合格完全的單證完成交貨義務(wù)。本案中賣方?jīng)]有辦理貨運保險，