淺談“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象

《淺談“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、淺談“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象摘要：當(dāng)前關(guān)于“國(guó)進(jìn)民退”的討論，已經(jīng)超越其字面含義而深入到制度和體制層面，關(guān)系到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向和社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度等一系列重大問題。正確分析和認(rèn)識(shí)當(dāng)前的“國(guó)進(jìn)民退”討論，不應(yīng)局限于表象的觀察，還應(yīng)看到事物的本質(zhì)，從黨中央關(guān)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整、國(guó)有企業(yè)改革的方針政策以及國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀和變動(dòng)趨勢(shì)去辨證看待，從宏觀的角度去分析，并能為可期的未來作一定的指導(dǎo)和借鑒。關(guān)鍵詞：“國(guó)進(jìn)民退市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；經(jīng)濟(jì)體制；宏觀調(diào)控；改革一、引言近年來，伴隨著我國(guó)改革的深入進(jìn)行，國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，而民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭放緩，社會(huì)上掀起了“國(guó)進(jìn)民退”的議

2、論熱潮。新一輪“國(guó)有化”浪潮可以追溯到1998年的亞洲金融危機(jī)，中國(guó)國(guó)有企業(yè)在其沖擊Z下大量出現(xiàn)虧損、倒閉和職工下崗的情況，隨后，中央提出了國(guó)企三年改革脫困的計(jì)劃，一個(gè)重要的指導(dǎo)思想就是“抓大放小”，國(guó)有經(jīng)濟(jì)收縮到壟斷行業(yè)和更具優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，此時(shí)冇關(guān)國(guó)冇企業(yè)的改革已初現(xiàn)倪端，只是國(guó)有經(jīng)濟(jì)當(dāng)時(shí)所占比重還比較高，全社會(huì)未予以足夠的關(guān)注和研究；2004年“郎顧Z爭(zhēng)”給社會(huì)當(dāng)頭一棒，人們才開始認(rèn)真反思國(guó)企改革；2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)，中國(guó)政府迅速推出了4萬億元的政府投資計(jì)劃和寬松的信貸政策來拉動(dòng)內(nèi)需，以大型央企為主的國(guó)有企業(yè)成為主要的受益者，有關(guān)山西煤企重組、山鋼收購(gòu)口鋼、中糧入股

3、蒙牛國(guó)企兼并、整合的個(gè)案常見諸報(bào)端。一時(shí)間商界、學(xué)界甚至是政治界掀起了有關(guān)“國(guó)進(jìn)民退”話題的廣泛熱議；而政府陸續(xù)頒布的十大產(chǎn)業(yè)振興計(jì)劃，除了可被視為普適性的貸款優(yōu)惠、稅收減免等產(chǎn)業(yè)扶植政策外，支持國(guó)企通過并購(gòu)重組、做大做強(qiáng)的政策導(dǎo)向相當(dāng)明顯，“國(guó)進(jìn)民退”似乎已成不可避免Z勢(shì)。二、當(dāng)前“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象的概述最近新一輪“國(guó)有化”浪潮可以追溯到1998年的亞洲金融危機(jī)，中國(guó)國(guó)冇企業(yè)在其沖擊之下大量出現(xiàn)虧損、倒閉和職工下崗的情況，隨后，中央提出了國(guó)企三年改革脫困的計(jì)劃，一個(gè)重要的指導(dǎo)思想就是“抓人放小”，國(guó)有經(jīng)濟(jì)收縮到壟斷行業(yè)和更具優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，此時(shí)有關(guān)國(guó)有企業(yè)的改革已初現(xiàn)倪端，只是國(guó)

4、有經(jīng)濟(jì)當(dāng)時(shí)所占比重還比較高，全社會(huì)未予以足夠的關(guān)注和研究；2004年“郎顧之爭(zhēng)”給社會(huì)當(dāng)頭一棒，人們才開始認(rèn)真反思國(guó)企改革；2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)，屮國(guó)政府迅速推出了4萬億元的政府投資計(jì)劃和寬松的信貸政策來拉動(dòng)內(nèi)需，以人型央企為主的國(guó)有企業(yè)成為主要的受益者，有關(guān)山西煤企重組、山鋼收購(gòu)日鋼、中糧入股蒙牛國(guó)企兼并、整合的個(gè)案常見諸報(bào)端。一時(shí)間商界、學(xué)界甚至是政治界掀起了有關(guān)“國(guó)進(jìn)民退”話題的廣泛熱議；而政府陸續(xù)頒布的十大產(chǎn)業(yè)振興計(jì)劃，除了可被視為普適性的貸款優(yōu)惠、稅收減免等產(chǎn)業(yè)扶植政策外，支持國(guó)企通過并購(gòu)重組、做人做強(qiáng)的政策導(dǎo)向相當(dāng)明顯，“國(guó)進(jìn)民退”似乎已成不可避免Z勢(shì)。三、歷史

5、“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象的概述國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與當(dāng)前國(guó)情是密切相關(guān)的?；仡櫢母镩_放的丿力史,1978-1989年，隨著所有制理論禁區(qū)被逐漸打破，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)獲得了較大的發(fā)展。然而，在1989-1991年的宏觀調(diào)控中，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展曾一度陷入了停滯。1992年鄧小平的南巡講話，使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展再次得到鼓勵(lì)，1992-2004年期間，民營(yíng)企業(yè)并購(gòu)了一批處于破產(chǎn)邊緣的國(guó)有企業(yè)，成為國(guó)有企業(yè)的“救贖者”。此后便是我們所看到的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷放緩，國(guó)有企業(yè)則是高歌猛進(jìn)，特別是2008年金融危機(jī)爆發(fā)，更是將這趨勢(shì)開放的丿力史中，其并非刻意照此發(fā)展，而是國(guó)情使然。此輪“國(guó)進(jìn)民退”浪潮，不是一個(gè)突兀孤立的現(xiàn)象，而

6、是應(yīng)國(guó)情逐漸發(fā)展形成的。四、“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象辨?zhèn)巍皣?guó)進(jìn)民退”是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為國(guó)有經(jīng)濟(jì)在某一或某些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域市場(chǎng)份額的擴(kuò)大，以及民營(yíng)企業(yè)在該領(lǐng)域市場(chǎng)份額的縮小甚至退出。在某種程度上，也可以把政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)或者宏觀調(diào)控力度的加強(qiáng)理解為“國(guó)進(jìn)民退”。是否存在“國(guó)進(jìn)民退”成為各界爭(zhēng)論的重點(diǎn)。目前比較接受的觀點(diǎn)是整體上不存在“國(guó)進(jìn)民退”，而部分行業(yè)或地區(qū)存在“國(guó)進(jìn)民退”的。胡鞍鋼就從企業(yè)數(shù)量、就業(yè)人數(shù)、企業(yè)產(chǎn)值、企業(yè)利潤(rùn)、稅收及公共財(cái)政資源的貢獻(xiàn)等方面科學(xué)論證，得出整體上不存在所謂的“國(guó)進(jìn)民退”的結(jié)論。盡管宏觀數(shù)據(jù)指標(biāo)表明我國(guó)總體上不存在“國(guó)進(jìn)民退”趨勢(shì)，我們?nèi)匀豢梢钥吹健皣?guó)進(jìn)民

7、退”的案例。國(guó)務(wù)院官員就曾就此解析“國(guó)進(jìn)民退”的個(gè)案，并指出壟斷延伸，涉嫌不公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、依靠資金優(yōu)勢(shì)進(jìn)入，“子孫公司”突破主業(yè)范圍、借助行政許可擴(kuò)張，成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者、借助產(chǎn)業(yè)整治的兼并，獲取較多市場(chǎng)份額、借財(cái)政或國(guó)家資源投入帶來長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)是造成“國(guó)進(jìn)民退”個(gè)案的五大原因。國(guó)家關(guān)于國(guó)有資本戰(zhàn)略性調(diào)整的基本思路是“有進(jìn)有退”，我們應(yīng)該結(jié)合其背景和方式進(jìn)行具體分析，才能得出客觀結(jié)論。五、“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象的本質(zhì)盡管“國(guó)進(jìn)民退”只是對(duì)既有現(xiàn)象的抽象概括名詞，其用詞是否妥當(dāng)值得商榷，甚至有