思修例案分析題

《思修例案分析題》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、思修例案分析題思修例案分析題案例分析復(fù)習(xí)題：1?被告人楊某，男，1994年5月1日生，中學(xué)生。2009年8月29日楊某到同學(xué)家玩，因同學(xué)出去了，感到無聊，想找本書看，無意屮發(fā)現(xiàn)抽屜里的小口徑步槍及子彈數(shù)發(fā)。［11于好奇，隨即拿起槍并裝上子彈，恰好這時(shí)候他看到樓下街道上有一青年，便想嚇唬他一下。楊某用槍瞄準(zhǔn)他前血的水泥地?fù)舭l(fā)，結(jié)果打中前面的一位老人，經(jīng)搶救無效而死亡。楊某后來在父母的陪同下到當(dāng)?shù)嘏蓪缢栋缸允?。試問：?）楊某應(yīng)否對口己的彳亍為承擔(dān)刑事責(zé)任？我國刑法上有關(guān)已滿14歲未滿16歲的未成年人的過

2、失犯罪規(guī)定應(yīng)如何進(jìn)行處理？（2）楊某行為時(shí)的主觀罪過是什么？1.答：（1）楊某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。因?yàn)楦鶕?jù)我國刑法17條規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人，對丁?過失犯罪，不負(fù)刑事責(zé)任；但應(yīng)當(dāng)責(zé)令其家長或監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。（2）楊某的行為的主觀罪過是疏忽人意的過失。2.被告人趙某，女,30歲，系被害人孫某的妻子。因新婚，決定考驗(yàn)妻子是否忠貞，故謊稱要出差十天。第二天晚上，孫某潛回家中，于是上床睡覺，其妻以為是歹徒，忙拿起枕邊的鐵錘朝孫某頭上猛擊，孫某當(dāng)場死亡。事后查明被

3、告人枕邊的錘了是為防備歹徒而準(zhǔn)備的。試問：（1）被告人趙某的行為是否構(gòu)成犯罪。（2）被告人的行為是否是止當(dāng)防衛(wèi)？2.答：（1）被告人趙某的行為不構(gòu)成犯罪。趙某對于危害結(jié)果的發(fā)生主觀上沒有罪過，因而危害結(jié)果的發(fā)生屬于意外事件。即主觀上既不是故意，也不是過失。（2）被告人的行為不是正當(dāng)防衛(wèi)。被告人趙某對自己行為的性質(zhì)存在錯(cuò)謀認(rèn)識。因?yàn)閷?shí)際上并不存在不法侵害，而被告人誤認(rèn)為是不法侵害，所以趙某的行為不是正當(dāng)防衛(wèi)。在這種情況下，趙某并沒有認(rèn)識到自己的行為會(huì)造成危害社會(huì)的結(jié)杲，因而主觀上沒有故意，而幾趙某的認(rèn)識錯(cuò)

4、誤在那種情況下不可避免，她對于危害結(jié)果的發(fā)生主觀上也沒有過失。3.被告人錢某，男，25歲，司機(jī)。2008年6月21日，被告人與李某為具同父拉鋼材，因手續(xù)不符規(guī)定，鋼材收購小組負(fù)責(zé)人王某責(zé)令其卸下鋼材，被告人不肯。于是王某將汽車扣下。22EI晚被告人企圖強(qiáng)行拉走鋼材，王某上前阻止，而被告卻加速行駛，將保險(xiǎn)杠上的王某摔下，王某因搶救無效而死亡。試問：被告錢某對王某的死亡是何種罪過形式？1.答：被告人錢某的罪過形式是間接故意，其行為構(gòu)成間接故意殺人罪。我國刑法規(guī)定，行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并

5、口?希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。在木案中，被告人錢某明知自己的彳亍為可能造成嚴(yán)重危害后果的發(fā)生，但是為了將鋼材強(qiáng)行拉走，而置土某的生死于不顧，即對被害人是死是傷持一種放任態(tài)度。因此，被告人錢某的罪過形式是間接故意。2.被告人張某，男，28歲，某礦務(wù)局警衛(wèi)。2009年3月12日凌晨，張某與同伴執(zhí)行任務(wù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)有盜竊分子，他們立即上前捉拿。在捉拿過程屮，張某在三人圍毆的情況下，身上多處受傷。他曾發(fā)出警告：再打我就動(dòng)刀子了，可無人理會(huì)，張某在此情況下將一人刺傷，一人刺死。試問：被告

6、人張某的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)？為什么？2.答：被告人張某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。我國刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使公共利益、本人或他人的人身和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的防衛(wèi)行為。被告人張某的行為符合止當(dāng)防衛(wèi)的特征。3.被告人魏某，2009年4月15日至18日連續(xù)三天到工商銀行某中心支行門口尾隨著去銀行交款的多名女交款員，伺機(jī)用磚頭打傷交款員后搶劫，均因附近工地冇值班人員巡邏，未敢下手。試問：被告人的行為屬于犯罪預(yù)備，還是犯罪未遂？請簡述理由。3.答：被告人魏某的行為屬于搶劫罪的預(yù)備，而不是搶劫罪

7、的未遂。犯罪預(yù)備是指為了實(shí)施犯罪，準(zhǔn)備工具，制造條件。犯罪未遂是指行為人已經(jīng)著手犯罪，由于犯罪分了意志以外的原因而未得逞。二者的主耍區(qū)別在于，犯罪預(yù)備是行為人尚未著手實(shí)施刑法分則規(guī)定的犯罪行為，是為了實(shí)施該種犯罪行為準(zhǔn)備工具、制造條件；犯罪未遂是行為人已經(jīng)著手實(shí)行我國刑法分則規(guī)定的犯罪行為。在本案中，被告人魏某尾隨交款員的行為，屬于為搶劫犯罪準(zhǔn)備條件的行為，尚未著手實(shí)施搶劫行為。兇此被告人魏某的行為是犯罪預(yù)備而不是犯罪未遂。4.岳某夫婦有一個(gè)兒了，今年12歲。一天晚上，岳某夫婦帶著兒了到事先觀察好的一無

8、人在家的住戶陳某家屮偷盜，岳某本人進(jìn)入房間行竊，兒子進(jìn)行運(yùn)送，具妻在門口望風(fēng)，結(jié)果竊取人量的財(cái)物。試問：此一家三口是否構(gòu)成盜竊罪的共犯？為什么？4.答：岳某夫婦的盜竊行為U構(gòu)成盜竊罪的共犯，而其12歲的兒子卻不能認(rèn)定為共犯。這是因?yàn)楣餐缸锸侵付艘陨瞎餐室夥缸铩Ｔ滥撤驄D符合共同犯罪的構(gòu)成條件：(1)有二人以上的犯罪主體；（2）在客觀方面，都具有共同犯罪的行為；（3）在主觀方面，他們又都具有共同的犯罪故意。盡管一個(gè)入室實(shí)施偷盜行為，另一個(gè)