刑事辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范

《刑事辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、刑事辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范摘要：因辦案過程屮面臨著各種可預(yù)見與不可預(yù)見的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，刑事辯護(hù)律師已被社會(huì)評(píng)為高危職業(yè)之一。本文針對(duì)當(dāng)前法治環(huán)境下，刑事辯護(hù)律師可能面臨的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行歸納與辨析，并試圖尋求預(yù)防Z道。關(guān)鍵詞：刑事；辯護(hù)律師；執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)在法庭上激辯昂揚(yáng)的律師，可能因多方面原因而身陷囹圄；曾經(jīng)為站在被告席上的人辯護(hù)，可能終站在被告席上。近年來，多位律師因偽造證據(jù)罪、玩忽職守罪、包庇罪、誣告陷害罪、誹謗罪、故意泄露國(guó)家秘密罪而入獄的案例不絕于耳。律師在國(guó)家法治建設(shè)進(jìn)程中發(fā)揮著口益重大的作用，但律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)也日益增大。關(guān)注律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及其防范

2、問題迫在眉睫，這對(duì)剛起步的屮國(guó)律師業(yè)乃至法治國(guó)家的建設(shè)都冇重要意義。依據(jù)《律師法》第2條，律師的職責(zé)是維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、法律的正確實(shí)施、社會(huì)的公平正義，這三點(diǎn)分別為律師的本職工作、專職工作、天職工作。但本職也好，專職、天職也罷，若律師自身難保，那么這“三個(gè)維護(hù)”將無從談起。一、最普遍的風(fēng)險(xiǎn)是道德風(fēng)險(xiǎn)我國(guó)歷來缺乏“無罪推定”的精神，傳統(tǒng)觀念認(rèn)為,被偵查機(jī)關(guān)抓捕、被審判機(jī)關(guān)審判的被告人是壞人，為“壞人”辯護(hù)的律師，自然而然也被認(rèn)為是為壞人說話。而律師的服務(wù)是收錢的、一且有時(shí)收費(fèi)述不低，這無疑進(jìn)一步增大了其道德風(fēng)險(xiǎn)一一有如下邏輯：律師收貪污犯、

3、黑社會(huì)的錢為他們開脫。這種道德風(fēng)險(xiǎn)一直困擾著我們的律師朋友們，這主要是法治觀念未深入人心造成的。我們應(yīng)當(dāng)呼吁社會(huì)理解法律上設(shè)置辯護(hù)制度的原因、理解辯護(hù)律師是干什么的，使社會(huì)的法治理念得以提高，讓社會(huì)明白，設(shè)立律師辯護(hù)制度的初衷是避免冤枉好人、避免公民財(cái)產(chǎn)A山甚至生命被公權(quán)力隨意剝奪。任何一個(gè)犯罪嫌疑人、被告人，即使其犯了滔天罪行，都有權(quán)得到辯護(hù)。律師為的不只是每一個(gè)具體的被告人，其工作的整體意義是保護(hù)每一位潛在的被告人、每一位公民。二、立法漏洞帶來的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)立法漏洞之一在于，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)被告人是否有權(quán)在開庭前閱卷并未作出規(guī)定，這導(dǎo)致實(shí)踐

4、中發(fā)生諸多不一致，并直接給律師執(zhí)業(yè)帶來風(fēng)險(xiǎn)。比如，辯護(hù)律師常希望將自己復(fù)印到的案卷交被告人看，使之了解自己被指控的證據(jù)，進(jìn)而同被告人交流、以達(dá)到更好辯護(hù)的目的，而檢察機(jī)關(guān)則認(rèn)為，只有到了法庭上才能讓被告人知道其被指控的證據(jù)，律師則可能因此被控涉嫌泄露國(guó)家秘密等罪名。立法漏洞之二來源于《刑法》第306條。《刑法》第306條規(guī)定，偽造證據(jù)的律師要承擔(dān)法律責(zé)任，但是，何以界定偽證？若被告人由于各種原因翻供，同其接觸過的辯護(hù)律師是否要承擔(dān)責(zé)任？律師依法執(zhí)業(yè)，不可故意教被告人作虛假口供，但辯護(hù)律師在法律范圍內(nèi)教當(dāng)事人作對(duì)其有利的供述并非違法，立法者應(yīng)當(dāng)

5、看到，被告人的口供一大特點(diǎn)就是有較大的可變性，實(shí)踐中，被告人可能此時(shí)認(rèn)罪，彼時(shí)又不認(rèn)罪，可能此時(shí)交待、彼時(shí)翻供。原因或許是被告人自己想法發(fā)生改變，也可能是受人教唆，辯護(hù)律師并不必然應(yīng)為此承擔(dān)責(zé)任。三、調(diào)查取證中的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)盡管每起刑事案件冇不同的個(gè)性差異，但辯護(hù)律師的調(diào)查取證工作貫穿于刑事訴訟的各個(gè)階段，收集、調(diào)取的證據(jù)已然成為犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的辯護(hù)意見形成、提出的客觀基礎(chǔ)。刑辯律師的辯護(hù)工作具有被動(dòng)性，作為辯護(hù)工作組成部分的調(diào)查取證工作同樣具有被動(dòng)性。案件移送審查起訴后，辯護(hù)律師可以查閱、摘抄、復(fù)制案卷材料

6、，并可以向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)有關(guān)證據(jù)，辯護(hù)律師基于對(duì)案卷材料的審閱、分析、比對(duì)，就有關(guān)證據(jù)向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)，明確調(diào)查取證的方向、對(duì)象、范圍。富有多樣性的證據(jù)材料往往稍縱即逝，辯護(hù)律師調(diào)查取證的及時(shí)性顯得舉足輕重。案件移送審查起訴后，辯護(hù)律師通過對(duì)偵查機(jī)關(guān)現(xiàn)冇證據(jù)的分析、比對(duì)，調(diào)查取證的方向進(jìn)一步明確、范圍涉及案件實(shí)體、程序問題，調(diào)查取證的目的在于抵消、否定偵查機(jī)關(guān)調(diào)取的對(duì)犯罪嫌疑人、被告人不利Z證據(jù)。目前，國(guó)家權(quán)力過于膨脹，偵查機(jī)關(guān)的偵查權(quán)表現(xiàn)得尤為突出。包括但不限于辯護(hù)律師在內(nèi)的每名社會(huì)成員都是潛在的犯罪嫌疑人，隨時(shí)都面臨身陷囹

7、圄的風(fēng)險(xiǎn)。辯護(hù)律師可謂一手拿著鮮花一手銬著手銬，半只腳已踏進(jìn)看守所的監(jiān)區(qū)。盡管辯護(hù)律師有法庭言論免責(zé)權(quán)，但作為刑事辯護(hù)工作有機(jī)組成部分的調(diào)查取證可謂是困難與風(fēng)險(xiǎn)并重。我國(guó)的辯護(hù)律師并未與國(guó)家偵控機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)平等武裝，形成勢(shì)均力敵的對(duì)抗。在刑事辯護(hù)工作中,調(diào)取什么、如何調(diào)取證據(jù)材料、如何適時(shí)提出調(diào)取的證據(jù)材料、如何防范調(diào)查取證工作中的風(fēng)險(xiǎn)勢(shì)必成為值得每位辯護(hù)律師深入思考的問題。為避免執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，律師在調(diào)查取證時(shí)，若被害人向英提供與控方不同的證據(jù)，律師當(dāng)時(shí)可不取證，而在之后向法院表明情況、提出自己取證的申請(qǐng)或檢察院取證的申請(qǐng)。如此，既是對(duì)犯罪嫌疑人負(fù)責(zé)

8、，也避免被控各種罪名。四、因刑事案件偵查、審判各階段執(zhí)業(yè)律師權(quán)利區(qū)別而帶來的風(fēng)險(xiǎn)辯護(hù)律師的身份和公安機(jī)關(guān)偵查階段的律師身份是有區(qū)別的，在公安偵查階段律師所享有的權(quán)利