資源描述：
《如何防范刑事辯護律師執(zhí)業(yè)風險》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、如何防范刑事辯護律師執(zhí)業(yè)風險核心提示：對于律師的刑事執(zhí)業(yè)風險，見證法治建設(shè)、歷經(jīng)起步的艱辛并一路走來、積累了辦案經(jīng)驗和智慧的資深刑事辯護律師們或許更感同身受。近日，在接受《法治周末》采訪時，他們坦言執(zhí)業(yè)風險堪憂。歲末年初，刑辯律師執(zhí)業(yè)風險問題在律師業(yè)內(nèi)再掀波瀾。相比較法學界、輿論界的躁動、爭鳴，律師界的駐足、反思或許更有意義。曾在法庭上激辯昂揚的律師，可能因多方而原因而身陷囹圄；曾經(jīng)為站在被告席上的人辯護，可能終站在被告席上。近年來，多位律師因偽造證據(jù)罪、玩忽職守罪、包庇罪、誣告陷害罪、誹謗罪、故意泄露國家秘密罪而入獄的案例不絕于耳?！?/p>
2、這些年來，我看到律師在國家法治建設(shè)進程小發(fā)揮著日益重大的作用，但我同時看到律師的執(zhí)業(yè)風險也FI益增大?！卞鴩蓭熣搲懊貢L、中國律師雜志社原總編、共青團青少年犯罪研究中心秘書長劉桂明表示?！瓣P(guān)注律師執(zhí)業(yè)風險及其防范問題迫在眉睫，這對剛起步的屮國律師業(yè)乃至法治國家的建設(shè)都冇重要意義?！币罁?jù)律師法第2條，律師的職責是維護當事人的合法權(quán)益、法律的止確實施、社會的公平止義，“我將這三點分別概括為律師的本職工作、專職工作、天職工作。但本職也好，專職、天職也罷，若律師自身難保，那么這'三個維護'無從談起?！眲⒐鹈髡f。對于律師的刑事執(zhí)業(yè)風險，見證法
3、治建設(shè)、歷經(jīng)起步的艱辛并一路走來、積累了辦案經(jīng)驗和智慧的資深刑事辯護律師們或許更感同身受。近H,在接受《法治周末》采訪時，他們坦言執(zhí)業(yè)風險堪憂。翟建道德風險最普遍被贊為庭上“迂回作戰(zhàn)的槍手，不蘊不火的棋手，不屈不撓的格斗手”的上海翟建律師事務(wù)所主任翟建認為主要的執(zhí)業(yè)風險冇三種?！白钇毡榈木褪堑赖嘛L險?！蔽覈鴼v來缺乏“無罪推定”的精神，傳統(tǒng)觀念認為，被偵查機關(guān)抓捕、被審判機關(guān)審判的被告人是壞人，“由此，為所謂的’為壞人辯護的律師’，自然而然也被認為是為壞人說話?！倍蓭煹姆?wù)是收錢的、且有時收費還不低，“這無疑進一步增大了其道德風險一一有
4、如下邏輯：律師收貪污犯、黑社會的錢為他們開脫”。這種道德風險一直困擾著翟建和他的律師朋友們，“這主要是法治觀念未深入人心造成的”?！皝碓从诜缮系娘L險也不可忽視。”崔建特別指出，刑法第306條僅將律師規(guī)定為犯罪主體，“其實，所有同被告人接觸過的司法人員都有可能徇私舞弊、包庇犯罪嫌疑人，這個主體只針對律師是很不公平的?！钡越〒鷳n：如此，律師怎樣保護當事人受到公平待遇？翟建還提出實際操作層面的風險。有時，律師同當事人談話可能不注意分寸,比如過激、過火；冇時，當事人而對強大的檢查機關(guān)，可能為了自保而脫口“是律師教我說的”,如此，律師均有可能遭
5、到追究。對此，崔建表示，雖然律師法規(guī)定了律師的豁免權(quán)，但“我認為這不夠，我認為律師為執(zhí)業(yè)而為的行為均應(yīng)豁免。”否則，草木皆兵的辯護律師何敢開拓、發(fā)展其辯護業(yè)務(wù)？翟建呼吁社會理解法律上設(shè)置辯護制度的原因、理解辯護律師是干什么的，“希槊社會的法治理念都得以提高，希槊社會明白，設(shè)立律師辯護制度的初衷是避免冤枉好人、避免公民財產(chǎn)口由甚至生命被公權(quán)力隨意剝奪。任何一個犯罪嫌疑人、被告人，即使其犯了滔天罪行，都有權(quán)得到辯護。律師為的不只是每一個具體的被告人，其工作的整體意義是保護每一位潛在的被告人、每一位公民。”錢列陽立法漏洞帶來執(zhí)業(yè)風險“被告人是
6、否有權(quán)在開庭前閱卷？我國現(xiàn)行法律法規(guī)對此并未作出規(guī)定?！北本┦写蟪陕蓭熓聞?wù)所合伙人律師錢列陽表示，這導致實踐中發(fā)生諸多不一致,并直接給律師執(zhí)業(yè)帶來風險。比如，辯護律師常希望將自C復印到的案卷交被告人看，使z了解自己被指控的證據(jù)，進而同被告人交流、以達到更好辯護的n的,而檢察機關(guān)則認為，只有到了法庭上才能讓被告人知道其被指控的證據(jù)。“律師可能因此被控涉嫌泄露國家秘密等罪名。”錢列陽指出，立法漏洞之二來源于刑法第306條。“第306條規(guī)定偽造證據(jù)的律師要承擔法律責任，但是，何以界定偽證？若被告人由于各種原因翻供，同其接觸過的辯護律師是否要承
7、擔責任？”在錢列陽看來，辯護律師在法律范圍內(nèi)教當事人作對其有利的供述并非違法，“我建議律師們依法執(zhí)業(yè)，不可故意教被告人作虛假口供。我同時希望立法者看到，被告人的口供一大特點就是有較大的可變性，實踐屮，被告人可能此吋認罪，彼吋又不認罪，可能此吋交待、彼吋翻供。原因或許是被告人自己想法發(fā)生改變，也町能是受人教唆，難道辯護律師均要為此承擔責任？”國外有句老話，“律師最大的敵人是當事人”。多年辯護律師的執(zhí)業(yè)生涯讓錢列陽深深感受到，來自被告人、委托人的各種壓力常令人無法承受，有些被告人為了打贏官司，不惜制造并向律師提供虛假證據(jù)，之后將法律責任推到
8、律師身上，“冇時，被告人會以高額的律師費用，強求律師鋌而走險。在這種違背客觀事實的情勢廠立場不堅定的辯護律師很容易陷入風險Z中。”對此，錢列陽告誡律師們規(guī)范辦案，永遠不要虛假承諾、拉關(guān)系、行賄或做其他投機取
