絕望地回到文學本身——關(guān)于重建現(xiàn)當代文學研究規(guī)范的思考-第1

《絕望地回到文學本身——關(guān)于重建現(xiàn)當代文學研究規(guī)范的思考-第1》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、絕望地回到文學本身——關(guān)于重建現(xiàn)當代文學研究規(guī)范的思考

2、第1內(nèi)容顯示中絕　　關(guān)于重建學術(shù)規(guī)范的呼聲一直在當代中國的各門學科的門前徘徊，此一時，彼一時，中體西用，或西體中用，不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風。人們莫衷一是卻又并不死心，當代學術(shù)在尋求規(guī)范的焦慮之下，艱難地走著自己的路。規(guī)范的確立之所以困難，在于規(guī)范被打入了革新/守舊，主導/邊緣，東方/西方……的楔子。規(guī)范并不單純是學術(shù)的體例、范式、秩序、紀律等，更重要的是它是一個時代的精神風尚、思想趨向和意識形態(tài)。學術(shù)規(guī)范一直就是一種知識分子的特殊話語，至少到目前為止，

3、關(guān)于學術(shù)規(guī)范的討論，其實是帶著很強的時代意識形態(tài)印記?！　嶋H上，關(guān)于學術(shù)規(guī)范的探討，在“文革”后的當代思想氛圍中，至少就進行過三次。第一次是關(guān)于“新三論”的方法論討論。文學理論界(隨后是現(xiàn)當代文學研究領域)開始從自然科學那里尋求系統(tǒng)論、控制論和信息論來建立理論模型。實際上，在當時的歷史形勢下，馬克思主義理論占據(jù)主導統(tǒng)治地位，學術(shù)探討研究都在辯證唯物主義和歷史唯物主義的基礎上來展開研究。長期如此，對于那些馬列主義沒有學到家的人來說，就顯得力不從心，其學術(shù)視野勢必受到一定程度的限制。但又不能越雷池一步，乖巧的人就想另辟蹊

4、徑，借助現(xiàn)代化時代潮流，幾乎是病急亂投醫(yī)般地向“新三論”乞靈，無意中引起強烈反響。那是一個急切尋求變革突破的時代，任何新奇怪異的東西都會引起轟動?！靶氯摗睙狒[一時，并未在當代學術(shù)中扎下根，單純的方法論，而且沒有一整套的知識滲透，當然不可能引起當代理論與批評的深刻變革?！　〉诙蔚膶W術(shù)規(guī)范討論稍微改變了一下形式，這是80年代后期關(guān)于重新審視中國現(xiàn)當代文學史的倡議。1985年第5期的《文學評論》發(fā)表了黃子平、陳平原、錢理群合寫的長篇論文《論“二十世紀中國文學”》，引起學界強烈反響，這篇文章顯然是對現(xiàn)存的中國現(xiàn)當代文學史的

5、敘述規(guī)范展開質(zhì)疑和批判，期望建立一個全新的“二十世紀中國文學”的敘述模型。隨后不久，1988年，陳思和與王曉明在《上海文論》開辟專欄，提出“重寫文學史”的綱領，對現(xiàn)當代文學領域產(chǎn)生強烈沖擊。這些觀念和愿望無疑都是尋求新的學術(shù)規(guī)范，擺脫原有的受意識形態(tài)嚴格束縛的思想體系，把文學敘述轉(zhuǎn)到文學自身的審美規(guī)律上來。在這些理論召喚之下，中國現(xiàn)當代文學史敘述并未見出有多少驚人的成果，根本原因還在于，規(guī)范的變化并不是一蹴而就的，它需要經(jīng)歷觀念和知識的更為深入全面的更新?！　〉谌蔚膶W術(shù)規(guī)范討論只是虛有其表，它看上去像是一代人深思熟慮

6、大徹大悟的結(jié)果，其實則是迷惘、彷徨中的應急舉措。在90年代初的特殊的歷史氛圍中，青年一代的學人反思80年代學風，認為某種歷史情勢的造成，是因為80年代西風太盛，浮躁、激進的學風所致。反思的結(jié)果卻是要將對思想的狂熱轉(zhuǎn)向冷靜的學術(shù)史梳理，于是對近現(xiàn)代學術(shù)大師(如陳寅恪、熊十力、馮友蘭、張君勱等)行膜拜之禮。有關(guān)的論述登載在由汪暉和陳平原主編的《學人》雜志第2、3期上。事實上，關(guān)于這一次的學術(shù)規(guī)范討論汪暉并沒有作更多的表述，但他后來的改弦更張卻顯得順理成章。　　歷史發(fā)展到21世紀初，形勢似乎顯得嚴峻。這一次雖然沒有人站出來疾

7、呼規(guī)范之類的問題，實際則是規(guī)范真正受到挑戰(zhàn)之日。這種挑戰(zhàn)來自兩方面：其一是“新左派”學人的造勢；其二是文化研究開始盛行?！　　靶伦笈伞睂W人雖然隊伍并不龐大，但影響日盛，追隨者甚眾。不管汪暉本人是否承認他是“新左派”，但學界普遍認為領軍人物非他莫屬。汪暉無疑是90年代以來出現(xiàn)的最優(yōu)秀的研究現(xiàn)代文學的學者，汪暉在梳理現(xiàn)代文學那些深層次問題時，轉(zhuǎn)向了現(xiàn)代學術(shù)史，由此進入了近代學術(shù)史。看上去像是承接了90年代初反思的那種立場，實際上，汪暉的學術(shù)史研究壓抑不住他的思想史熱情。在那些繁雜得無邊無際的概念清理中，汪暉實際卷入了近現(xiàn)代

8、思想史的起源與轉(zhuǎn)折的艱難辨析。汪暉離文學越來越遠，影響卻越來越大。這兩者是巧合，還是說本該如此?汪暉最后干脆涉獵到政治經(jīng)濟學領域，他的思想顯示出中國學者少有的博大精深。擺脫了文學的汪暉就像行空的天馬一樣，這對于年輕一代的文學從業(yè)人員來說，無疑是一個美妙動人的比喻。死守文學界的人們再癡呆也會意識到，文學已經(jīng)變得越來越不重要了。要使自己變得更有作為，惟一的方式就是像擺脫一個丑婆娘一樣擺脫文學。盡管汪暉的選擇是他個人學術(shù)軌跡的有序延伸，但歷史卻把他造就成榜樣式的人物。被潮流放大的不只是他的思想，更重要的是他的姿態(tài)和方式?！　?/p>

9、“新左派”的學術(shù)風格無疑深刻影響到現(xiàn)當代文學研究領域，傳統(tǒng)的文學研究受到輕視，文學再度成為思想史佐證的材料。在更多情況下，做材料都不配了。文學的社會學研究的疆域被拓寬到政治批判領域，在這里，態(tài)度和立場經(jīng)常起了決定性的作用。沒有人對諸如文學敘述、描寫和修辭，以及審美經(jīng)驗這類東西感興趣。失去了這些探討的現(xiàn)當代文學研究還有什么理由再撐著