非法證據(jù)排除的標準和程序研究

《非法證據(jù)排除的標準和程序研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、非法證據(jù)排除的標準和程序研究山西省XX市XX區(qū)法院XXX二o—四年六月九H獨創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明：所呈交論文系本人獨立研究所取得的工作成果，除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，木論文不包含其他任何個人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的作品成果。對本文的研究作出重要貢獻的個人和集體，均已在文中以明確方式標明。本人完全意識到本聲明的法律成果由木人承擔。非法證據(jù)排除的標準和程序研究論文提耍：盡管目前各國基本確立了刑事訴訟具有懲罰犯罪和保障人權的雙重目標，也力圖兼顧二者，達到平衡，但受一國傳統(tǒng)文化、法治理念、社會背景和訴訟模式等多種因素的影響，各國之間對

2、非法證據(jù)排除的具體規(guī)定存在巨大差異，我國非法證據(jù)排除的標準和程序構建應當符合不斷變化發(fā)展著的國情，不可能一蹴而就。本文對我國當前非法證據(jù)排除的標準和程序作了簡要概述和分析，提出了完善的建議，包括進一步明確非法證據(jù)排除的標準、建立長效的預防機制和構建全面系統(tǒng)的排查機制。全文共4813字。以下正文:對于非法證據(jù)排除的系統(tǒng)性、完整性研究應該包括兩大部分：一是非法證據(jù)排除的標準，即解決何種證據(jù)應當被認定為非法證據(jù)并予以排除的問題，包括非法證據(jù)排除的涵義、構成和例外等內(nèi)容；二是非法證據(jù)排除的程序，包括偵查、檢察、審判環(huán)節(jié)非法證據(jù)的適用程序

3、。關于非法證據(jù)排除的標準的研究，包括理論及域外考察，已經(jīng)有了很多，而且取得了一定的共識，但對于非法證據(jù)排除的程序鮮有關注，故本文將對非法證據(jù)排除的標準作簡耍概述，重點在非法證據(jù)排除程序的完善思考。一、非法證據(jù)排除的標準（一）非法證據(jù)排除標準的涵義非法證據(jù)具有廣義和狹義z分，廣義的非法證據(jù)即合法證據(jù)的對立面，包括“非法定主體取得的證據(jù)”、“非法定形式的證據(jù)”和“非法定方法取得的證據(jù)”，狹義的非法證據(jù)僅指第三種。非法證據(jù)排除的標準為狹義的非法證據(jù)，從各國立法來看，主要包括非法搜查、扣押所獲取的實物證據(jù)、非法言詞證據(jù)和“毒樹之果1”。

4、（二）我國非法證據(jù)排除的標準非法證據(jù)排除是現(xiàn)代法律制度國家在實體正義與程序正義之間價值選擇側重的體現(xiàn)，是刑事訴訟協(xié)調(diào)懲罰犯罪和保障人權之間矛盾的制度設計。盡管目前各國基本確立了刑事訴訟具有懲罰犯罪和保障人權的雙重目標，也力圖兼顧二者，達到平衡，但受一國傳統(tǒng)文化、法治理念和社會背景等多種因素的影響，各國Z間對非法證據(jù)排除的標準的具體規(guī)定存在巨大差異，甚至一個國家在不同歷史階段的訴訟理念和具體規(guī)定也會存在差異。美國是一個崇尚民主、自由、個人主義的國家，認為國家公權力必須得到嚴格制約，不能侵犯個人權利，因此早在20世紀初就最先建立了非

5、常徹底的非法證據(jù)排除規(guī)則，對無證搜查、扣押取得的實物證據(jù)、非法言詞證據(jù)，甚至“毒樹之果”，都堅決地予以排除。直至20世紀六七十年代，隨著國家社會治安形勢的日益嚴峻，出現(xiàn)了對非法排除規(guī)則的限制，即對非法證據(jù)排除規(guī)定了例外情形?？梢哉f，美國的非法證據(jù)排除理念的側重點隨著社會背景的變化由保障人權向懲罰犯罪有所偏移，非法證據(jù)排除標準經(jīng)歷了一個創(chuàng)立、發(fā)展、成熟到限制的歷程。我國《刑事訴訟法》第54條規(guī)定了非法證據(jù)排除的具體標準，一是“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述”，

6、二是“收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，且不能補正或者作出合理解釋的”。從排除模式來看，我國對非法言詞證據(jù)及來源不明的書證、無證采用絕對排除模式，在收集方式、程序上采用自由裁量的排除模式，即法官對無證搜查、扣押的違法行為所侵犯的公民權益程度與排除非法取得的證據(jù)可能導致罪犯不能被追究刑事責任之間的社會危害程度進行衡量，決定是否排除；對“毒樹之果”沒有作明確規(guī)定。市于法律文化、社會背景、訴訟模式等方面的不同，我國非法證據(jù)排除的標準不可能照搬國外的規(guī)定，對各國基本理論和具體規(guī)定要綜合分析從中汲取適于本土的優(yōu)秀經(jīng)驗。

7、一方面，我國長期受儒家文化的影響，形成個人服從集體、集體服從國家的理念，政府行為一開始就站在了道德的制高點上，對于犯罪，社會普遍關注的是罪犯是否得到懲罰，而對法律程序是否合法、罪犯合法權益是否得到有效維護則不予關心或關注較少；另一方面，受社會發(fā)展水平和司法資源投入總量不足的影響，現(xiàn)有偵查技術越來越難以滿足刑事犯罪智能化、組織化的發(fā)展趨勢，短期內(nèi)治安形勢不容樂觀，與公眾對打擊犯罪以求安全社會環(huán)境的需要形成了尖銳的矛盾。因此，在保障人權觀念還沒有真正深入人心，在高素質(zhì)的司法隊伍和足以應對犯罪發(fā)展新趨勢的偵查手段建立以前，非法證據(jù)排除

8、的適用范圍還難以實現(xiàn)全部自動排除。但也?？吹剑覈蓪Ψ欠▽嵨镒C據(jù)排除的范圍和例外還需要有更明確的規(guī)定(后文有論述)，這樣才能使新規(guī)定在具體的法律實踐中能更好的發(fā)揮作用。二、非法證據(jù)排除的程序(?)非法證據(jù)排除程序的立法現(xiàn)狀1、偵查環(huán)節(jié)非法證據(jù)的排除程序根據(jù)《