庭前會(huì)議程序與非法證據(jù)排除研究

《庭前會(huì)議程序與非法證據(jù)排除研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、庭前會(huì)議程序與非法證據(jù)排除研究庭前會(huì)議程序與非法證據(jù)排除研究(一)庭前會(huì)議排除非法證據(jù)探析龍?jiān)雌诳W(wǎng).庭前會(huì)議排除非法證據(jù)探析嚴(yán)鋒《職工法律天地·下半月》2015年第04期摘要：修改后刑訴法增設(shè)了庭前會(huì)議制度，并對(duì)排除非法證據(jù)做出了初步性規(guī)定。但該規(guī)定在法律規(guī)定上過(guò)于籠統(tǒng)和簡(jiǎn)單，造成司法實(shí)踐中可操作性不強(qiáng)、功效性不明顯、適用率不高等諸多問(wèn)題。應(yīng)就庭前會(huì)議排除非法證據(jù)進(jìn)行明確和細(xì)化，以保障其功能的充分發(fā)揮。關(guān)鍵詞：庭前會(huì)議；排除非法證據(jù)；探析一、關(guān)于庭前會(huì)議非法證據(jù)排除　　庭前會(huì)議程序與非法證據(jù)排除研究庭前會(huì)議程序與非法證據(jù)排除研究(一)

2、庭前會(huì)議排除非法證據(jù)探析龍?jiān)雌诳W(wǎng).庭前會(huì)議排除非法證據(jù)探析嚴(yán)鋒《職工法律天地·下半月》2015年第04期摘要：修改后刑訴法增設(shè)了庭前會(huì)議制度，并對(duì)排除非法證據(jù)做出了初步性規(guī)定。但該規(guī)定在法律規(guī)定上過(guò)于籠統(tǒng)和簡(jiǎn)單，造成司法實(shí)踐中可操作性不強(qiáng)、功效性不明顯、適用率不高等諸多問(wèn)題。應(yīng)就庭前會(huì)議排除非法證據(jù)進(jìn)行明確和細(xì)化，以保障其功能的充分發(fā)揮。關(guān)鍵詞：庭前會(huì)議；排除非法證據(jù)；探析一、關(guān)于庭前會(huì)議非法證據(jù)排除對(duì)于非法證據(jù)應(yīng)該在庭審前還是庭審中排除的問(wèn)題，一直存在爭(zhēng)議。有效解決好非法證據(jù)排除問(wèn)題，對(duì)提高庭審效率、保障當(dāng)事人合法權(quán)益等方面有著非常

3、重要的影響。庭前會(huì)議制度的出臺(tái)，為非法證據(jù)提前排除提供了契機(jī)，讓非法證據(jù)排除在庭前，具有可行性、合理性和科學(xué)性。二、非法證據(jù)在庭審中排除的弊端我國(guó)目前非法證據(jù)排除基本上是在庭審過(guò)程中完成的。庭審的核心是依據(jù)證據(jù)的“三性”對(duì)案件做出一個(gè)公平公正的裁判，而證據(jù)是庭審的核心和關(guān)鍵。不難想象，如果一開(kāi)庭，當(dāng)事人就向法庭提出證據(jù)的來(lái)源不合法，使合議庭把大量時(shí)間花在確認(rèn)證據(jù)的合法性上，甚至造成休庭或延期審理。這樣一來(lái)，庭審的效率就會(huì)大大降低，直接影響庭審的效果，而且容易對(duì)審判人員的認(rèn)知造成污染，影響裁判者自由心證，從而引起當(dāng)事人乃至社會(huì)對(duì)判決結(jié)果公

4、正性和權(quán)威性的質(zhì)疑。隨著人們法制意識(shí)的逐步提高和庭審中證據(jù)運(yùn)用的加強(qiáng)，證據(jù)的合法性問(wèn)題會(huì)越來(lái)越受到重視，非法證據(jù)的排除也會(huì)更多地加以使用。有學(xué)者早就提到，非法證據(jù)盡量在庭前程序中即被排除是更為理想的方案。三、非法證據(jù)能否在庭前會(huì)議中排除之辨對(duì)于非法證據(jù)應(yīng)該哪個(gè)刑事訴訟階段排除，學(xué)界和實(shí)務(wù)界一直存在爭(zhēng)議，特別是在庭前會(huì)議制度出臺(tái)之后，更為明顯。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，非法證據(jù)排除應(yīng)該在庭審階段排除。支持這種觀點(diǎn)的主要理由有兩點(diǎn)：一是目前沒(méi)有法律明確規(guī)定非法證據(jù)排除可以放在庭審前完成，即使在庭前會(huì)議制度有關(guān)法律規(guī)定中，法官排除非法證據(jù)權(quán)限也僅限于了“

5、了解情況和聽(tīng)取意見(jiàn)”；二是證據(jù)是庭審的關(guān)鍵，只有在庭審中展開(kāi)充分抗辯，才有助于查清案件事實(shí)，做出公正的判決。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，非法證據(jù)應(yīng)該在庭前程序中排除，修改后刑事訴訟法將庭前會(huì)議制度作為庭前程序中一個(gè)程序性機(jī)制，可以作為排除非法證據(jù)的平臺(tái)。對(duì)此，筆者贊成第二種觀點(diǎn)，主要理由有以下三點(diǎn)：庭前會(huì)議程序與非法證據(jù)排除研究(二)論庭前會(huì)議中的非法證據(jù)排除煙臺(tái)市類(lèi)號(hào)論庭前會(huì)議程序中的非法證據(jù)排除【庭前會(huì)議程序與非法證據(jù)排除研究】單位：山東博旭律師事務(wù)所徐萌楠論庭前會(huì)議程序中的非法證據(jù)排除【內(nèi)容摘要】：長(zhǎng)久以來(lái)，非法證據(jù)排除的有關(guān)問(wèn)題在刑事訴訟法

6、學(xué)界備受關(guān)注，與其有關(guān)的討論從未間斷。《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》的頒布及《刑事訴訟法》的修訂應(yīng)運(yùn)而生，自此，非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)基本確立。通過(guò)此項(xiàng)規(guī)則偵查人員的取證行為被納入司法審查的范圍，并以程序性審查機(jī)制加以規(guī)范，將取證行為的合法性與證據(jù)的可采性相關(guān)聯(lián)，進(jìn)而保障刑事訴訟當(dāng)事人，尤其是犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。在新刑訴法中，首次對(duì)庭前會(huì)議加以確定，反映了我國(guó)刑事訴訟的科學(xué)化、程序化、精細(xì)化趨向，非法證據(jù)由庭前會(huì)議得以排除，為防范冤假錯(cuò)案、尊重及保障人權(quán)提供了是實(shí)現(xiàn)的平臺(tái)。但新的刑事訴訟法關(guān)于庭前會(huì)議的規(guī)定過(guò)于

7、籠統(tǒng)，可操作性尚有欠缺。本文重點(diǎn)對(duì)庭前會(huì)議程序與非法證據(jù)排除加以闡述，力圖通過(guò)獨(dú)立于起訴程序和審判程序的庭前會(huì)議，建立起庭審法官與非法證據(jù)間的有效屏障，將非法證據(jù)在庭前予以排除，從而規(guī)范公訴權(quán)的行使，提高刑事訴訟效率?！娟P(guān)鍵詞】：刑事訴訟；庭前會(huì)議；非法證據(jù)排除；程序正義；司法公正一、庭前會(huì)議制度概述【庭前會(huì)議程序與非法證據(jù)排除研究】（一）概念“庭前會(huì)議”源于英美法中的概念，是指于訴訟開(kāi)始后，庭審開(kāi)始前，在法院主持召開(kāi)的，雙方律師確定案件爭(zhēng)點(diǎn)、進(jìn)行證據(jù)開(kāi)示以及采取其他措施旨在保證庭審順利進(jìn)行并盡可能地解決一些爭(zhēng)議問(wèn)題的會(huì)議。由此可見(jiàn)庭前

8、會(huì)議是指為了保證案件處理的公正與迅速，于法庭審理開(kāi)始之前，在法官的主持下，由控辯審三方共同參與的，以證據(jù)展示、非法證據(jù)排除、案件整點(diǎn)及其他事項(xiàng)為內(nèi)容的審前準(zhǔn)備會(huì)議。通常，庭前會(huì)議的召集與否取決于主審法官的自