民法實訓(xùn)案例

ID:46941779

大?。?8.00 KB

頁數(shù):34頁

時間:2019-11-30

民法實訓(xùn)案例_第1頁
民法實訓(xùn)案例_第2頁
民法實訓(xùn)案例_第3頁
民法實訓(xùn)案例_第4頁
民法實訓(xùn)案例_第5頁
資源描述:

《民法實訓(xùn)案例》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、說明:前六個案件的焦點作為辯論比賽的辯題,按案列編號由兩個班對應(yīng)的小組分別為正反(一班為正方,二班為反方)雙方進行辯論,且第一、二、三個案例由一班的四五六小組作為模擬審理的案例,第四、五、六個案例由二班的一二三小組作為模擬審理。第七到第九案例由一班的第一、二、三小組模擬審理,第十到第十二案例由二班的第四、五、六小組模擬審理)案例一:(辯題:紡織公司是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美ㄖ煨∮⒗蠋熤笇?dǎo))某電業(yè)公司與某紡織公司多年來一直存在著事實上的供用電合同關(guān)系。1998年,紡織公司因項目擴建向電業(yè)公司申請增容,電業(yè)公司遂為紡織公司新安裝400KTA變壓器一臺,并換裝40/5計量CT。但由于電業(yè)公司工作人員的

2、疏忽,未更改計量CT的變比,仍按原來的倍率計算電量,致使自1998年5月起,電業(yè)公司少收電費900多萬元。2005年10月5日,電業(yè)公司檢查時發(fā)現(xiàn)了這一疏漏,同時以紡織公司所使用的用電設(shè)備在電業(yè)公司登記備案的數(shù)值與實際數(shù)值可能不符為由申請公證處進行證據(jù)保全,經(jīng)公證處現(xiàn)場公證后進行了倍率的更改,開始按新的倍率收費。電業(yè)公司自2005年11月為此多次與紡織公司協(xié)商未果,遂于2006年10月17日訴至法院,以不當(dāng)?shù)美麨橛烧埱蠹徔椆局Ц渡俳患{的電費。紡織公司則辯稱,原告所訴稱的不當(dāng)?shù)美麩o論從法理上還是法律規(guī)定上均不成立;原告已喪失行使撤銷權(quán)的法定權(quán)利,其訴訟請求不成立;原告的起訴已經(jīng)超過法定訴訟

3、時效期間,依法喪失勝訴權(quán)。????[審理結(jié)果] ????一審法院審理后認為,電業(yè)公司于2005年10月發(fā)現(xiàn)了倍率計算的錯誤,當(dāng)即經(jīng)公證處現(xiàn)場公證后進行了倍率的更改,在雙方協(xié)商未成的情況下于2006年10月向法院提起訴訟。據(jù)此,電業(yè)公司的訴訟時效應(yīng)從2005年10月開始計算,其于2006年10月提起訴訟,并未超過法定的訴訟時效。同時認為,紡織公司沒有法律的依據(jù)、也沒有合同的約定,少交納了900余萬元的電費,構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?,?yīng)當(dāng)返還給電業(yè)公司。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條、第一百三十五條、第一百三十七條之規(guī)定,判決:紡織公司給付電業(yè)公司少交納的電費9033447.31元。????宣判

4、后,紡織公司不服上訴至省高級人民法院。在省高院審理期間,紡織公司又自動撤回了上訴,省高院裁定予以準許。????[評析]????本案所涉及的問題有三個:第一,電業(yè)公司行使的是撤銷權(quán)還是請求權(quán)?第二,紡織公司的行為是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美??第三,電業(yè)公司的訴訟請求是否超過訴訟時效?????一、電業(yè)公司行使的是合同撤銷權(quán)還是履行請求權(quán)?????有觀點認為:“雙方之間存在合法的供用電合同關(guān)系,原告由于自身工作上的錯誤,未更改計量CT的變比,致使電量計算錯誤而受到較大損失,原告對于電量的計數(shù)存在重大誤解,在此基礎(chǔ)上,原告只能通過撤銷或者變更這一重大誤解行為才能彌補損害,而原告請求支付少繳電費的訴訟請求正是行

5、使撤銷變更權(quán)的體現(xiàn)。按照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的解釋》第七十三條第二款的規(guī)定,撤銷變更權(quán)自行為成立起超過一年不行使的即歸消滅,原告的誤解行為從1998年5月持續(xù)到2005年10月,原告因未在法定除斥期間行使而導(dǎo)致撤銷權(quán)消滅?! 〕蜂N變更重大誤解行為的權(quán)利在民法理論上屬于形成權(quán),所謂形成權(quán)是指權(quán)利人依自己的行為,使自己或與他人共同的法律關(guān)系發(fā)生變動的權(quán)利;而請求權(quán)則是要求他人為某種特定給付的權(quán)利。本案原告訴訟請求的目的是請求對方履行合同,而非撤銷變更重大誤解行為,行使的是請求權(quán),而不是形成權(quán)?! ∈紫?,撤銷或者變更重大誤解行為是當(dāng)事人的權(quán)利,任何人不能在

6、權(quán)利人沒有作出撤銷或者變更意思表示的時候,僅憑重大誤解行為的存在想當(dāng)然的認為權(quán)利人必定會行使撤銷權(quán)或者變更權(quán)。事實上,原告并沒有作出撤銷或者變更重大誤解行為的意思表示。原告沒有否認雙方之間事實上的供用電關(guān)系,沒有否認其收取電費的行為效力,其訴訟請求只是“請求”對方支付“少繳”的電費?! ∑浯危娴脑V訟請求不能僅憑其單方意思表示即可實現(xiàn)。形成權(quán)的行使一般依單方面意思表示即發(fā)生相應(yīng)的法律后果,撤銷變更有瑕疵的民事行為的權(quán)利雖然需要權(quán)利人通過訴訟或者仲裁方式進行,法院或者仲裁機構(gòu)主要是對權(quán)利人是否由撤銷權(quán)作出認定,只要權(quán)利人確有該權(quán)利,自判決之日起即發(fā)生權(quán)利人行使權(quán)利撤銷或者變更該民事行為的法

7、律后果,因而并沒有改變撤銷變更權(quán)單方意思表示即可行使的性質(zhì)。但本案中,即使法院支持了其訴訟請求,原告請求仍不能自動實現(xiàn),仍需要依法院的判決作為依據(jù)向被告主張,如果被告不履行,還需要申請法院強制執(zhí)行。  最后,被告負有的義務(wù)是一種積極給付義務(wù),而非消極的忍受義務(wù)。由于原告訴訟請求的主要內(nèi)容是要求對方支付少繳的電費,如果對方不采取行動,僅是消極的不作為,原告的這一權(quán)利不可能實現(xiàn)?! 【C上所述,原告并沒有主張撤銷或者變更任何重

當(dāng)前文檔最多預(yù)覽五頁,下載文檔查看全文

此文檔下載收益歸作者所有

當(dāng)前文檔最多預(yù)覽五頁,下載文檔查看全文
溫馨提示:
1. 部分包含數(shù)學(xué)公式或PPT動畫的文件,查看預(yù)覽時可能會顯示錯亂或異常,文件下載后無此問題,請放心下載。
2. 本文檔由用戶上傳,版權(quán)歸屬用戶,天天文庫負責(zé)整理代發(fā)布。如果您對本文檔版權(quán)有爭議請及時聯(lián)系客服。
3. 下載前請仔細閱讀文檔內(nèi)容,確認文檔內(nèi)容符合您的需求后進行下載,若出現(xiàn)內(nèi)容與標題不符可向本站投訴處理。
4. 下載文檔時可能由于網(wǎng)絡(luò)波動等原因無法下載或下載錯誤,付費完成后未能成功下載的用戶請聯(lián)系客服處理。
关闭