探析我國競業(yè)限制制度的構(gòu)建情況

《探析我國競業(yè)限制制度的構(gòu)建情況》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、探析我國競業(yè)限制制度的構(gòu)建情況　　我國《公司法》、《反不正當(dāng)競爭法》和《勞動(dòng)法》等對此有相關(guān)規(guī)定，但對于勞動(dòng)者離職以后的競業(yè)限制問題未作具體規(guī)定。而競業(yè)限制條款關(guān)乎勞動(dòng)者自由選擇職業(yè)的權(quán)利，甚至關(guān)乎勞動(dòng)者的生存權(quán)，所以商業(yè)秘密和競業(yè)限制應(yīng)該納入勞動(dòng)法討論的范疇。因此，未來的《勞動(dòng)合同法》應(yīng)當(dāng)重視并規(guī)范這些問題?！　∫弧⒏倶I(yè)限制的界定問題　　(一)競業(yè)限制的界定　　在我們看來，競業(yè)限制是指用人單位和知悉本單位商業(yè)秘密或者其他對本單位經(jīng)營有重大影響的勞動(dòng)者約定在勞動(dòng)合同終止或者解除后的一定期限內(nèi)，勞動(dòng)者不得到生產(chǎn)與本單位同類產(chǎn)品或者經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且有競爭關(guān)系的其他有人單位

2、任職或者與生產(chǎn)與本單位同類產(chǎn)品或者經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且有競爭關(guān)系的其他用人單位發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或者經(jīng)營同類來務(wù)?！　∥覀冞M(jìn)行上述的定義，主要是有以下考慮：　　1.勞動(dòng)者身份的限制。由于競業(yè)限制在一定時(shí)間內(nèi)限制勞動(dòng)者到相同或相類似的行業(yè)中從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，關(guān)乎勞動(dòng)者自由選擇職業(yè)的權(quán)利，甚至關(guān)乎勞動(dòng)者的生存權(quán)。所以其對勞動(dòng)者的影響很大。也正是由此競業(yè)限制不能針對所有勞動(dòng)者，尤其是那些謀生手段低下的，可替代性很強(qiáng)的普通勞動(dòng)者。所以有必要對勞動(dòng)者進(jìn)行了限定，即定位為“知悉本單位商業(yè)秘密或者其他對本單位經(jīng)營有重大影響的勞動(dòng)者”較為合適。17　

3、　為什么要這么定位?學(xué)界對于可以與哪些勞動(dòng)者訂立離職后競業(yè)限制協(xié)議，存在不同的觀點(diǎn)。主要有知悉說、職務(wù)地位說和收入說三種。知悉說認(rèn)為：企業(yè)只能與知悉本單位商業(yè)秘密的勞動(dòng)者訂立競業(yè)限制協(xié)議;職務(wù)地位說認(rèn)為：員工依其在原企業(yè)中的職務(wù)和地位，其離職后再至相同或類似業(yè)務(wù)的公司任職，有妨害原企業(yè)營業(yè)的可能的。收入說認(rèn)為：要看該勞動(dòng)者的收入水平再?zèng)Q定能否與之簽訂競業(yè)限制協(xié)議?！兜聡谭ǖ洹返?4條規(guī)定，與低薪水的勞動(dòng)者簽訂的競業(yè)限制協(xié)議無效?！　∥覀冋J(rèn)為如果僅僅限定為“知悉本單位商業(yè)秘密的勞動(dòng)者”，實(shí)際上是將競業(yè)限制條款看成是保護(hù)商業(yè)秘密的工具，將競業(yè)限制與保護(hù)商業(yè)秘密等同起來

4、了，這沒有認(rèn)識(shí)到競業(yè)限制條款本身的獨(dú)立價(jià)值。而收入說，實(shí)際上就是看勞動(dòng)力價(jià)值的大小，具有稀缺性和很低的可替代性的勞動(dòng)力價(jià)值大，職務(wù)地位高，收入也高;反之，職務(wù)地位低，收入也低。所以，綜合上述，我們更傾向于職務(wù)地位說，但我們并不是從職務(wù)地位角度來考察勞動(dòng)者，而是從其對單位的實(shí)際影響角度來考察與不與之訂立競業(yè)限制協(xié)議。可以歸納為“實(shí)際影響說”。并增加“或者其他對本單位經(jīng)營有重大影響的”以示之?！　?.支付時(shí)間的限制。增加“應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)合同終止或者解除的同時(shí)”，主要考慮到現(xiàn)在有些用人單位匚立名目，主張平時(shí)所付報(bào)酬中就有部分是競業(yè)限制補(bǔ)償。這不利于保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利，故應(yīng)將給付補(bǔ)

5、償金的時(shí)間定為勞動(dòng)合同終止或者解除的同時(shí)。17　　3.支付方式的限制。主要是考慮到保護(hù)勞動(dòng)者。因?yàn)槿绻灰淮涡灾Ц叮瑒t用人單位很可能會(huì)采取分期支付，這樣在勞動(dòng)者與用人單位解除勞動(dòng)合同后，還需要與原用人單位交涉，產(chǎn)生糾紛的可能性大。同時(shí)也考慮到，“一次性支付”對用人單位也是有利的。因?yàn)槿绻制谥Ц叮f一有遲延，則勞動(dòng)者可以以“用人單位未按照約定向勞動(dòng)者支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)摹睘槔碛?，主張競業(yè)限制條款或者競業(yè)限制協(xié)議失效。這樣對用人單位也存在一定的風(fēng)險(xiǎn)?！　?.支付形式的限制?？紤]到用人單位可能會(huì)用等價(jià)物品補(bǔ)償。如將庫存的積壓貨作為補(bǔ)償給付勞動(dòng)者。這樣勞動(dòng)者的利益得不到

6、保護(hù)。故應(yīng)限定為貨幣?！　?二)競業(yè)限制與忠誠義務(wù)　　以上我們正面界定了競業(yè)限制，現(xiàn)在我們從與相近概念相區(qū)別的角度談?wù)劯倶I(yè)限制，以期對其有更深刻的把握。競業(yè)限制與忠誠義務(wù)的關(guān)系，涉及到勞動(dòng)法與公司法等其他民商事法律界限劃分問題?！　「倶I(yè)限制有多種分類方法。有學(xué)者依據(jù)其產(chǎn)生的依據(jù)不同，可將競業(yè)限制分為法定競業(yè)限制和約定競業(yè)限制兩種。依據(jù)不競業(yè)義務(wù)存在的時(shí)間，可將競業(yè)限制分為在職競業(yè)限制和離職競業(yè)限制。17　　他們認(rèn)為，法定競業(yè)限制即義務(wù)人基于法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生不競業(yè)的義務(wù)。各國的商事組織法中都具有針對董理、經(jīng)理、合伙人等企業(yè)高級管理人員的競業(yè)限制義務(wù)的規(guī)定。就目前我

7、國立法看，新《公司法》第148條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)?！薄逗匣锲髽I(yè)法》第30條規(guī)定：“合伙人不得自營或者同他人合作經(jīng)營與本合伙企業(yè)相競爭的業(yè)務(wù)?！?《<中外合資經(jīng)營企業(yè)法>實(shí)施條例》第40條第4款規(guī)定：“總經(jīng)理或副總經(jīng)理不得兼任其他經(jīng)濟(jì)組織的總經(jīng)理或副總經(jīng)理，不得參與其他經(jīng)濟(jì)組織對本企業(yè)的商業(yè)競爭。”我國立法中有關(guān)法定競業(yè)限制的規(guī)定也是針對董事、經(jīng)理、合伙人等企業(yè)高級管理人員做出的。對于一般勞動(dòng)者是否承擔(dān)法定競業(yè)限制義務(wù)，立法沒有做出明確的規(guī)定?！　〉覀円部梢钥吹?，實(shí)際上此時(shí)的法定競業(yè)限