羅素的摹狀詞理論.ppt

《羅素的摹狀詞理論.ppt》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、羅素的摹狀詞理論羅素把對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行邏輯分析視為哲學(xué)的本質(zhì)工作。在他看來(lái)，每一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，當(dāng)經(jīng)受必要的分析和澄清時(shí)，就可看出，它或者根本不是真正的哲學(xué)問(wèn)題，或者是具有我們所理解的含義的邏輯問(wèn)題。摹狀詞理論目的羅素提出摹狀詞理論至少有兩個(gè)目的：減少形而上學(xué)的本體論承諾，澄清有關(guān)“存在”的思想上的混亂；解決邏輯中的集合論悖論。關(guān)于前者，他在《西方哲學(xué)史》中有過(guò)明確的論述：“像‘美國(guó)的現(xiàn)任總統(tǒng)’一類(lèi)的短語(yǔ)曾造成很多麻煩限定摹狀詞與專(zhuān)名羅素把摹狀詞分為非限定性摹狀詞和限定性摹狀詞兩大類(lèi)。非限定性摹狀詞是一個(gè)具有“一個(gè)如此這般的東西”（asoandso）這種形式的詞組，在英文中非限定性摹狀詞

2、是由不定冠詞“a（或an）”加上一個(gè)普遍名詞構(gòu)成的。限定摹狀詞的語(yǔ)言形式是“那個(gè)如此這般的東西”（thesoandso）,羅素給出的例子有：“那個(gè)戴鐵面具的人”、“那個(gè)最后進(jìn)屋子的人”、“那個(gè)當(dāng)過(guò)教皇的英國(guó)人”、“43和34的和”，羅素用得最多的還是“《威弗利》的作者”和“當(dāng)今法國(guó)國(guó)王”。羅素特別強(qiáng)調(diào)不能把摹狀詞和專(zhuān)名混為一談：“關(guān)于限定摹狀詞，首先一點(diǎn)要弄清的，就是它不是一個(gè)名字。”摹狀詞和專(zhuān)名之間的不同首先專(zhuān)名是簡(jiǎn)單符號(hào)，摹狀詞是復(fù)合符號(hào)。如“克林頓”就是一個(gè)專(zhuān)名，是指一個(gè)具體的人。專(zhuān)名是具體事物的名稱(chēng)，每一個(gè)專(zhuān)名都有一個(gè)個(gè)體與它對(duì)應(yīng)。摹狀詞則不同，雖然相當(dāng)多的摹狀詞描述的

3、是現(xiàn)實(shí)生活中存在的個(gè)體，如“美國(guó)現(xiàn)任總統(tǒng)”、““《威弗利》的作者”等，但也有不少的摹狀詞描述的東西并不存在，如“當(dāng)今法國(guó)國(guó)王”，現(xiàn)實(shí)生活中并沒(méi)有一個(gè)人是當(dāng)今法國(guó)國(guó)王。摹狀詞理論的目的通過(guò)摹狀詞理論，羅素揭示了邏輯形式和語(yǔ)法形式的差異。羅素聲稱(chēng)：限定摹狀詞“造成了大量含混，成為諸多謬誤哲學(xué)的根源。之所以出現(xiàn)這種混亂局面，是因?yàn)槿藗儽徽Z(yǔ)法引入了歧途。摹狀詞分析那個(gè)寫(xiě)《威弗利》的人是蘇格蘭人羅素認(rèn)為，該命題絕不是像人們習(xí)慣上分析的那樣有“那個(gè)寫(xiě)《威弗利》的人”、“是”和“蘇格蘭人”三個(gè)組成要素，因?yàn)椤澳莻€(gè)寫(xiě)《威弗利》的人”絕不是該命題的組成要素。該命題包含下面三個(gè)命題（1）“x寫(xiě)《威

4、弗利》”不恒假，即至少有一個(gè)人寫(xiě)《威弗利》；（2）“如果x和y寫(xiě)《威弗利》，那么x和y等同”恒真，即至多有一個(gè)人寫(xiě)《威弗利》；（3）“如果x寫(xiě)《威弗利》，那么x就是蘇格蘭人”恒真，即誰(shuí)寫(xiě)《威弗利》誰(shuí)就是蘇格蘭人。分析哲學(xué)對(duì)教育的影響一、人們熱衷于澄清教育學(xué)科是理論還是實(shí)踐學(xué)科、教育學(xué)是科學(xué)還是藝術(shù),以及醫(yī)學(xué)、物理學(xué)等學(xué)科的“理論”與教育的“理論”的異同之辯等等活動(dòng),并借用日常語(yǔ)言分析的方法,對(duì)教育理論中的一些概念和術(shù)語(yǔ),如:“教”與“學(xué)”、“知識(shí)”和“德行”以及“目的”與“生長(zhǎng)”等等進(jìn)行分析,從而建立起了一套分析主義的教育研究方法體系。分析哲學(xué)對(duì)教育的影響二、作為教育研究的分析

5、哲學(xué),同教育研究中的分析哲學(xué)一樣關(guān)注一些有爭(zhēng)議的教育問(wèn)題。受分析哲學(xué)思潮影響,上個(gè)世紀(jì)50年代以來(lái)人們對(duì)教育本質(zhì)的爭(zhēng)論開(kāi)始走出個(gè)人本位與社會(huì)本位的對(duì)立,走向?qū)€(gè)人需求與社會(huì)需求的名與實(shí)的語(yǔ)用學(xué)上的分析,從而消除人們的彼此誤解以達(dá)到個(gè)人與社會(huì)的統(tǒng)一。分析哲學(xué)對(duì)教育的影響三、對(duì)教育價(jià)值的爭(zhēng)議走出了對(duì)先驗(yàn)的價(jià)值傳遞與經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值澄清的辯論,并逐步借鑒存在主義的“存在先于本質(zhì)”的信條,走向了不同教育價(jià)值對(duì)話(huà)、共生的后哲學(xué)文化模式。四、從教育目的入手,澄清人們對(duì)“教育是什么”、“知識(shí)是什么”的認(rèn)識(shí),對(duì)唯一準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)提出了疑問(wèn)。分析哲學(xué)對(duì)教育的影響在教育中重視對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的激發(fā)。開(kāi)始重視教

6、師和學(xué)生的批判能力。分析哲學(xué)對(duì)中國(guó)教育的影響胡適請(qǐng)羅素來(lái)華講學(xué)。人們開(kāi)始用分析哲學(xué)的方法來(lái)澄清教育中存在分歧(是“西學(xué)為體”還是“中學(xué)為體”的分歧,是“思想自由、兼容并蓄”的教育目的與方針還是“一言堂”的教育目的與方針的分歧,以及教育是目的還是手段的分歧。分析哲學(xué)對(duì)中國(guó)教育的影響開(kāi)始從中國(guó)文化內(nèi)核中尋找中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)中的教育(梁漱溟先生、馮友蘭先生都認(rèn)為中國(guó)是倫理本位的社會(huì);教育在其中扮演著西方社會(huì)中宗教與法律所扮演的角色,即:通過(guò)教化以求社會(huì)的溝通與和諧。如我國(guó)上個(gè)世紀(jì)的“平民運(yùn)動(dòng)改革”“鄉(xiāng)村教育改革”對(duì)話(huà)與多元化的概念得到進(jìn)一步的重視。分析哲學(xué)對(duì)教育影響的啟示打破教育中的話(huà)語(yǔ)

7、霸權(quán),強(qiáng)調(diào)在課程與教學(xué)的開(kāi)發(fā)與實(shí)施的全過(guò)程中體現(xiàn)中央到學(xué)校、教師到每一名學(xué)生的平等對(duì)話(huà)共同參與課程與教學(xué)的精神。分析哲學(xué)對(duì)課程與教學(xué)目標(biāo)的影響分析哲學(xué)者提出了新的研究教育目的的方法：教育目的絕不僅指研究者和決策者的陳述中所表述出來(lái)的表面目的。應(yīng)盡量使用如公正、愛(ài)國(guó)這些感情色彩的概念來(lái)表述。對(duì)教育目的的分析必須放在具體的實(shí)踐背景中去進(jìn)行。分析哲學(xué)對(duì)課程與教學(xué)目標(biāo)的影響人們堅(jiān)信人的理智駕馭著語(yǔ)言，但是語(yǔ)言反作用于人的理智的觀點(diǎn)也是正確的，語(yǔ)言使哲學(xué)與科學(xué)復(fù)雜起來(lái)。-----培根分析哲學(xué)家們認(rèn)為每