《馬氏文通》新評(píng)

《《馬氏文通》新評(píng)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、李宇明．語法研究錄．北京：商務(wù)印書館，2002：491-503．原載《古漢語研究》，1993（4）：33-36．《馬氏文通》新評(píng)李宇明馬建忠是中國(guó)語法學(xué)的奠基人，他為“探夫自有文字以來至今未宣之秘奧，啟其緘，導(dǎo)①②③后人以先路”，為了中華民族“能自群，不為他群所群”，“積十余年之勤求探討”之功，著就我國(guó)第一部體系完整的語法巨著《馬氏文通》。④自1898年《文通》問世以來，可謂是“憶了千千萬，恨了千千萬”，有毀有譽(yù)，有破有繼。毀破者和繼譽(yù)者雖然態(tài)度相反、作法迥異，但是有一點(diǎn)卻是一致的，那就是認(rèn)為《馬氏文通》單純地機(jī)械

2、地模仿西文葛郎瑪。甚至有人把《馬氏文通》問世以后大約三四十年的⑤時(shí)間稱為“模仿時(shí)期”，把《馬氏文通》視為模仿西洋文法教科書的代表。但是近些年來，人們?cè)谏钊胙芯俊恶R氏文通》的基礎(chǔ)上，站在中國(guó)語法學(xué)史和當(dāng)代語言學(xué)的高度，開始對(duì)《馬⑥氏文通》的所謂的“模仿”進(jìn)行公允的評(píng)價(jià)。人們要問：《馬氏文通》果真是“單純地機(jī)械地模仿”嗎？“模仿”就絕對(duì)是缺點(diǎn)嗎？回答這些問題，既直接關(guān)系到對(duì)《馬氏文通》價(jià)值的認(rèn)識(shí)，關(guān)系到對(duì)中國(guó)語法學(xué)史上一些重要著作的評(píng)價(jià)，同時(shí)，對(duì)今天的漢語語法研究也具有一定意義。本文試圖對(duì)此發(fā)表一些陋見。一、傳統(tǒng)語文學(xué)

3、的集大成者從《馬氏文通》問世算起，漢語語法學(xué)才有90余年的歷史；但是，在此之前關(guān)于漢語語法的研究和認(rèn)識(shí)并不是一張白紙。在浩如煙海的經(jīng)傳子集及其疏注當(dāng)中，在許許多多的字書、辭書、韻書及論文、論詩(shī)的著作當(dāng)中，都或多或少、或粗或細(xì)地涉及到語法問題，甚至自元以降還出現(xiàn)了多部專論虛字的宏著巨制。傳統(tǒng)語文學(xué)雖然對(duì)于語法研究是只鱗片爪的、不成系統(tǒng)的、不大自覺的，但是都是漢語語法研究的寶貴財(cái)富，都從不同的角度不同程度地反映了漢語的一些特點(diǎn)。⑦馬建忠雖自謂是“仿葛郎瑪而作”，但葛郎瑪并非《馬氏文通》之獨(dú)源，傳統(tǒng)語文學(xué)亦是它的一個(gè)重要

4、源頭。打開《馬氏文通》細(xì)細(xì)研讀，幾乎處處可見對(duì)古人研究成果的鑒借，可謂集傳統(tǒng)語文學(xué)之大成。其主要表現(xiàn)是：（一）幾乎參閱了所有的古文獻(xiàn)中涉及語法的論述據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，《馬氏文通》直接點(diǎn)出篇名或作者的就有數(shù)十種，例如《易經(jīng)》、《說文》、《釋名》、《爾雅》、《通雅》、《文心雕龍》、《學(xué)記》、《顏氏家訓(xùn)》、《韻會(huì)》、《博雅》、《六書故》、《玉篇》、《增韻》、《經(jīng)典釋文》、《廣韻》、《復(fù)杜溫夫書》、《廣雅》、《日知錄》、《經(jīng)傳釋詞》、《助字辨略》、《集解》、《要用字苑》等，還有大量的古書疏注、集解。但從《馬氏文通》對(duì)字句的闡述來

5、看，馬氏參考的前人成果遠(yuǎn)比此多。（二）襲用或變用前人的語法術(shù)語《馬氏文通》所用術(shù)語，許多都可在古文獻(xiàn)中找到它的身影。比如實(shí)字、虛字的區(qū)分。據(jù)考，宋代周輝《清波雜志》已有關(guān)于實(shí)字虛字的記述：“東坡教諸子作文，或辭多而意寡，①《馬氏文通·序》。②《馬氏文通·后序》。③《馬氏文通·序》。④陳望道《“一提議”和“炒冷飯”讀后感》，見陳望道（1940，P13）。⑤見陳望道《中國(guó)文法革新論叢·序》。⑥見呂叔湘、王海棻（1984）、許國(guó)璋（1991）、龔千炎（1987）、邵敬敏（1990）等。⑦《馬氏文通·例言》。懼閑聊齋供稿1

6、李宇明《馬氏文通》新評(píng)或虛字多、實(shí)字少，皆批諭之。”宋代王觀園的《學(xué)林》、魏慶之的《詩(shī)人玉屑》也都提到虛字，元代有盧以緯的《語助》，清代出現(xiàn)了伍兆的《虛字淺解》、張文炳的《虛字注釋》、朱孔彰的《經(jīng)傳虛字義說》、丁守存的《四書虛字講義》、課虛齋主人的《虛字注釋》、呂堅(jiān)的《虛字淺說》、謝鼎卿的《虛字闡義》、鄒麗中的《虛字賦》、俞越的《虛字注解備考》、袁仁林的《虛字說》、劉淇的《助字辨略》、王引之的《經(jīng)傳釋詞》等數(shù)十種論述虛字的著作。《馬氏文通》的虛字實(shí)字之分，顯然是以傳統(tǒng)語文學(xué)的大量研究成果為基礎(chǔ)的，這兩個(gè)術(shù)語也采自成

7、說。再如“句”和“讀”。漢代何邵公的《公羊傳序》：“講頌師言至于百萬，猶有不解，時(shí)加釀嘲辭，援引他經(jīng)，失其句讀，以無為有，甚可閔笑者，不可勝記也?！碧拼炫_(tái)沙門湛然的《法華文句記》對(duì)句、讀給予了較明確的解釋。《馬氏文通》變用句、讀這兩個(gè)術(shù)語作為基本的語法概念。此外，像“動(dòng)字”、“靜字”、“助字”、“假借”、“重言”、“倒文”等，也都是借用傳統(tǒng)的術(shù)語。當(dāng)然，《馬氏文通》在借用這些術(shù)語時(shí)，對(duì)其內(nèi)涵和外延也往往有創(chuàng)造性的變更。（三）引古作證《馬氏文通》在論述某一觀點(diǎn)時(shí)，引用古論作證更是常見。例如：（1）《文心雕龍》有云：

8、“位言曰句?！鄙w句讀所集之字，各有定位，不可易也。（第30頁(yè)）（2）指名代字用以指前文者，“之”“其”二字最為習(xí)用?！俄崟?huì)》解“其”為指物之辭，所謂“物”者，且兼人物言，且兼人己言。（第46頁(yè)）（3）“矣”，傳信助字也?！墩f文》謂之“語已辭”，而柳州又謂之“決辭”，則與傳信助字無別。（第341頁(yè)）（4）《文心雕龍·章句》有云：“之”“而”“於”“以”者，句之