“靶子”·“靈魂”·“血肉”：《哲學(xué)筆記》和《回到列寧》-論文.pdf

《“靶子”·“靈魂”·“血肉”：《哲學(xué)筆記》和《回到列寧》-論文.pdf》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、第5卷第3期哲學(xué)分析V01．5．No．32014年6月PhilosophicalAnalysisJun．，2014“靶子”·“靈魂"·“血肉"：《哲學(xué)筆記》和《回到列寧》孫正聿摘要：文本解讀，最為重要的是把握文本的“靶子”(為何要說)、“靈魂”(要說什么)和“血肉”(說出什么)。《哲學(xué)筆記》的“靶子”是為什么許多馬克思主義理論家不理解“辯證法也就是認(rèn)識(shí)論”這個(gè)“問題的實(shí)質(zhì)”；《哲學(xué)筆記》的“靈魂”是關(guān)于辯證法、認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)的“三者一致”；《哲學(xué)筆記》的“血肉”則是圍繞這個(gè)“問題的本質(zhì)”所提出的一系列重大問題?！痘氐搅袑帯返摹鞍凶印笔橇袑幍恼軐W(xué)思想是否具有“非同質(zhì)性”問題；《回到列

2、寧》的“靈魂”是以列寧哲學(xué)思想的“非同質(zhì)性”為前提而“重新擬現(xiàn)列寧哲學(xué)思想的歷史原像”；《回到列寧》的“血肉”則是對(duì)列寧哲學(xué)思想自我批判中的重要問題的探索。關(guān)鍵詞：辯證法；《哲學(xué)筆記》；《回到列寧》中圖分類號(hào)：B94文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：2095—0047(2014)03—0019—07我給學(xué)生講了近十年的《哲學(xué)筆記》，對(duì)它多少有些體會(huì)，所以我來談?wù)勔槐淌谥饕且浴肮P記”為對(duì)象的《回到列寧》。人們常常把《哲學(xué)筆記》稱為列寧哲學(xué)思想的“實(shí)驗(yàn)室”。這使我想起俄國(guó)偉大詩(shī)人普希金的一句話，他說：“跟隨偉大人物的思想是一門最引人人勝的科學(xué)”。讀了許多關(guān)于黑格爾哲學(xué)研究的論著，但是真正能夠

3、對(duì)我產(chǎn)生震撼的，沒有超過《哲學(xué)筆記》這本書的。深入地研究列寧的《哲學(xué)筆記》，對(duì)于推進(jìn)哲學(xué)研究，特別是在當(dāng)代推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)研究，應(yīng)當(dāng)是非常重要的。因此，我很關(guān)注一兵教授的《回到列寧》。這次研討會(huì)的主題是“回到事情本身”，我想以《回到列寧》為例，首先談一下自己對(duì)文本解讀的理解。解讀文本，包括馬克思的也好、列寧的也好、海德格爾的也好，作者簡(jiǎn)介：孫正聿，吉林大學(xué)哲學(xué)院教授?！?9·哲學(xué)分析2014年第3期可能有一個(gè)前提性的問題，就是對(duì)于“解讀”的理解，也就是對(duì)“解讀”的解讀問題。我想分兩層意思來談。第一層意思我想從對(duì)解讀的理解說起，這直接關(guān)系到我們?cè)鯓永斫饬袑幍摹墩軐W(xué)筆記》和一兵的《回

4、到列寧》。我自己有一個(gè)說法，哲學(xué)是非常個(gè)性化的事情。如果用我在《哲學(xué)通論》中的表述就是：“哲學(xué)是哲學(xué)家以人類的名義講述哲學(xué)家個(gè)人的故事，又是哲學(xué)家以哲學(xué)家個(gè)人的名義講述人類的故事?！蔽以谀潜緯镞€有一句話：“哲學(xué)是以時(shí)代性的內(nèi)容、民族性的形式和個(gè)體性的風(fēng)格去求索人類性問題。”正因?yàn)檫@樣，所以我自己在帶博士研究生的時(shí)候，常講這個(gè)意思，我們做文科研究，特別是哲學(xué)研究，需要有三個(gè)積累：一個(gè)是文獻(xiàn)積累，一個(gè)是思想積累，一個(gè)是生活積累。這三個(gè)積累不可或缺。怎么通過解讀回到文本，是跟解讀者本身聯(lián)系在一起的。我個(gè)人覺得文獻(xiàn)積累可以被稱作“得道于心”，思想積累可以被稱作“發(fā)明于心”，而生活積累可以

5、被稱作“活化于心”，離開了后面的“發(fā)明于心”與“活化于心”，真實(shí)的“得道于心”是不現(xiàn)實(shí)的。得于心的“道”。離不開解讀者的“發(fā)明”和“活化”。如果認(rèn)為“發(fā)明”和“活化”就是離開了“文本本身”，那就不可能“回到文本本身”了。這就跟我對(duì)文本怎么解讀聯(lián)系在一起了，而這一點(diǎn)也跟文科的特點(diǎn)聯(lián)系在一起了。今天主持人是成素梅教授，她是搞科學(xué)哲學(xué)的，搞科學(xué)哲學(xué)的一位美國(guó)學(xué)者曾經(jīng)提出這樣的問題：你們文科，人文科學(xué)也好、社會(huì)科學(xué)也好，最好就別叫“科學(xué)”了，把那兩個(gè)字顛倒過來，叫“學(xué)科”。為什么呢?因?yàn)槲目剖恰八膫€(gè)沒有”：一沒有客觀性，二沒有一致性，三沒有可證偽性，四沒有可預(yù)見性。既然“四無”，就不能叫“

6、科學(xué)”，而應(yīng)該叫“學(xué)科”。這在文本解讀的意思上，就是說不可能回到事情本身。這就提出一個(gè)問題，在什么意義上，我們的哲學(xué)研究是真正有客觀性、一致性、證偽性、預(yù)見性，也就是“回到事情本身”?這是個(gè)真實(shí)的問題。所以針對(duì)和一兵教授討論《哲學(xué)筆記》和《回到列寧》，我給自己的發(fā)言起了一個(gè)題目：《“靶子”·“靈魂”·“血肉”》。我個(gè)人理解，文本研究最重要的東西有三個(gè)，我自己稱為“靶子、靈魂和血肉”。所謂“靶子”，就是為何要說；所謂“靈魂”，就是要說什么；所謂“血肉”，就是說出了什么。下面就談這三個(gè)方面：一是《哲學(xué)筆記》和《回到列寧》的“靶子”分別是什么，二是《哲學(xué)筆記》和《回到列寧》各自的“靈魂”

7、是什么，三是《哲學(xué)筆記》和《回到列寧》各自的“血肉”是什么。我想從我提出的三個(gè)問題討論《哲學(xué)筆記》和《回到列寧》。第一點(diǎn)，“靶子”。這個(gè)可能是最為重要的。哲學(xué)，無論是把哲學(xué)叫做“思想中的時(shí)代”也好，“時(shí)代精神的精華”也好，不管怎么稱呼，總是表明哲學(xué)具有雙重的針對(duì)性，即理論和現(xiàn)實(shí)的針對(duì)性。具有學(xué)術(shù)性的哲學(xué)著作，它產(chǎn)生于人類所面對(duì)的特定的生存困境之中，它產(chǎn)生于哲學(xué)研究所面對(duì)的特定的理論困境之中。正是現(xiàn)實(shí)的和理論的雙重困境，才催生了新的哲學(xué)。因此，真正的哲學(xué)著作，總是有它的