論“形式”在亞里士多德《形而上學》中的規(guī)定.pdf

《論“形式”在亞里士多德《形而上學》中的規(guī)定.pdf》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、第28卷第1期廊坊師范學院學報(社會科學版)2012年2月Vo1．28No．1JournalofLangfangTeache~College(SocialSciencesEdition)Feb．2012論“形式"在亞里士多德《形而上學》中的規(guī)定張海榮(西北師范大學政法學院，甘肅蘭州730070)摘要：在亞里士多德的而上學》中，關(guān)于“形式”的論述占有很大篇幅。亞里士多德把“形式”等同于“其所是的是”，又認為tc形式，，是“這類”。探討亞里士多德在其而上學)中對“形式”的不同規(guī)定及其相互關(guān)系，對于進一步研

2、究亞里士多德的“實體學說”有一定的借鑒作用。關(guān)鍵詞：亞里士多德；(研鄉(xiāng)而上學》；形式；實體中圖分類號：B502．233文獻標志碼：A文章編號：1674—3210(2012)01—0091—03“形式”feid0s)一詞源于動詞idein(看見或觀看)，了四種“實體”——“其所是的是”、“普遍”、“種”和“載它可以表示用肉眼所見到的一物之外觀或形狀體”，緊接著他又區(qū)分了三種“載體”——“質(zhì)料”、“形fshape)，也可以表示用靈魂之眼所見到的一物之內(nèi)狀”f)髟式)和由兩者構(gòu)成的東西。在他考察完“質(zhì)料載在

3、結(jié)構(gòu)或本質(zhì)essence)。另外，“形式”也有邏輯學上體”并將組合體暫時懸而不談時，他在該章末尾處說，“屬”(species)的意思，與“種”(genos)~N對應。其中，“應該考察的是第三種實體，這是最大的難題”?(”。shape意義上的eidos與另一希臘詞morphe(形狀)同如果跳過隨后的一個插入段，第四章應接過上一章義，essence意義上的eidos則相當于亞里士多德的的話頭而考察“第三種實體”(即形式實體)?？墒?，亞專門術(shù)語totieneinaif其所是的是)。但在亞里士多里士多德在第四

4、章中卻只字未提“形式”，而是轉(zhuǎn)過德的《形而上學》中，這兩種意義上的“形式”往往合去討論“其所是的是”。由此，他在此實際上是將“形在一起，因而區(qū)別不大，我們可以把它們合稱為form式”等同于“其所是的是”。(形狀或形式)意義上的eidos。其本質(zhì)區(qū)別在于form上述推測有其合理之處。因為亞里士多德在否意義上的eidos和species意義上的eidos，而這一區(qū)定“質(zhì)料”為“最優(yōu)先的實體”時依據(jù)了兩條標準，即“可分離和‘這個’看來最最屬于實體”?【】f29~3o)。這兩別恰恰構(gòu)成了亞里士多德“實體學說”

5、的分水嶺。本條標準恰好適用于除了“質(zhì)料”以外的“兩種載體”，文即以亞里士多德《形而上學》文本為研究對象，厘也就是說由兩者所構(gòu)成的“個體”(組合物)是分離析亞里士多德對“形式”的不同規(guī)定，并試圖分析這的，但它不是最為嚴格意義上的(即第一實體意義上些規(guī)定之間的內(nèi)在統(tǒng)一性。的')‘這個”。因為“當此物述說彼物時，它并不是個這一、“形式”即為“其所是的是”個，正如白凈的人f即偶性的個體——引者注)不是“其所是的是”即希臘文中的totieneinai，這個個這個一樣，因為這個只屬于實體”?(似。另外，術(shù)語為亞里

6、士多德所獨創(chuàng)，它的奇特之處在于其中的“形式”則是個“這個”，但它又不分離存在(純形式除““en”。en”是一種過去未完成時態(tài)，有學者把這種未外)，如亞里士多德所說，“稱謂是某一形式，或某一完成時態(tài)稱作是一種“哲學過去式”的用法，認為該這個”?1-㈣。同時，“這個只屬于實體”，只屬于“其詞的英文直譯為“whatitwastobe”或“whatthe‘to所是的是”。這就構(gòu)成了一個三段論推理：大前提為be’was”，主張直接譯為“恒是的內(nèi)在聯(lián)”。因為eidos“形式是一這個”，小前提為“這個即其所是的是”

7、，因的其中一種含義也是essence。亞里士多德也是基于而結(jié)論就為“形式即其所是的是”。這一點而將“形式”等同于“其所是的是”。亞里士多德在其《形而上學》一書中也多次闡釋在《形而上學》卷七第三章中，亞里士多德列舉“形式”即“其所是的是”。他說：“動物的靈魂，就是理收稿日期：2011-12-03作者簡介：張海榮(1983一)，女，甘肅天水人，西北師范大學政法學院碩士生，主要研究哲學?！?1·性實體，是形式，是特定身體其所是的是?！薄?](fO35bJ5—17)“普遍”或“這類”，那么它就不可能是“實體”

8、。他用“四因說”探討何為人的形式時說：“他的形式是但是，就在同一章中，亞里士多德又提出了贊什么?是其所是的是。”11(1類似的地方很多。當然，成“普遍”是“實體”的觀點。他說：“盡管普遍不允許如果我們進一步探究，就會發(fā)現(xiàn)“形式”與“其所是的作為其所是的是，但它們?nèi)匀辉⒂谄渲?，正如動物是”并非完全等同，兩者也不是可以互相替換的同義寓于人和馬之中??因為普遍仍然是某物的實詞，它們之間還有一些細微差別。關(guān)于這一點，中世紀體?！薄緇(1038bl9-22)這真讓