學(xué)生社團(tuán)行政化程度的量表編制及問卷調(diào)查.doc

《學(xué)生社團(tuán)行政化程度的量表編制及問卷調(diào)查.doc》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、學(xué)生社團(tuán)行政化程度的量表編制及問卷調(diào)查　　摘此資料由網(wǎng)絡(luò)收集而來，如有侵權(quán)請告知上傳者立即刪除。資料共分享，我們負(fù)責(zé)傳遞知識。要：我國高校學(xué)生社團(tuán)歷史悠久，在社會中成為一支卓越力量，但對于學(xué)生社團(tuán)管理卻有分歧，思政教育工作者認(rèn)為我國高校學(xué)生社團(tuán)管理薄弱，自主性過強(qiáng)。而社會組織研究者卻認(rèn)為學(xué)生社團(tuán)行政化問題嚴(yán)重，喪失了青年人應(yīng)有的活力。問題的根源在于缺乏一個測量學(xué)生社團(tuán)行政化程度的量表，本研究即圍繞著高校學(xué)生社團(tuán)是否行政化為主題設(shè)計(jì)了該量表?！　⊙芯客ㄟ^對文獻(xiàn)的整理分析，以內(nèi)、外部行政化程度作為一級指標(biāo)，以外部控制，外部依賴、組織人事、組織資源、組織運(yùn)行作為二級指標(biāo)，構(gòu)成了含有有31

2、個問題的量表。同時通過在H大學(xué)91個社團(tuán)全樣本的問卷發(fā)放，完成了量表的信效度檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生社團(tuán)行政化程度主要集中在外部依賴和外部控制中，內(nèi)部行政化程度不明顯，整體上，存在一定程度的行政化現(xiàn)象。　　關(guān)鍵詞：學(xué)生社團(tuán)；行政化；量表　　一、研究背景　　學(xué)生社團(tuán)作為一種具有一定代表性的社會組織，在中國具有重要地位。從歷史上看，中國高校學(xué)生組織，從1919年五四運(yùn)動起，就展現(xiàn)出了其極大的社會影響力和先進(jìn)性。在改革開放后，自主性的學(xué)生組織再一次蓬勃發(fā)展起來。據(jù)共青團(tuán)中央統(tǒng)計(jì)，我國高校目前擁有大學(xué)生社團(tuán)三萬多個，平均每個高校有20個以上的社團(tuán)，加入到社團(tuán)或者參與社團(tuán)活動的學(xué)生人數(shù)占在校學(xué)生

3、人數(shù)85%以上。這些學(xué)生社團(tuán)組織在校內(nèi)為同學(xué)提供著豐富的公共產(chǎn)品和服務(wù)，同時也在社會上表現(xiàn)出了強(qiáng)整合社會資源的能力參與社會活動。表現(xiàn)出了這一社會組織強(qiáng)大的社會功能作用?！　⊥瑫r，學(xué)生社團(tuán)也面臨著社會組織同樣面臨的管理問題，從思政教育目的和高校管理角度出發(fā)，有學(xué)者認(rèn)為給予學(xué)生自主權(quán)力過大，造成了學(xué)生社團(tuán)“量大”、“質(zhì)差”的局面。高校行政機(jī)關(guān)，尤其是團(tuán)委組織應(yīng)該加強(qiáng)對于學(xué)生社團(tuán)進(jìn)行有效管控（劉宇昊，2020）。但也有學(xué)者認(rèn)為我國目前高校自治管理長期忽略學(xué)生組織功能和價值，高校內(nèi)部治理急需引入學(xué)生自治（王懷永、楊揚(yáng)，2020）。學(xué)生社團(tuán)行政化過于嚴(yán)重，已經(jīng)喪失了自治性，成為團(tuán)委機(jī)構(gòu)的執(zhí)行

4、部門，承擔(dān)了過多的行政功能和任務(wù)，不利于學(xué)生組織發(fā)展（肖振南，2020）。問題的基礎(chǔ)便是目前學(xué)生社團(tuán)行政化的程度如何。這將會決定學(xué)生社團(tuán)的管理方式和功能發(fā)揮?！　【湍壳皝砜矗P(guān)于對學(xué)生社團(tuán)的行政化程度測量上，并沒有成熟的量表可以采用，因此，有必要構(gòu)建一個測量學(xué)生社團(tuán)行政化程度的量表，為進(jìn)一步的研究提供依據(jù)和參考。　　二、指標(biāo)來源　　在高校的管理上看，諸多學(xué)者將行政化歸納為外部行政化和內(nèi)部行政化。外部行政化是外部部門對高校的管理和控制，內(nèi)部行政化是學(xué)校內(nèi)部對老師學(xué)生，教學(xué)科研等管理的行政化。（楊德廣，2020；馬健生，孫珂，2020）同樣，在學(xué)生社團(tuán)的行政化上，也可以將其歸納為外部行

5、政化和內(nèi)部行政化兩大部分，這一劃分方式也被諸多學(xué)者所使用。（吳月，2020此資料由網(wǎng)絡(luò)收集而來，如有侵權(quán)請告知上傳者立即刪除。資料共分享，我們負(fù)責(zé)傳遞知識。）　　從社會組織和政府部門的關(guān)系來看，社會組織行政化現(xiàn)象的出現(xiàn)一方面表現(xiàn)在社會組織過分依賴于政府，與政府形成了過度的“交融”現(xiàn)象；另一方面表現(xiàn)為政府部門對社會組織的管理過多，很大限額的控制著社會組織的一些行為（賴志凌，2020）。正因?yàn)檎块T對社會組織的控制和社會組織對政府部門的依賴，導(dǎo)致了社會組織中的包括運(yùn)行方式、人事以及資源各個方面都向政府靠攏，完全依附于政府的行政體系，從而使得社會組織中充滿濃厚的行政味道，完全喪失了社會

6、組織自身應(yīng)有的獨(dú)立自主性。從學(xué)生社團(tuán)和學(xué)校部門的關(guān)系上，同樣表現(xiàn)有控制和依賴的兩種特性，一是學(xué)校部門對學(xué)生社團(tuán)的控制，二是學(xué)生社團(tuán)對學(xué)校部門的依賴?！　≡谛姓倪M(jìn)一步細(xì)分上，諸多學(xué)者認(rèn)為，行政化可以進(jìn)一步分解為在生產(chǎn)方式、監(jiān)督管理、資金籌集、此資料由網(wǎng)絡(luò)收集而來，如有侵權(quán)請告知上傳者立即刪除。資料共分享，我們負(fù)責(zé)傳遞知識。人事編制和內(nèi)部治理等方面的行政化。生產(chǎn)方式主要是社會組織的產(chǎn)生來源，主要有社會選擇和政府選擇兩種路徑。類似的，在學(xué)生社團(tuán)上，也有自發(fā)成立（學(xué)生選擇）和行政導(dǎo)向成立（學(xué)校選擇）兩種路徑；監(jiān)督管理主要是業(yè)務(wù)主管單位的管理監(jiān)督，包括在方針、政策方面對社會組織給予指導(dǎo)，

7、對申請成立的社會組織進(jìn)行資格審查，對已經(jīng)登記的社會組織進(jìn)行日常管理，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)同一業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)社會組織之間的關(guān)系等。類似的，在學(xué)生社團(tuán)上，指導(dǎo)老師和行政管理部門也對其資格審查、日常管理、關(guān)系協(xié)調(diào)等等方面起到了管理和監(jiān)督作用；資金籌集上，社會組織對政府財政補(bǔ)貼和撥款的依賴過高，學(xué)生社團(tuán)對學(xué)校經(jīng)費(fèi)的依賴程度也類似的反映了其行政化程度；在人事編制上，大量社會組織的管理人員都是由原政府官員轉(zhuǎn)變而來，從政府來看是政治控制，從社會組織來看是和權(quán)力資源的掛鉤，在學(xué)生社團(tuán)中，一般沒有學(xué)生