認(rèn)定侵犯商標(biāo)類犯罪數(shù)額問題思考

《認(rèn)定侵犯商標(biāo)類犯罪數(shù)額問題思考》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、認(rèn)定侵犯商標(biāo)類犯罪數(shù)額問題思考　　最高人民法院、最高人民檢察院分別于XX年12月8日和XX年4月4日先后頒布了《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若一干問題的解釋》、，根據(jù)《解釋》以及刑法規(guī)定，本文所稱侵犯商標(biāo)類犯罪包括：假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪和非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪。《解釋》中對于上述三類以及其他侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的認(rèn)定和處罰標(biāo)準(zhǔn)作了較為明確的規(guī)定，其中犯罪數(shù)額對于認(rèn)定此類犯罪有直接關(guān)系。 　　在侵犯商標(biāo)類以及其他侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪中，犯罪數(shù)額是其犯罪本質(zhì)的最明顯、最普遍的表現(xiàn)和定型化。它與其他構(gòu)成要件一起，對此類犯罪的定罪與量刑起著決定性的作用。即使在

2、那些犯罪數(shù)額沒有規(guī)定為構(gòu)成要件的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪中，犯罪數(shù)額也屬于定罪或量刑時需考慮的主要情節(jié)，并對定罪量刑起著決定性的作用。《解釋》主要是依據(jù)數(shù)額確定侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為社會危害性的大小，其中有“非法經(jīng)營數(shù)額”、“違法所得額”、“銷售金額”、“造成直接經(jīng)濟損失”、“造成損失數(shù)額”等多種計算方式。筆者僅就其中的“非法經(jīng)營數(shù)額”和“銷售金額”在認(rèn)定侵犯商標(biāo)類犯罪上的問題作如下分析： 一、關(guān)于非法經(jīng)營數(shù)額 　　“兩高”的《解釋》中明確將非法經(jīng)營數(shù)額作為假冒注冊商標(biāo)罪、非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪等犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之一。之所以將非法經(jīng)營數(shù)額作為認(rèn)定某些侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，主要是因為侵犯知識

3、產(chǎn)權(quán)犯罪行為的社會危害性集中表現(xiàn)為侵權(quán)的量，而侵權(quán)的量又集中表現(xiàn)在相關(guān)非法經(jīng)營數(shù)額上。 　　一般認(rèn)為，所謂非法經(jīng)營數(shù)額，是指行為人在實施相關(guān)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪中所涉及的侵權(quán)產(chǎn)品的總數(shù)額。根據(jù)“兩高”《解釋》第十二條規(guī)定，非法經(jīng)營數(shù)額是指行為人在實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為過程中，制造、儲存、運輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價值，并區(qū)別已銷售和未銷售兩種情形具體規(guī)定了三種價值計算標(biāo)準(zhǔn)。仔細(xì)研究三種計算標(biāo)準(zhǔn)，不難發(fā)現(xiàn)兩個問題： 　　1、在計算非法經(jīng)營數(shù)額時，是否應(yīng)該考慮被侵權(quán)產(chǎn)品的市場價格？理論和實踐中也有不同的看法。有人認(rèn)為，侵權(quán)產(chǎn)品銷售了多少，實際上對權(quán)利人造成的市場損失就是多少，因而應(yīng)當(dāng)按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場價格

4、計算非法經(jīng)營數(shù)額。這一觀點顯然沒有被“兩高”的《解釋》所采納，按照“兩高”《解釋》規(guī)定，非法經(jīng)營數(shù)額一般均應(yīng)該按照侵權(quán)產(chǎn)品的“實際銷售價格”或“標(biāo)價”或“實際銷售平均價格”計算。只有在侵權(quán)產(chǎn)品沒有標(biāo)價或者無法查清其實際銷售價格的，才能按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價格計算。XX年12月21日，最高人民檢察院副檢察長張耕在《解釋》公布后的新聞發(fā)布會上答記者問時，對此問題作了說明：一個是從市場銷售的情況來看，侵權(quán)人在銷售其侵權(quán)產(chǎn)品的時候，在市場上，要受到市場供求關(guān)系的影響，也就是說這個產(chǎn)品的價格，銷售的金額究竟是多少，可能會發(fā)生很大的變化。有時候銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價格可能低于真品的價格，有時候也可能等于

5、真品的價格。如果在真品緊俏的時候，銷售的價格可能高于真品的價格。解釋規(guī)定用實際的銷售價格來計算已經(jīng)銷售的侵權(quán)產(chǎn)品價值，就比較客觀的反映了這種侵權(quán)犯罪行為所造成的社會危害后果，也體現(xiàn)了《刑法》中罪刑相適應(yīng)的重要原則。二從保護(hù)人權(quán)的角度來看，也應(yīng)該客觀的來考慮犯罪嫌疑人和被告人自身的合法權(quán)益，如果非法經(jīng)營數(shù)額完全按照真品價格計算，那么可能就會出現(xiàn)一種情況，就是侵權(quán)人所銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的非法經(jīng)營數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他的實際經(jīng)營數(shù)額。如果按照這個數(shù)額來對他進(jìn)行處罰，對他本人來講應(yīng)該說是不公平的。所以按照實際銷售價格來計算更好的體現(xiàn)了公平的法制原則。 　　2、《解釋》第十二條規(guī)定的三種計算標(biāo)準(zhǔn)是否平衡？筆者在X

6、X年辦理三起侵犯商標(biāo)類犯罪案件時發(fā)現(xiàn)，侵權(quán)產(chǎn)品在零售環(huán)節(jié)價格通?；镜韧c真品市場價格，而在批發(fā)環(huán)節(jié)卻往往遠(yuǎn)低于真品價格。由于此類犯罪的特性，在零售環(huán)節(jié)被查處的犯罪極少，絕大多數(shù)是在制造、儲存、批發(fā)環(huán)節(jié)被查處的。根據(jù)張耕副檢察長答記者問時所作的說明精神，對于在批發(fā)環(huán)節(jié)查處的犯罪，按照《解釋》規(guī)定的前兩種標(biāo)準(zhǔn)計算其價值基本合理，也符合人權(quán)保護(hù)精神。但是在未及銷售就被查獲，無標(biāo)價也無法查清實際銷售價格的情況下，反而又以真品的市場價格計算，卻又似乎對犯罪分子有失公平。如前所述，結(jié)合筆者辦理的三個案件來比較，其中一些犯罪分子大量銷售假冒當(dāng)?shù)匾恢陨虡?biāo)的白酒，其對外批發(fā)銷售價不及真品市場價格的三分

7、之一，而另外的犯罪分子也仿效但尚未銷售即被查獲。根據(jù)《解釋》規(guī)定，對于那些已形成實際銷售的犯罪分子來說，按照他們實際銷售價格來計算他們的非法經(jīng)營數(shù)額；而對于后來仿效但尚未銷售的犯罪分子，就必須要按照真品的市場價格計算其非法經(jīng)營數(shù)額，顯然后者要承擔(dān)的后果可能要遠(yuǎn)重于前者，即使其可能侵權(quán)的產(chǎn)品數(shù)量甚至還低于前者，也可能面臨比前者更高的刑罰檔次。這又明顯不符合法律面前人人平等的刑法原則和前述的保護(hù)人權(quán)精神。 　　筆