淺析我國(guó)的酌定不起訴

《淺析我國(guó)的酌定不起訴》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、淺析我國(guó)的酌定不起訴郭振筆梁麗媛(河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南新鄉(xiāng)453007)D925.2A1003-2738(2011)09-0097-01酌定不起訴制度是我國(guó)刑事訴訟中的一項(xiàng)基木制度,它賦予檢察官一定的自由裁量權(quán)，檢察官對(duì)符合酌定不起訴條件的可以決定起訴或不起訴。酌定不起訴制度的合理運(yùn)用與我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是相符合的，對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)具有重要意義，但現(xiàn)實(shí)中由于種種原因，這種制度不能得到很好的貫徹適用。木文針對(duì)幾種運(yùn)用困境展開具體分析，并提出相對(duì)方案，希望具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)鍵詞：酌定不起訴；網(wǎng)境；價(jià)值一、酌定不起訴的理論基礎(chǔ)酌定不起訴乂稱相對(duì)不起訴，指《刑

2、事訴訟法》第142條第2款規(guī)定的不起訴，即“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察可以作出不起訴決定。”所謂酌定，指法律規(guī)定的“可以”，即人民檢察院對(duì)于起訴與否享有一定的自由裁量權(quán)，對(duì)于符合條件的，可以作出起訴決定，也可以作出不起訴決定。德國(guó)有學(xué)者認(rèn)為“酌定不起訴權(quán)是基于起訴便宜主義而確定一項(xiàng)司法裁量權(quán)力，在刑事追究利益不大,優(yōu)先考慮程序的經(jīng)濟(jì)性或者有其他法律政治利益與刑事追究相抵觸的時(shí)候,盡管存在著行為嫌疑，檢察院仍可以對(duì)此不立案?jìng)刹?、提起公訴?！睆奈覈?guó)刑事訴訟法規(guī)定看，酌定不起訴的適用應(yīng)同時(shí)只備兩個(gè)條件：一是犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)

3、刑事責(zé)任；二是犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者予以免除刑罰。不需要判處刑罰或者予以免除刑罰的犯罪在刑法中的規(guī)定有刑法第10條、19-22條，24條，27-28條，67-68條，主要括涉外犯罪、聾啞盲人犯罪、防衛(wèi)或避險(xiǎn)過當(dāng)犯罪、中止犯罪、輔助犯罪、脅迫犯罪、有自首或立功表現(xiàn)的犯罪等。除在此范圍內(nèi)，還應(yīng)具有情節(jié)輕微的特征，需要人民檢察院綜合各方面的具體情況進(jìn)行分析判斷。二、酌定不起訴制度在實(shí)踐中運(yùn)用的困境（一）立法不明確酌定不起訴制度盡管是刑事訴訟中的基本制度，但在實(shí)踐中運(yùn)用也產(chǎn)生一定的問題，刑事訴訟法僅142條第2款作出了簡(jiǎn)短的規(guī)定?！胺缸锴楣?jié)輕微”的

4、規(guī)定過于抽象，對(duì)該理解在司法實(shí)踐中存在一定的分歧。犯罪情節(jié)包括定罪情節(jié)和量刑情節(jié)，那么犯罪情節(jié)輕微是指定罪情節(jié)輕微還是量刑情節(jié)輕微，我國(guó)法律并沒有明確的規(guī)定。有觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)刑法中免除處罰的根據(jù)是法定的免除處罰情節(jié)，并不受罪名的限制，既然可以免除處罰，當(dāng)然亦可作不起訴決定。在實(shí)踐中，奮很多檢察院在處理案件吋，把法定最高刑為三年以下的輕罪作為“犯罪情節(jié)輕微”的界限范圍，而將法定刑高于三年的犯罪類型排除在“相對(duì)不起訴”的適用范圍之外。由于法律規(guī)定過于模糊，增加了檢察官辦案的難度，檢察官的適用可能過度輕松，不利于打擊犯罪需要，可能產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象，腐蝕我國(guó)的司法隊(duì)伍；如果

5、適用過度嚴(yán)格，就會(huì)不符合我國(guó)當(dāng)前寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，同吋也不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。（二）適用范圍過于狹窄適用酌定不起訴，需既具備犯罪情節(jié)輕微的前提條件，又具備可以不判處刑罰或免除處罰的具體條件吋，才可以作不起訴的決定。由此可見，蘇適用范圍是非常窄的，實(shí)踐中適用余地很小。加之部分地區(qū)檢察院對(duì)酌定不起訴的適用率的人為控制，嚴(yán)重制約了該制度作用的發(fā)揮。綜觀最高人民檢察院頒布、下發(fā)的現(xiàn)行奮效的司法解釋和文件,0前對(duì)酌定不起訴的案件范圍進(jìn)行明確規(guī)定的只有2007年《人民檢察院辦理不起訴案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，蘇規(guī)定“具奮下列情形之一的，依法決定不起訴：1.未成年犯罪嫌疑

6、人、老年犯罪嫌疑人，主觀惡性較小、社會(huì)危害不大的;2.因親友、鄰里及同學(xué)同事之間糾紛引發(fā)的輕微犯罪中的犯罪嫌疑人，認(rèn)罪悔過、賠禮道歉、積極賠償損失并得到被害人諒解或者雙方達(dá)成和解并切實(shí)履行，社會(huì)危害不大的;3.初次實(shí)施輕微犯罪的犯罪嫌疑人，主觀惡性較小的;4.因生活無著偶然實(shí)施盜竊等輕微犯罪的犯罪嫌疑人，人身危險(xiǎn)性不人的;5.群體性事件引起的刑事犯罪中的犯罪嫌疑人，屬于一般參與者的?！痹撘?guī)定針對(duì)的是依法決定不起訴，沒有“可以”這兩個(gè)限定字，這從一定程度上明確了該制度的適用，但范圍就會(huì)變的相當(dāng)狹窄。檢察官在辦案中可能為了避免風(fēng)險(xiǎn)的存在嚴(yán)格依照該標(biāo)準(zhǔn)限定酌定不起訴范

7、圍,該標(biāo)準(zhǔn)在某種意義上可能會(huì)更加限定了范圍，不利于酌定不起訴制度的適用。三、酌定不起訴制度的完善（一）明確酌定不起訴制度的適用條件我國(guó)有關(guān)酌定不起訴制度的立法相對(duì)模糊，缺乏可操作性，應(yīng)在立法上細(xì)化酌定不起訴制度，補(bǔ)充酌定不起訴制度在立法上的具體規(guī)定。這在國(guó)際上是有法律依據(jù)的，如《關(guān)于檢察官作用的準(zhǔn)則》，這是在1990年第八屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)上通過的，在該《準(zhǔn)則》的第17條明確的規(guī)定了國(guó)家應(yīng)通過法律增強(qiáng)制度的適用性，具體在法律條文上體現(xiàn)為：“有些國(guó)家規(guī)定檢察官擁冇酌處職能，在這些國(guó)家中，法律或已公布的法規(guī)或條例應(yīng)規(guī)定一些準(zhǔn)則，增進(jìn)在檢控過程中作出裁決，

8、包括起訴和免于起訴的裁決