對(duì)我國(guó)酌定不起訴制度的完善建議

《對(duì)我國(guó)酌定不起訴制度的完善建議》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、我國(guó)的酌定不起訴制度體現(xiàn)了訴訟效益的精神，符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的要求，符合當(dāng)今世界起訴便宜主義發(fā)展的趨勢(shì)，有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，但這一制度仍有需要完善的地方。酌定不起訴制度的缺陷（一）起訴裁量權(quán)過(guò)小且不易把握。我國(guó)酌定不起訴的案件，在許多省被控制在4％－5％左右，不起訴適用率極低，未充分發(fā)揮該制度分流部分輕微刑事案件的作用，起訴裁量權(quán)過(guò)小且不易把握是重要原因。1、不起訴適用范圍過(guò)窄?！缎淌略V訟法》第142條第2款規(guī)定，案件符合“犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的”條件的可以作出不起訴的決定。因此，只有案件既具備犯罪情節(jié)輕微的前提條件，又具備不需要判處刑罰或免除處罰

2、的具體條件時(shí)，檢察院才可以作出不起訴處理。這樣，酌定不起訴的范圍僅限于輕微犯罪，較為徹底地排除對(duì)其他案件基于刑事政策的考慮和刑罰目的的需要，參照被告人主觀(guān)惡性和人身危險(xiǎn)性大小而適用不起訴決定的可能性。2、酌定不起訴的標(biāo)準(zhǔn)和條件不明確。目前法律就“犯罪情節(jié)輕微”無(wú)統(tǒng)一規(guī)定，只能由檢察院根據(jù)具體情況酌定。如果處理不準(zhǔn)確，公安機(jī)關(guān)可能要求復(fù)議、復(fù)核，被害人可能申訴或到人民法院自訴，被不起訴人也可能申訴，這就會(huì)導(dǎo)致其他司法程序的啟動(dòng)，多耗費(fèi)司法資源，某種程度上難以發(fā)揮酌定不起訴制度的節(jié)約司法成本的作用。（二）適用程序繁瑣《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第289條明確規(guī)定：“人民檢察院對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照法

3、律規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，經(jīng)檢察委員會(huì)討論決定，可以作出不起訴決定?！痹谒痉▽?shí)踐中，承辦案件的檢察官經(jīng)審查案件認(rèn)為可以作出酌定不起訴決定后，要將意見(jiàn)報(bào)部門(mén)負(fù)責(zé)人，部門(mén)負(fù)責(zé)人如同意再把自己和承辦人的意見(jiàn)一并報(bào)主管公訴工作的檢察長(zhǎng)，檢察長(zhǎng)決定后提請(qǐng)檢察委員會(huì)討論決定。這些規(guī)定不僅導(dǎo)致有些案件承辦人為了規(guī)避這種繁瑣的程序而對(duì)本可以適用酌定不起訴的案件選擇了起訴，而且復(fù)雜的內(nèi)部制約機(jī)制也耗費(fèi)了大量的人力、物力，使得酌定不起訴程序節(jié)約司法資源的內(nèi)在價(jià)值得不到彰顯。?（三）制約機(jī)制不完善1、被不起訴人缺失參與不起訴程序的權(quán)利。我國(guó)的酌定不起訴決定雖然不具有法律上最終定罪的效力，但是它畢竟對(duì)被不起

4、訴人是一種消極的法律評(píng)價(jià)，對(duì)其實(shí)體權(quán)益會(huì)產(chǎn)生消極后果。在此涉及犯罪嫌疑人切身利益的程序之中，犯罪嫌疑人并沒(méi)有參與程序的權(quán)利，沒(méi)有機(jī)會(huì)以主體的身份通過(guò)自己的行為影響不起訴決定?，F(xiàn)行刑訴法雖然為此設(shè)置了事后的申訴制度，但事后救濟(jì)難以有效維護(hù)被不起訴人的權(quán)益。2、“公訴轉(zhuǎn)自訴”制度不合理。《刑事訴訟法》第145條賦予被害人向上一級(jí)人民檢察院申訴請(qǐng)求提起公訴和不經(jīng)申訴、直接向人民法院起訴的權(quán)利?！肮V轉(zhuǎn)自訴”制度的設(shè)置為被害人主張其合法權(quán)利留有補(bǔ)救的機(jī)會(huì)，它照顧了被害人要求嚴(yán)懲犯罪嫌疑人的感情，但實(shí)際上由被害人負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任指控犯罪，不具有現(xiàn)實(shí)操作性。另一方面，被害人直接起訴使不起訴決定缺乏確定力，侵害

5、了檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)的完整性，人民檢察院對(duì)不起訴不再擁有最終決定權(quán)，檢察機(jī)關(guān)在法律范圍內(nèi)酌定不起訴的裁量權(quán)的正當(dāng)行使不能得到尊重。酌定不起訴制度的完善（一）適當(dāng)擴(kuò)權(quán)和規(guī)范不起訴的裁量標(biāo)準(zhǔn)1、擴(kuò)大酌定不起訴的適用范圍。突破“犯罪情節(jié)輕微”的規(guī)定，將并列的兩個(gè)適用條件改為兩個(gè)選擇條件，只要滿(mǎn)足條件之一的，即可適用酌定不起訴制度。一是依照刑法規(guī)定可以免除刑罰的，如防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、自首后又重大立功、從犯、脅從犯等依照《刑法》規(guī)定可以免除刑罰的案件，無(wú)論情節(jié)是否輕微，檢察機(jī)關(guān)都有權(quán)在綜合權(quán)衡的基礎(chǔ)上作出酌定不起訴決定。二確立不起訴公益原則。所謂“不起訴公益原則”是指檢察官在審查起訴案件過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)公共利益

6、以及被告人、被害人雙方利益的平衡進(jìn)行裁量，考慮對(duì)被告人起訴是否符合社會(huì)公共利益的需要，來(lái)決定案件是否起訴的準(zhǔn)則。當(dāng)前，世界許多國(guó)家如英、美、德等國(guó)及我國(guó)香港地區(qū)均將公益作為不起訴裁量的重要因素，將公共利益視為檢察官?zèng)Q定案件是否起訴的基本條件。我國(guó)現(xiàn)行立法尚未明確規(guī)定不起訴公益原則，但在司法實(shí)踐中出現(xiàn)不少以此為據(jù)作出酌定不起訴決定的實(shí)例。如我院對(duì)2起由于父親違反交通法規(guī)造成自己子女死亡的交通肇事案作出酌定不起訴決定，避免了當(dāng)事人在法院審理時(shí)再一次受到精神上刺激，較好地維護(hù)了家庭和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。我國(guó)應(yīng)明確規(guī)定，是犯罪情節(jié)較輕的（可以考慮限定為最高法定刑在三年以下的案件），考慮公共利益可以免除刑罰

7、的。即檢察機(jī)關(guān)根據(jù)社會(huì)公共利益的要求對(duì)犯罪嫌疑人、被害人雙方利益的平衡進(jìn)行裁量，從犯罪嫌疑人社會(huì)危害性、人身危險(xiǎn)性、社會(huì)和被害人的反映等因素綜合考慮，決定起訴是否符合公共利益，不符合則作出酌定不起訴決定。2、明確作出酌定不起訴決定的一般標(biāo)準(zhǔn)。在立法中明確作出酌定不起訴決定的一般標(biāo)準(zhǔn)，既可以為我國(guó)檢察官不起訴裁量權(quán)的實(shí)際運(yùn)作帶來(lái)方便，也可最大限度地防止自由裁量空間過(guò)大導(dǎo)致濫用不起訴權(quán)。因而，立法上應(yīng)