重度腰椎滑脫癥采用tlif與plif的治療效果對(duì)比

《重度腰椎滑脫癥采用tlif與plif的治療效果對(duì)比》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、重度腰椎滑脫癥采用TLIF與PLIF的治療效果對(duì)比　　腰椎滑脫癥是指因先天或后天的原因，其中一個(gè)腰椎的椎體相對(duì)與鄰近的腰椎向前滑移，即為腰椎滑脫。中重度腰椎滑脫癥是指腰椎滑脫移位大于25%,患者可并發(fā)椎管窄或椎間盤突出[1,2].目前針對(duì)中重度腰椎滑脫癥的手術(shù)方式觀點(diǎn)不一，本研究對(duì)2011年8月至2013年1月收治的68例中重度腰椎滑脫癥患者進(jìn)行對(duì)比分析，研究單側(cè)經(jīng)椎間孔椎體間融合術(shù)（TLIF）與椎弓根釘內(nèi)固定后路椎體間植骨融合術(shù)（PLIF）在治療中重度腰椎滑脫癥的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下：　　1資料與方法　　1.1研究對(duì)象：選擇2011年8月至2013年1月所收治的68例中重度腰椎滑脫癥

2、患者作為研究對(duì)象，根據(jù)手術(shù)方式分為TLIF組與PLIF組。TLIF組35例，其中男19例，女16例，年齡29~68歲，平均年齡（42.5±9.2）歲，病程0.5~7年，平均病程（3.5±2.7）年?；摴?jié)段：L4/5,27例；L5/S1,8例。PLIF組33例，其中男18例，女15例，年齡31~69歲，平均年齡（43.8±8.9）歲，病程0.6~8年，平均病程（3.6±3.1）年?；摴?jié)段：L4/5,26例；L5/S1,7例。入選標(biāo)準(zhǔn)：①腰椎MRI示均為單節(jié)段腰椎滑脫；②按Meyerding分級(jí)法Ⅱ度及以上滑脫；③經(jīng)3個(gè)月以上保守

3、治療而無明顯療效。排除標(biāo)準(zhǔn)：①排除腰椎腫瘤或側(cè)彎等疾病患者；②中央管骨行狹窄患者；③有腰椎內(nèi)固定手術(shù)史患者。兩組患者在性別比例、年齡、病程與滑脫類型上基本無差別，統(tǒng)計(jì)無顯著性意義（P>0.05）.　　1.2研究方法　　1.2.1單側(cè)經(jīng)椎間孔椎體間融合術(shù)（TLIF）:患者采用氣管插管全身麻醉，取俯臥位，腹部墊高懸空。以病椎椎間隙為中心作一縱行正中切口，剝離棘突、椎板的肌肉，保留棘上與棘間韌帶，于滑脫椎間隙上下椎體處按人字脊頂點(diǎn)定點(diǎn)植入雙側(cè)椎弓根釘。咬骨鉗進(jìn)入椎管，剝離硬膜囊，切除上下關(guān)節(jié)突部位，復(fù)位滑脫椎后，于減壓側(cè)切除上下關(guān)節(jié)突與部分椎板，擴(kuò)大神經(jīng)根管，經(jīng)椎間孔進(jìn)入椎間盤后壁，十

4、字切開纖維環(huán)，在術(shù)野良好的情況下取盡椎間隙髓核組織，刮除椎間隙上下終板軟骨。將之前取出的自體椎板與關(guān)節(jié)突骨咬成顆粒狀，并填塞入椎間隙。置入香蕉型椎間融合器，并安裝術(shù)側(cè)連接棒，同時(shí)復(fù)位滑脫椎體，適度加壓，確保融合牢。放置負(fù)壓引流管后縫合切口?！　?.2.2椎弓根釘內(nèi)固定后路椎體間植骨融合術(shù)（PLIF）:患者采用氣管插管全身麻醉，取俯臥位，暴露方式與TLIF相同，顯露出棘突、雙側(cè)椎板至雙側(cè)上下關(guān)節(jié)突根部，突出側(cè)顯露至橫突，在C臂X線機(jī)透視下在滑脫椎體間隙置入4枚椎弓根螺釘，同時(shí)復(fù)位滑脫椎體。咬除棘上韌帶、棘間韌帶、棘突與雙側(cè)椎板，根據(jù)病變范圍，去除黃韌帶，清理硬膜外脂肪，擴(kuò)大側(cè)隱窩及神經(jīng)根

5、管。與纖維環(huán)后壁作一圓形切口，清除髓核與軟骨終板，植入自體骨與椎間融合器（同TLIF）,雙側(cè)連接棒固定鎖緊。放置引流管后逐層縫合切口?！　?.2.3術(shù)后治療：兩組患者術(shù)后常規(guī)給予抗生素抗感染治療3~5d,術(shù)后48h拔除引流管，鼓勵(lì)患者早期在床上開始主動(dòng)直腿抬高活動(dòng)，1個(gè)月后帶腰圍下床活動(dòng)，開始康復(fù)訓(xùn)練并避免劇烈運(yùn)動(dòng)，術(shù)后定期檢查?！　?.3觀察指標(biāo)：①比較兩種術(shù)式的手術(shù)情況；②根據(jù)椎間隙分級(jí)法評(píng)價(jià)兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)椎間隙高度的的變化；③采用Suk標(biāo)準(zhǔn)[3]比較兩組患者椎間融合時(shí)間與椎間融合率。④比較兩組患者術(shù)前與隨訪術(shù)后6個(gè)月的疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS）與Osen;s）表示，采用t檢驗(yàn)

6、，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義?！　?結(jié)果　　2.1兩種術(shù)式手術(shù)指標(biāo)的對(duì)比：TLIF組平均手術(shù)時(shí)間為（98.74±24.17）min,BLIF組平均手術(shù)時(shí)間為（128.37±34.28）min,兩組比較，TLIF組手術(shù)時(shí)間較BLIF組明顯縮短（P<0.05）.同時(shí)TLIF組術(shù)中出血量與引流量及術(shù)后臥床時(shí)間亦明顯低于BLIF組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）,對(duì)比結(jié)果見表1.　　2.2兩組患者椎間隙高度的對(duì)比：兩組患者術(shù)后即刻的椎間隙高度平均值均有明顯增加，且兩組高度基本一致，無顯著性差異（P>0.05

7、）.術(shù)后6個(gè)月，椎間隙高度均有一定程度的缺失，但TLIF組缺失程度明顯低于BLIF組（P<0.05）,見表2.　　2.3兩組患者椎間融合時(shí)間與椎間融合率的比較：TLIF組患者術(shù)后6個(gè)月1例植骨失敗，植骨融合率為97.14%（34/35）,椎間融合時(shí)間為（3.23±0.78）月，BLIF組患者術(shù)后6個(gè)月3例植骨失敗，植骨融合率為90.91%（30/33）,椎間融合時(shí)間為（3.57±0.78）月，兩組相比，差異有統(tǒng)