矯正貧富分化的社會(huì)法理念及其表現(xiàn)

《矯正貧富分化的社會(huì)法理念及其表現(xiàn)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、矯正貧富分化的社會(huì)法理念及其表現(xiàn)當(dāng)今世界，不論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家都存在程度不同的貧富分化問題。這一問題在發(fā)展中國家的現(xiàn)代化進(jìn)程中尤其嚴(yán)重，成為困擾社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展及國家經(jīng)濟(jì)安全的重大問題，我國亦不例外。針對(duì)如此重要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題，國內(nèi)外社會(huì)學(xué)及經(jīng)濟(jì)學(xué)界做了大量探討，提出了許多有益的見解和建議，但我國法學(xué)界對(duì)此問題的研究相對(duì)薄弱和落后，因而不能為我國社會(huì)政策的法制化提供理論支持，與此有關(guān)的法律制度也處于散亂之中，不僅不能實(shí)現(xiàn)功能互補(bǔ)，有的甚至存在一些沖突，影響各自功能的發(fā)揮?；诖?，本文擬對(duì)

2、中國貧富分化形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)理進(jìn)行分析，提出以整體主義作為基礎(chǔ)矯正這一問題的社會(huì)法理念，〔1〕并就整體主義法理念在實(shí)證社會(huì)法中的體現(xiàn)和意義予以論證和說明。一、中國貧富分化的現(xiàn)狀、成因及矯正的途徑(一)中國貧富分化的現(xiàn)狀國際上衡量一國貧富差距程度的方法主要有三種，即基尼系數(shù)法、收入不良指數(shù)法和財(cái)產(chǎn)集中度法。以此分析我國的現(xiàn)狀，不難看出我國的貧富分化已相當(dāng)嚴(yán)重。首先，從基尼系數(shù)看。據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署統(tǒng)計(jì)，目前中國的基尼系數(shù)為0.45，已超過國際公認(rèn)的0.4警戒線。其次，從收人不良指數(shù)看。據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃

3、署公布的一組數(shù)據(jù)顯示:我國占總?cè)丝?0%的最貧困人口占收人和消費(fèi)的份額只有4.7%，而占人口20%的最富裕人口占收入和消費(fèi)的份額高達(dá)50%。最后，從財(cái)產(chǎn)集中度看。據(jù)中國國家統(tǒng)計(jì)局2005年6月份公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，中國10%的富裕人口享有國家總資產(chǎn)的45%，而最貧窮的10%的人口卻只擁有總資產(chǎn)的1.4%。不僅如此，由于有關(guān)的讓會(huì)經(jīng)濟(jì)政策及相應(yīng)社會(huì)立法的缺失，我國貧富差距還在日漸加劇，這不僅影響到我國社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，而且這些不和諧因素又反過來影響到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)此，我國的決策層也有清楚的認(rèn)識(shí)，在200

4、5年10月制定的“十一五”規(guī)劃中，把目前中國日趨嚴(yán)重的貧富分化問題作為黨和政府今后五年所要解決的重要問題之一，并提出擴(kuò)大就業(yè)、增加就業(yè)崗位;建立健全社會(huì)保障體系，完善城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老和基本醫(yī)療等保險(xiǎn)制度，認(rèn)真解決進(jìn)城務(wù)工人員社會(huì)保障問題;更加注重社會(huì)公平，加大調(diào)節(jié)收人分配的力度等一系列政策措施，以緩解地區(qū)之間和部分社會(huì)成員收人分配差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。這意味著，在未來的幾年里，在我國建立合理的社會(huì)法律制度體系尤為重要，而要真正使這些社會(huì)法律制度的設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)矯正貧富分化的目的，就必須首先了解貧富分化的成因。(

5、二)中國貧富分化的成因1.既有的觀念:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論與社會(huì)不公論對(duì)于中國社會(huì)貧富分化的成因，社會(huì)學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界做了大量研究，可以概括為兩類對(duì)立的觀點(diǎn)，筆者稱之為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論與社會(huì)不公論。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論的主要觀念是:中國貧富分化的主要原因是改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成的。持此論的學(xué)者又有兩種不大相同的觀點(diǎn):一種是一般市場(chǎng)論，著重于從市場(chǎng)機(jī)制本身說明，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然會(huì)產(chǎn)生貧富分化。其根據(jù)在于，市場(chǎng)的基本機(jī)制是價(jià)格機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。由于市場(chǎng)中的人所擁有的資源、個(gè)人察賦存在差距，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰自然而然就會(huì)造成貧富分化。

6、另一種是特殊市場(chǎng)論，著重于從我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特性說明。因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)建立的各個(gè)具體階段，不同社會(huì)群體的獲益程度很不相同。從某種意義上講，誰能與市場(chǎng)化過程保持著同步的關(guān)系，誰就有可能率先富裕起來。加之我國經(jīng)濟(jì)體制處于轉(zhuǎn)軌期，新體制的完善還需要一個(gè)過程，因此，難免出現(xiàn)一定的貧富差距。從這一意義上來說，貧富分化是市場(chǎng)化改革的代價(jià)。不論按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論的哪一種觀點(diǎn)，其邏輯結(jié)論必然是:中國目前的貧富分化具有一定的歷史合理性。因此，矯正貧富分化的關(guān)鍵就如北京大學(xué)林毅夫教授所說:“不應(yīng)該有仇富心理”，不能采取“劫富濟(jì)貧

7、”的辦法(如用高征稅的方式縮小貧富差距)，而只能采取使窮人富起來的辦法，或采取完善最基本的社會(huì)保障制度的辦法。社會(huì)不公論認(rèn)為:中國貧富分化的主要根源在于社會(huì)不公。而中國改革和轉(zhuǎn)軌過程中的社會(huì)不公體現(xiàn)在不同方面，不同的學(xué)者有不同的側(cè)重，概括起來主要有以下三種觀點(diǎn):第一種是權(quán)力介人市場(chǎng)論，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本前提是等價(jià)交換，由于大部分人是平常人，差異不大，因此不可能造成大規(guī)模的貧富分化。相反，如果一個(gè)社會(huì)出現(xiàn)了大規(guī)模的貧富分化，則必定是由于存在大規(guī)模的不平等交易，一批人破壞了公平交易的原則巧取豪奪。而這少

8、數(shù)人之所以能巧取豪奪，往往是因?yàn)橛袡?quán)力做靠山，即權(quán)力介人了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。第二種是機(jī)會(huì)不公平論。經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉先生認(rèn)為，當(dāng)前出現(xiàn)的收入差距擴(kuò)大和貧富懸殊的現(xiàn)象，主要是由機(jī)會(huì)不平等造成的。而機(jī)會(huì)不平等主要是由于一些掌控權(quán)力的人利用手中的權(quán)力營私。第三種是權(quán)利失衡論。清華大學(xué)孫立平教授通過對(duì)北京出租車公司與司機(jī)之間的“霸王合同”的分析，說明在我國由于缺乏法律制度保障，往往使一些弱勢(shì)群體的權(quán)利受到損害而難以得到救濟(jì)。據(jù)此，他認(rèn)為貧富分化的種種因素的背后，是不同群體在表達(dá)和追求