資源描述：
《淺談略論趙樹理早期鄉(xiāng)村小說的文化批判——兼論魯迅鄉(xiāng)村小說的文化審視》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、淺談略論趙樹理早期鄉(xiāng)村小說的文化批判——兼論魯迅鄉(xiāng)村小說的文化審視40年代是趙樹理創(chuàng)作的成名期，也是其創(chuàng)作的高峰期。趙樹理創(chuàng)作于40年代的小說具有豐富的文化內(nèi)涵，文化批判是其“鄉(xiāng)村小說”的重要創(chuàng)作指向。其文化批判有如下三大特點。一、“平視”的批判態(tài)度人們一般認(rèn)為趙樹理繼承了文化革命先驅(qū)普迅的批判精神，然而，由于時空的差異，魯迅、趙樹理二人面對農(nóng)民文化采取了不同態(tài)度。魯迅以文化先知的身份審判農(nóng)民文化。在普迅看來，要實現(xiàn)“立人救國”的思想，文化精英們得完成兩大任務(wù):一是摧毀宗法文化，二是改造古老國度民眾的靈魂。因此，農(nóng)民成為普迅等
2、一批早期鄉(xiāng)土作家關(guān)注的對象，這是由于農(nóng)民既是宗法文化的重要寄主，又是構(gòu)成“沙聚之邦”的主要成分。于是，阿Q、閏土、七斤、祥林嫂、鼻涕阿二、駱毛等一批靈魂麻木的國民成為作家剖析的對象，農(nóng)民文化成為早期鄉(xiāng)村小說攻擊的靶的。趙樹理以平視的目光審視農(nóng)民文化。如果說魯迅是農(nóng)民文化的審判者的話，那么趙樹理就是農(nóng)民文化的自我檢討人;普迅在否定的前提下批判，而趙樹理則在認(rèn)同的基礎(chǔ)上批判。造成二人批判態(tài)度差異的原因有二。一是不同的時代背景。普迅面對的是辛亥革命之后的農(nóng)民文化，在整個古老的東方農(nóng)耕文化向現(xiàn)代工業(yè)文化轉(zhuǎn)型的起步之際，農(nóng)民文化的基本內(nèi)
3、涵是腐朽的宗法文化，因而突進(jìn)的“五四”狂扭精神促使普迅對農(nóng)民文化采取了否定的態(tài)度。趙樹理面對的是處于解放區(qū)文化氛圍中的農(nóng)民文化，此時此地的農(nóng)民文化正處于急劇的變化中:傳統(tǒng)的宗法文化正在隱退，新民主主義文化正在改造農(nóng)民文化;加之當(dāng)時的主流政治也選擇了農(nóng)民文化，所以趙樹理對農(nóng)民文化采取了基本認(rèn)同的態(tài)度。二是對農(nóng)民文化的體認(rèn)差異。普迅的童年、少年在農(nóng)村度過，當(dāng)奮筆疾書批判農(nóng)民文化時，他已成為“城市人”多年了，—從《吶喊》到《朝花夕拾》，農(nóng)村在普迅的筆下一直是一種記憶:當(dāng)他受到鄉(xiāng)情的“蠱惑”時，他就寫出了《社戲》等小說，當(dāng)受到歷史使命
4、感的鞭策時，他就把鄉(xiāng)村作為批判的靶的，于是他造就了阿Q、閏土等人物;由于時空的久遠(yuǎn)和描寫的概括性，農(nóng)民在普迅的筆下只能成為一個抽象的符號，一種被他賦予了封建文化內(nèi)涵的符號。趙樹理的前半生基本上是在農(nóng)村度過的，長期的農(nóng)村生活使他對農(nóng)民產(chǎn)生了特殊的親近感，而農(nóng)民兼知識分子的雙重身份又使他對農(nóng)民文化有了更透徹的了解，—特殊的生活經(jīng)歷與特殊的身份決定了趙樹理對農(nóng)民的體恤、理解和對農(nóng)民文化的認(rèn)同與寬容，使他以“平等”的態(tài)度對待農(nóng)民文化。趙樹理文化批判的前提是認(rèn)同農(nóng)民文化?？隙ㄞr(nóng)民文化中某些傳統(tǒng)道德精神、贊美鄉(xiāng)土精神中的積極因素、肯定在外
5、來因素刺激下產(chǎn)生的新的文化質(zhì)素、順從農(nóng)民的審美觀念，等等，是趙樹理文化認(rèn)同的主要表現(xiàn)。例如，“勤勞”是農(nóng)民用來衡量人格人品的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是傳統(tǒng)的農(nóng)民高尚人格的核心內(nèi)涵，趙樹理認(rèn)同了這一價值觀念，并從這一價值標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)塑造了一批具有勤勞品格的人物形象，如孟祥英、金桂、陳秉正、潘永福等。鄉(xiāng)土精神是在土地的依托與哺育下而形成的農(nóng)民人格精神，如勤勞勇敢、質(zhì)樸善良、誠信謙和、安土重遷、保守狹隘、務(wù)實求穩(wěn)，等等。趙樹理肯定了鄉(xiāng)土精神的閃光面，唱出了一曲曲土地的戀歌:《地板》肯定了農(nóng)民勞動的價值，《福貴》、《田寡婦看瓜》展示了作為農(nóng)民的衣食之
6、源和精神依托的土地的雙重價值，《李有才板話》、《李家莊的變遷》歌頌了農(nóng)民為土地而進(jìn)行的抗?fàn)帯?。趙樹理的這種認(rèn)同實際上是對農(nóng)民文化品格的肯定，他以自己ao年代的鄉(xiāng)村小說表明:農(nóng)民文化是一種質(zhì)樸、單純、向上而具有自我更新能力的文化。他的所有藝術(shù)描寫都隱含著對東方農(nóng)耕文化的主要締造者—農(nóng)民—的歌頌與贊美?！@一藝術(shù)行為與魯迅鄉(xiāng)村小說的文化批判形成鮮明的對比:每迅展示了工業(yè)文明東漸時的農(nóng)民文化的可悲境地，在普迅的筆下農(nóng)民文化是一種受到倫理化的政治權(quán)力和政治化的道德觀念的雙重籍制而缺乏本體自主能力、本體體認(rèn)能力的象昧文化。對農(nóng)民文化的
7、基本認(rèn)同使趙樹理的文化批荊失去了普迅批判筆鋒的尖刻與犀利，而由革命理想所致的自信與優(yōu)越感又使其批判消洱了普迅的激憤、淡化了普迅的優(yōu)患愈識。對待農(nóng)民文化的消極面，趙樹理多以喜劇的手法展示其荒誕和存在的不合理性。對待二諸葛、三仙姑、老秦、李成娘等落后的人物，總是在普意的調(diào)侃中指出他們的精神塊陷;而對待新舊兩代人的意識沖突，一般不讓其白熱化，且沖突多以進(jìn)步的一方大獲全勝、落后的一方獲得思想進(jìn)步的喜劇形式結(jié)束。對待小元、小昌等“翻得商”人物，總不忍心丑化;對于德貴、小毛、小旦、“老驢”等一類比較特殊的人物的描寫，也沒有順從時俗將其妖魔
8、化，而是既揭示其丑惡的本質(zhì)，又最后給予“出路”。這種沮和的批判充分顯露出身為“農(nóng)民作家”的趙樹理對鄉(xiāng)土的依戀之情。對待農(nóng)民文化肌體上生出的毒瘤，采取了冷靜客觀的態(tài)度。趙樹理習(xí)慣于以客觀而真實的描寫平和地展示封建宗法文化的腐朽和地主反動勢力的丑惡。例如，對于閻恒元、李如珍、王光
