被保險(xiǎn)人與受益人同時(shí)死亡之保險(xiǎn)金給付的多維思考的論文

《被保險(xiǎn)人與受益人同時(shí)死亡之保險(xiǎn)金給付的多維思考的論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、被保險(xiǎn)人與受益人同時(shí)死亡之保險(xiǎn)金給付的多維思考的論文[摘要]被保險(xiǎn)人和受益人在同一災(zāi)難中喪生時(shí)，保險(xiǎn)人必須確定誰(shuí)先死亡，如果二者同時(shí)死亡，或者無(wú)法確定誰(shuí)先死亡，保險(xiǎn)金應(yīng)給付何人，由于我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)此未作具體規(guī)定，經(jīng)常會(huì)引發(fā)糾紛。因此，研究被保險(xiǎn)人與受益人同時(shí)死亡時(shí)保險(xiǎn)金的給付，對(duì)規(guī)范我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義?！　關(guān)鍵詞]被保險(xiǎn)人；受益人；同時(shí)死亡　　　　在人身保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，由于被保險(xiǎn)人和受益人通常是夫妻關(guān)系、父母子女關(guān)系或其他密切關(guān)系，因此，在發(fā)生意外事故如車禍、飛機(jī)失事、火災(zāi)、洪災(zāi)、地震等時(shí)，他們往往會(huì)在一起，遭遇共同災(zāi)難。

2、當(dāng)被保險(xiǎn)人與受益人在同一事件中死亡而又無(wú)法確定死亡順序時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)如何給付被保險(xiǎn)人的身故保險(xiǎn)金，我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)此無(wú)明文規(guī)定。為此，本文試圖探討此種情形下死亡的推定規(guī)則及其法律精神，希望對(duì)該問(wèn)題的澄清有所裨益?！　　　∫?、源于同時(shí)死亡之案例　　　　2003年因生意需要王某向朋友劉某借了40萬(wàn)元。8月，王某為自己購(gòu)買了一份保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元的人身保險(xiǎn)，受益人為王妻。10月，王某買了一輛20萬(wàn)元左右的轎車并投保了車損險(xiǎn)等。2004年5月的一天，王某夫婦在一次交通意外事故中不幸遇難，車毀人亡。保險(xiǎn)公司理賠后，王某的兒子從壽險(xiǎn)公司獲得理賠款30萬(wàn)

3、元，從財(cái)險(xiǎn)公司獲理賠款15萬(wàn)元。8月，劉某拿著王某生前給自己寫得40萬(wàn)元的借條找到王某的兒子，要求以該筆保險(xiǎn)金歸還其父生前所欠債務(wù)的本金和利息，王某的兒子以借款字據(jù)上的借款人不是自己為由拒絕了劉某。劉某于是將王某的兒子訴至法院。.由于沒(méi)有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人王某和指定受益人王妻死亡的先后順序，因此，壽險(xiǎn)合同中涉及的30萬(wàn)元保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)如何給付，法院產(chǎn)生了分歧。　　一種意見(jiàn)認(rèn)為，被保險(xiǎn)人王某和受益人王妻在同一事件中死亡而又無(wú)法判斷誰(shuí)先死亡，應(yīng)參照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第2條之規(guī)定，推定王某

4、和王妻同時(shí)死亡，彼此不發(fā)生繼承，由他們各自的繼承人分別繼承，即王妻的受益權(quán)歸于消滅，理賠金作為被保險(xiǎn)人王某的遺產(chǎn)由其兒子繼承，因此，王某的兒子應(yīng)以此償還其父親生前所欠債務(wù)。　　另一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)推定被保險(xiǎn)人王某先死亡，保險(xiǎn)金應(yīng)作為指定受益人王妻的遺產(chǎn)由其兒子繼承，王某的兒子因繼承的是母親的遺產(chǎn)，因此，沒(méi)有義務(wù)用該筆保險(xiǎn)金為其父親償還債務(wù)。對(duì)上述兩種意見(jiàn)筆者不敢茍同?！　　　《⒒谒痉ń忉尩亩嗑S思考　　　　針對(duì)上述案例及其相關(guān)分析，從司法角度看有多方面值得探討和思考的問(wèn)題。　　第一，不能簡(jiǎn)單地援引最高人民法院有關(guān)繼承人死亡順序推定的司法

5、解釋　　我國(guó)《保險(xiǎn)法》a22(3)規(guī)定：“受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，投保人、被保險(xiǎn)人可以為受益人”即保險(xiǎn)受益人的受益權(quán)源于被保險(xiǎn)人和投保人的指定。而最高人民法院的司法解釋是以繼承人與被繼承人之間存在的法定權(quán)利義務(wù)關(guān)系為基礎(chǔ)，而且繼承人享有的對(duì)被繼承人遺產(chǎn)的繼承權(quán)與其對(duì)被繼承人生前所盡的義務(wù)是對(duì)等的。但是受益人不一定是繼承人，即使是繼承人，受益權(quán)也不同于繼承權(quán)，因此，不能以繼承人和被繼承人之間的關(guān)系衡量被保險(xiǎn)人與受益人之間的關(guān)系。特別是當(dāng)同時(shí)死亡的被保險(xiǎn)人與受益人不存在繼承關(guān)系時(shí)，適用該司法解

6、釋則近乎荒唐?！　〉诙_立、保障被保險(xiǎn)人的人身和財(cái)產(chǎn)利益是保險(xiǎn)法的核心理念　　保險(xiǎn)法以保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益為重心來(lái)配置法律資源，分配保險(xiǎn)合同中的權(quán)利和義務(wù)，構(gòu)造保險(xiǎn)合同權(quán)利制度。在保險(xiǎn)合同中，投保人與保險(xiǎn)人在不違背保險(xiǎn)法強(qiáng)制性規(guī)定的前提下可依合同自由原則訂立保險(xiǎn)合同，投保人負(fù)有交付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。與一般民事合同不同的是，投保人并不因投保而當(dāng)然地享有保險(xiǎn)合同利益，保險(xiǎn)合同利益實(shí)際上是為被保險(xiǎn)人或受益人而存在。《保險(xiǎn)法》a22(2)規(guī)定：“被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人?！被诒ｋU(xiǎn)利益原則，保險(xiǎn)法強(qiáng)調(diào)投保人或被保

7、險(xiǎn)人與危險(xiǎn)依附的載體必須具有利害關(guān)系保險(xiǎn)合同才有效。因危險(xiǎn)不發(fā)生被保險(xiǎn)人保有現(xiàn)有利益，因保險(xiǎn)危險(xiǎn)發(fā)生被保險(xiǎn)人受到經(jīng)濟(jì)、身體乃至生命的損害。因此保險(xiǎn)合同生效后真正受保險(xiǎn)保障的是被保險(xiǎn)人，他作為保險(xiǎn)危險(xiǎn)發(fā)生載體的歸屬者享有法定的保險(xiǎn)合同利益，是當(dāng)然的、絕對(duì)的第一位的保險(xiǎn)受益人，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。該請(qǐng)求權(quán)是依保險(xiǎn)法的強(qiáng)制性規(guī)定產(chǎn)生的，不受投保人與保險(xiǎn)人約定的影響。因此，從本質(zhì)上說(shuō)被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)不是基于其被保險(xiǎn)人而是基于其當(dāng)然受益人的地位而依法享有的?！　〉谌?，正確理解和把握受益人與被保險(xiǎn)人的利益關(guān)系　　《保險(xiǎn)法》a22(3)規(guī)定：“受

8、益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，投保人、被保險(xiǎn)人可以為受益人”；a61(1)規(guī)定：“人身保險(xiǎn)的受益人由被保險(xiǎn)人或投保人指定，投保人指定受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意”。從上述內(nèi)