簡論完善我國刑罰執(zhí)行監(jiān)督法律體制的論文

《簡論完善我國刑罰執(zhí)行監(jiān)督法律體制的論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、簡論完善我國刑罰執(zhí)行監(jiān)督法律體制的論文[摘要]刑罰執(zhí)行監(jiān)督在我國刑事訴訟監(jiān)督中尚處于比較弱的一個(gè)環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)從轉(zhuǎn)變觀念、完善立法、加強(qiáng)檢察監(jiān)督職能等方面提高刑罰執(zhí)行監(jiān)督效能?！　關(guān)鍵詞]刑罰執(zhí)行監(jiān)督；體制缺陷；改革策略　　　　刑罰執(zhí)行是司法活動(dòng)的最后一道程序，完善的刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督制度是刑罰執(zhí)行的基本保證，對于實(shí)現(xiàn)刑事訴訟目的具有積極意義；它是人權(quán)保護(hù)的有利手段，體現(xiàn)了一個(gè)國家的人權(quán)保護(hù)狀況，又對懲治腐敗、預(yù)防腐敗、促進(jìn)嚴(yán)格執(zhí)法具有十分重要的意義。為了保障刑罰執(zhí)行權(quán)的實(shí)現(xiàn)，我國法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對刑罰執(zhí)行進(jìn)行法律監(jiān)督，但現(xiàn)行監(jiān)督模式仍然存在著監(jiān)督乏力、監(jiān)督體系不健全等弊病。因此

2、，加強(qiáng)和完善我國刑罰執(zhí)行的檢察監(jiān)督權(quán)，充分發(fā)揮檢察權(quán)作為法律監(jiān)督權(quán)的價(jià)值，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。　　　　一、目前刑罰執(zhí)行監(jiān)督體制存在的缺陷　　　　我國《憲法》和《人民檢察院組織法》、《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》等法律明確規(guī)定人民檢察院是國家專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，也是刑罰執(zhí)行中的專門監(jiān)督機(jī)關(guān)。人民檢察院在保障刑罰執(zhí)行活動(dòng)的正確實(shí)施、維護(hù)正常的監(jiān)管活動(dòng)和保證行刑公正等方面起著不可估量的作用。但實(shí)踐中暴露出的問題顯示，檢察監(jiān)督功能并沒有得到充分發(fā)揮，各種制約因素對檢察監(jiān)督權(quán)起到遏制和削弱作用。體現(xiàn)在：　?。ㄒ唬﹫?zhí)行體制不完善，權(quán)力配備不合理　　由于刑事執(zhí)行體制沒有理順，多年來一直沿用

3、老的模式，分工不合理所產(chǎn)生的消極因素得不到及時(shí)的消除。根據(jù)規(guī)定，人民法院將罪犯交付執(zhí)行死刑，應(yīng)當(dāng)在交付執(zhí)行三日前通知同級人民檢察院派員臨場監(jiān)督。.但實(shí)踐中檢察院對法院口頭通知而不是書面通知。最高人民法院院長簽發(fā)的執(zhí)行死刑的命令，檢察人員一般不能查閱、復(fù)印，執(zhí)行法官只告知該命令的文號，因而監(jiān)督人員無法對該命令簽發(fā)的主體、是否在7日內(nèi)執(zhí)行等事項(xiàng)履行法律監(jiān)督職能。此外，刑罰執(zhí)行部門較多，監(jiān)督難以到位。人民檢察院在監(jiān)獄、看守所等部門派有檢察室、專門檢察院，但是對于罰金刑、死刑執(zhí)行、管制、拘役、剝奪政治權(quán)力、驅(qū)逐出境等一些刑罰較難進(jìn)行有效的監(jiān)督?！　。ǘ┝⒎ú痪唧w，法律監(jiān)督缺乏可操作

4、性　　刑罰執(zhí)行監(jiān)督立法過于原則，導(dǎo)致監(jiān)督工作遇到困難。從實(shí)際效果看，檢察機(jī)關(guān)對刑罰執(zhí)行程序中的權(quán)力制約和程序控制作用也相對有限。以死刑執(zhí)行的監(jiān)督為例，最高人民檢察院2007年1月19日下發(fā)的《人民檢察院臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑工作規(guī)則（試行）》，還是停留在比較原則的規(guī)定，體制、操作性方面都沒有突破。比如“臨場監(jiān)督”的定位就不夠準(zhǔn)確，從期望監(jiān)督實(shí)現(xiàn)的效果上看，檢察機(jī)關(guān)對死刑執(zhí)行監(jiān)督的范圍，應(yīng)當(dāng)涵蓋執(zhí)行的全過程，現(xiàn)行法律的“死刑臨場監(jiān)督”改為“死刑執(zhí)行監(jiān)督”更為準(zhǔn)確。正是由于法律規(guī)定的不明確性，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督局限于臨場的，而不是全程的，對于罪犯被執(zhí)行死刑以后是否存在違法行為難以監(jiān)督，

5、影響了監(jiān)督效果，不利于發(fā)現(xiàn)問題?！　。ㄈ┍O(jiān)督的技術(shù)性不成熟　　相比訴訟中的監(jiān)督，刑罰執(zhí)行檢察監(jiān)督的技術(shù)性不夠成熟，檢察監(jiān)督的模式?jīng)]有形成一整套完備、有效的體系，各種監(jiān)督方式和途徑還停留在摸索階段。比如在監(jiān)獄的日常監(jiān)督工作中，檢察人員應(yīng)該做什么，怎么做，做到什么程度沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。又如在當(dāng)前刑事執(zhí)行社會(huì)化改革的形勢下，減刑、假釋數(shù)量勢必增加，社區(qū)矯正工作逐步擴(kuò)大化，越來越多的罪犯被放到社會(huì)上矯正，監(jiān)外罪犯脫漏管問題日益凸顯。因此，執(zhí)行檢察監(jiān)督如何適應(yīng)新形勢的發(fā)展，充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能是必須應(yīng)對的問題。　?。ㄋ模┍O(jiān)督者的主觀能動(dòng)性有時(shí)難以保證　　有些檢察機(jī)關(guān)對執(zhí)行監(jiān)督在刑事訴訟

6、中的地位認(rèn)識不足、重視不夠，遇到阻力后不愿監(jiān)督。有些檢察機(jī)關(guān)對刑罰執(zhí)行不敢監(jiān)督、不善監(jiān)督，為了與法院處好工作關(guān)系，對于出現(xiàn)的問題沒有及時(shí)地提出監(jiān)督意見。有些派駐檢察人員工作流于形式，停于表面，不深入調(diào)查，沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)執(zhí)行違法行為。有些派駐檢察干部常年同監(jiān)獄民警一起生活工作，工作職能上容易出現(xiàn)被“同化”的現(xiàn)象?！　　　《⑼晟莆覈塘P執(zhí)行監(jiān)督體制的思考　　　　(一)加快刑罰執(zhí)行監(jiān)督的理念更新　　從制度設(shè)置上看,刑罰執(zhí)行監(jiān)督制度體現(xiàn)了檢察權(quán)對刑罰執(zhí)行權(quán)的法律控制,具有制約權(quán)力、保障人權(quán)及維護(hù)刑罰目的實(shí)現(xiàn)的功能。[2]刑罰執(zhí)行監(jiān)督是確保實(shí)現(xiàn)公平正義的重要方式,檢察機(jī)關(guān)要把刑罰執(zhí)行監(jiān)

7、督作為貫徹落實(shí)社會(huì)主義法治理念的重要內(nèi)容,以維護(hù)刑罰執(zhí)行活動(dòng)的合法、有序?yàn)楹诵?不斷加強(qiáng)和完善監(jiān)督工作,促進(jìn)我國刑罰執(zhí)行活動(dòng)擺脫傳統(tǒng)犯罪控制論及刑罰報(bào)應(yīng)主義的影響,破除“單純強(qiáng)化懲罰就是嚴(yán)格執(zhí)法”的誤區(qū),促進(jìn)刑罰執(zhí)行向“突出教育改造”轉(zhuǎn)變,使刑罰執(zhí)行活動(dòng)從重行政手段、輕法律手段向以法律手段為主、行政手段為輔轉(zhuǎn)變?！　。ǘ┩晟菩淌聢?zhí)行監(jiān)督的立法　　從刑事法律體系來看，包括刑事實(shí)體法、刑事程序法、刑事執(zhí)行法，對前兩者我國法律都有明確詳盡的規(guī)定，但目前我國沒有刑事執(zhí)行法，它的主要內(nèi)容包含在刑法和刑訴法中，而