內(nèi)生創(chuàng)新增長理論研究述評論文

《內(nèi)生創(chuàng)新增長理論研究述評論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、內(nèi)生創(chuàng)新增長理論研究述評論文.freelann(1994)等學(xué)者將“創(chuàng)造性毀滅”思想內(nèi)生化以來，學(xué)術(shù)界掀起了內(nèi)生創(chuàng)新增長理論(endogenousinnovationgroanHelpman(1991)的水平創(chuàng)新(horizontalinnovation)模型嘗試了將研發(fā)投資及其回報內(nèi)生化。水平創(chuàng)新模型假定一定數(shù)量的研發(fā)投入可以生產(chǎn)出確定的新產(chǎn)品，由于新產(chǎn)品的設(shè)計者擁有對產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售的壟斷權(quán)，壟斷利潤為產(chǎn)品定價和生產(chǎn)成本差額在未來無限期的貼現(xiàn)值總和。如果各類中間產(chǎn)品數(shù)量在均衡時都相等，壟斷定價恰為中間產(chǎn)品收入份額的倒數(shù)，從而保證出售價格高于成本價格并為研發(fā)投資和創(chuàng)新提供激勵。但水平創(chuàng)

2、新模型實際上假定一旦新中間品被生產(chǎn)出來，其使用者就能獲得永久的壟斷權(quán)利，這并不符合經(jīng)濟現(xiàn)實。事實上，隨著競爭者逐漸了解這種新產(chǎn)品并模仿或創(chuàng)造出近似的替代品，創(chuàng)新者壟斷地位將持續(xù)削弱直至完全消失。AghionHossmanHelpman(1991)則提供了將“創(chuàng)造性毀滅”思想內(nèi)生化的另一種思路。他們將競爭范圍局限于不同的行業(yè)，行業(yè)內(nèi)研究活動是連續(xù)而非跳躍的，創(chuàng)新將在許多行業(yè)內(nèi)同時出現(xiàn)。通過引入質(zhì)量階梯(qualityladder)概念，可以研究不同質(zhì)量產(chǎn)品的定價策略，在伯川德市場(Bertrandmarket)中，賦予創(chuàng)新者“限制定價”能力，將低質(zhì)量產(chǎn)品完全排擠出市場。這樣一種巧妙的建模

3、思路使新舊產(chǎn)品之間的完全替代性看起來具有了邏輯上的合理性，也為“創(chuàng)造性毀滅”提供了理論依據(jù)。從其分析框架推衍出的經(jīng)“創(chuàng)造性毀滅”效應(yīng)調(diào)整后的利率、均衡經(jīng)濟增長率以及內(nèi)生創(chuàng)新規(guī)模都同AshionHoann(1994)意識到“創(chuàng)造性毀滅”和知識外溢是同時發(fā)生的，每次創(chuàng)新既使創(chuàng)新者獲取了壟斷地位，將舊產(chǎn)品擠出市場，又增加了全社會知識存量，使其他潛在的創(chuàng)新者能夠“站在巨人肩膀上”進行新的研發(fā)創(chuàng)新，并導(dǎo)致新一輪的“創(chuàng)造性毀滅”。從上述文獻可見，內(nèi)生創(chuàng)新增長理論將創(chuàng)造性毀滅內(nèi)生化的幾個要點在于：(1)考慮垂直創(chuàng)新模型而不是水平創(chuàng)新模型，因為水平創(chuàng)新模型從產(chǎn)品數(shù)目擴張角度分析創(chuàng)新效果，難以體現(xiàn)出對舊

4、產(chǎn)品的毀滅效應(yīng)。(2)將創(chuàng)造性毀滅效果同壟斷者面對的利率和創(chuàng)新價值相聯(lián)系，這是由于當(dāng)新的創(chuàng)新發(fā)生時，“毀滅”效應(yīng)會將原來的壟斷者擠出市場，使其失去壟斷收益。(3)引入一個創(chuàng)新發(fā)生的概率函數(shù)，簡化對創(chuàng)新結(jié)果不確定性的分析。創(chuàng)新性毀滅內(nèi)生化將非均衡增長思想數(shù)量化、模型化，也使內(nèi)生創(chuàng)新增長理論將研究視角轉(zhuǎn)向了更接近現(xiàn)實世界中的壟斷市場。(三)人力資本積累的內(nèi)生化一個經(jīng)濟體系的創(chuàng)新能力并不是外生的，人的知識、技能必然影響到區(qū)域創(chuàng)新能力以及趕超經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的能力。Lucas(1988)指出人力資本積累的兩個途徑在于教育和邊干邊學(xué)(1earning-by-doing)，內(nèi)生創(chuàng)新增長理論在將人力資本

5、積累內(nèi)生化上也是從這兩個角度分別展開的。在人力資本積累和教育的關(guān)系上，AzariadisDrazen(1990)認(rèn)為，技術(shù)外溢性使人力資本投資的私人收益同現(xiàn)存人力資源平均質(zhì)量呈顯著正相關(guān)，發(fā)達地區(qū)投資于教育的私人回報一般高于不發(fā)達地區(qū)，導(dǎo)致人力資本投資過程中的“門檻效應(yīng)”(thresholdeffect)。如果兩種地區(qū)中的教育投資力度不同，不同的人力資本積累速度會形成多重的、屬地化的均衡發(fā)展路徑，出現(xiàn)所謂的低發(fā)展陷阱問題。BenhabibiSpiegel(1994)通過跨國增長核算，更進一步分析了人力資本、教育和創(chuàng)新之間的關(guān)系，指出人力資本積累決定了教育邊際生產(chǎn)力并使之保持在一個正的水

6、平，但除非教育同創(chuàng)新速度和技術(shù)趕超速度建立關(guān)系，否則對生產(chǎn)力增長沒有顯著貢獻。教育增加個體的能力首先表現(xiàn)在創(chuàng)新(如發(fā)明新產(chǎn)品、新技術(shù)、新的工藝流程)，其次表現(xiàn)在采納新技術(shù)，然后是加速技術(shù)在經(jīng)濟中的擴散。另一種思路將“邊干邊學(xué)”內(nèi)生化于創(chuàng)新增長模型。從功能來看，邊干邊學(xué)主要提高產(chǎn)品質(zhì)量和競爭力，一般被設(shè)定為創(chuàng)新規(guī)模和壟斷地位持續(xù)時間的內(nèi)生決定因素。Young(1993)將研發(fā)和邊干邊學(xué)融入一個模型框架，其中邊干邊學(xué)被設(shè)定為“約束型”的，不能外溢到特定產(chǎn)業(yè)之外。這樣設(shè)定的結(jié)果是研發(fā)和邊干邊學(xué)對經(jīng)濟增長的影響是相互牽制的，影響結(jié)果是混合的。如果相對于市場規(guī)模來說研發(fā)成本較高，收益過低，研發(fā)創(chuàng)

7、新就成為經(jīng)濟增長的主要限制因素；如果研發(fā)收益較大以至創(chuàng)新規(guī)模超前于邊干邊學(xué)積累的經(jīng)驗，邊干邊學(xué)就成為制約經(jīng)濟增長的瓶頸。其后很多研究人力資本積累的文獻，如AghionHoanHelpman(1991)將模仿和技術(shù)擴散內(nèi)生化于南北貿(mào)易問題，其中特別分析了廠商定價策略。他們在寡頭競爭條件下找到了南方廠商的邊際收益曲線，分兩種情況考慮了南北方定價博弈達到納什均衡時，南方廠商的價格和利潤。當(dāng)南方廠商成本同北方相比具有微小差距時，南方廠商定價為北方廠商成