民事檢察監(jiān)督制度的定位

《民事檢察監(jiān)督制度的定位》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、★精品文檔★民事檢察監(jiān)督制度的定位民事檢察監(jiān)督制度的定位　　---以民事訴訟法新修改為基準(zhǔn)　　關(guān)鍵詞:民事訴訟法修改檢察監(jiān)督定位研究　　內(nèi)容提要:經(jīng)本次民事訴訟法修改,民事檢察監(jiān)督制度發(fā)生了巨大變化,為此有必要對(duì)其從理論上進(jìn)行定位研究。本文將這種定位研究分為宏觀定位、中觀定位與微觀定位三個(gè)層面。宏觀定位試圖揭示民事檢察監(jiān)督制度的司法規(guī)律,中觀定位旨在探討民事檢察監(jiān)督制度的訴訟規(guī)律,而微觀定位則意在探討民事檢察監(jiān)督制度的監(jiān)督規(guī)律。在這三大規(guī)律中,司法規(guī)律是根本,訴訟規(guī)律是基礎(chǔ),監(jiān)督規(guī)律則是保障。惟有同時(shí)遵循這三個(gè)層面的三

2、大規(guī)律,民事檢察監(jiān)督制度方能運(yùn)作良好,并發(fā)揮出最大化價(jià)值。2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫(xiě)作–獨(dú)家原創(chuàng)9/9★精品文檔★　　本次民事訴訟法修改對(duì)民事檢察監(jiān)督制度予以了濃墨重彩的強(qiáng)調(diào)與強(qiáng)化,其所涉及的內(nèi)容,不僅涵蓋了檢察監(jiān)督基本原則的重新表述,同時(shí)還在諸多具體的制度和程序上予以了充實(shí)和拓展,從而在相當(dāng)大的程度上賦予了本次民事訴訟法修改以更重要的歷史地位。民事檢察監(jiān)督制度的全面強(qiáng)化與充實(shí)彰顯了它在各個(gè)層面的意義與價(jià)值,從憲法層面到訴訟制度層面再到檢察制度層面都獲得了新的意蘊(yùn)和內(nèi)涵,需要對(duì)其進(jìn)行多層面的定位研究

3、。通過(guò)對(duì)民事檢察監(jiān)督制度的定位研究,有助于揭示其在中國(guó)特色的司法制度中的地位和作用,同時(shí)也有助于更加精準(zhǔn)地把握我國(guó)民事檢察監(jiān)督制度所依存和契合的司法規(guī)律、訴訟規(guī)律和監(jiān)督規(guī)律。為此,相應(yīng)地就有必要對(duì)我國(guó)民事檢察監(jiān)督制度進(jìn)行宏觀定位、中觀定位和微觀定位等多層面的研究。　　一、民事檢察監(jiān)督制度的宏觀定位　　考察中國(guó)民事訴訟法的發(fā)展歷史,可以顯然看出,它的發(fā)展始終交織著以審判權(quán)為中心的幾對(duì)矛盾范疇的辨證運(yùn)作關(guān)系:第一對(duì)范疇是審判權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系;第二對(duì)范疇是審判權(quán)與訴權(quán)的關(guān)系;第三對(duì)范疇是審判權(quán)與法律監(jiān)督權(quán)的關(guān)系;第四對(duì)范疇是

4、審判權(quán)與調(diào)解權(quán)的關(guān)系;第五對(duì)范疇是審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)的關(guān)系;第六對(duì)范疇是審判權(quán)與陪審權(quán)的關(guān)系。正是這幾對(duì)范疇的矛盾運(yùn)動(dòng),推動(dòng)著中國(guó)民事訴訟法律制度的發(fā)展進(jìn)程,由此也呈現(xiàn)出了中國(guó)民事訴訟法律制度的發(fā)展規(guī)律[1]。2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫(xiě)作–獨(dú)家原創(chuàng)9/9★精品文檔★　　在1982年制定《民事訴訟法之前,中國(guó)社會(huì)的民事糾紛主要依靠行政權(quán)加以解決,在此以后,審判權(quán)與行政權(quán)在民事訴訟法的層面開(kāi)始分離,通過(guò)審判權(quán)來(lái)化解民事糾紛成為此后中國(guó)社會(huì)民事糾紛的主要解決方式。盡管從形式上看,1982年《民事訴訟法》的歷史

5、貢獻(xiàn)主要在于其奠定了民事訴訟制度的體系和框架;但從實(shí)質(zhì)上看,宣告民事案件由人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)加以解決,可謂該部法律的核心功績(jī)。因此可以說(shuō),中國(guó)民事訴訟法發(fā)展的第一階段的表現(xiàn),就是強(qiáng)調(diào)審判權(quán)與行政權(quán)的分野和界限,從而將憲法所確立的獨(dú)立行使審判權(quán)原則具體落實(shí)于作為部門(mén)法的民事訴訟法中?？梢?jiàn),該法主要解決上述第一對(duì)范疇的關(guān)系問(wèn)題,即審判權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系問(wèn)題?！　∪欢?1982年《民事訴訟法》在向前看的意義上是進(jìn)步的,但其在向后看的意義上卻又有不可避免的歷史局限性。這種局限性集中表現(xiàn)在其所型構(gòu)和塑造的被理論上稱為“超職權(quán)主

6、義”的民事訴訟體制和模式上。這種訴訟體制和模式,就其本質(zhì)而言,乃是審判權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系尚未徹底厘清所導(dǎo)致的“司法行政化”的制度性反映。審判權(quán)與行政權(quán)同構(gòu)化或同質(zhì)化,行政權(quán)通過(guò)審判權(quán)繼續(xù)發(fā)揮舊有的威力。這一訴訟體制和模式盡管與當(dāng)時(shí)尚占主導(dǎo)地位的集中型經(jīng)濟(jì)形態(tài)較相適應(yīng),然而卻難以滿足不斷深化發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的客觀需求,根本原因就在于其僅僅關(guān)注了審判權(quán)的獨(dú)立成長(zhǎng)和運(yùn)行,而卻幾乎完全忽略了與審判權(quán)相對(duì)應(yīng)的訴權(quán)的存在和基本功能?！　?991年全面修訂《民事訴訟法》,形成正式實(shí)施的《民事訴訟法》。1991年《民事訴訟法》的中心議

7、題就是高揚(yáng)當(dāng)事人的訴權(quán)理念和訴權(quán)保障,旨在通過(guò)對(duì)當(dāng)事人所享有的訴權(quán)的立法確認(rèn)和制度強(qiáng)化來(lái)制衡長(zhǎng)期一權(quán)獨(dú)大的審判權(quán)。民事訴訟法將訴權(quán)范疇導(dǎo)入其中并予以制度性鋪展和細(xì)化,有效地調(diào)整了過(guò)于職權(quán)化的、畸形的訴訟體制和模式,形成了2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫(xiě)作–獨(dú)家原創(chuàng)9/9★精品文檔★“由職權(quán)主義走向當(dāng)事人主義”的立法態(tài)勢(shì),當(dāng)事人主義化的訴訟體制和模式開(kāi)始抬頭并以不可遏止之勢(shì)雄勁地發(fā)展?！　?991年《民事訴訟法》原本寄望于通過(guò)訴權(quán)的強(qiáng)化與應(yīng)然回歸來(lái)制衡過(guò)于強(qiáng)勢(shì)的審判權(quán),然而訴權(quán)畢竟源自私權(quán),而私權(quán)在公權(quán)面前

8、,永遠(yuǎn)是羸弱的,因而希望通過(guò)訴權(quán)來(lái)削弱和控制審判權(quán)從而使審判權(quán)真正成為為訴權(quán)服務(wù)和提供保障的權(quán)力,難免不切實(shí)際。其結(jié)果,疲弱的訴權(quán)和強(qiáng)勢(shì)的審判權(quán)依然難以通過(guò)民事訴訟的制度安排達(dá)于平衡狀態(tài),中國(guó)民事訴訟法制的完善之任尚需繼續(xù)努力。這就為法律監(jiān)督權(quán)登上民事訴訟的舞臺(tái)提供了契機(jī)。影響中國(guó)民事訴訟法發(fā)展的第三對(duì)范疇由此形成:此即,審判權(quán)與