審計(jì)職業(yè)制度研究

《審計(jì)職業(yè)制度研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、審計(jì)職業(yè)制度研究一、概述1、審計(jì)職業(yè)制度產(chǎn)生的背景2、審計(jì)職業(yè)制度的要素3、本文的研究思路和方法二、審計(jì)職業(yè)制度的現(xiàn)狀1、組織制度設(shè)計(jì)存在缺陷會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式是會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律框架。它不僅涉及到審計(jì)中介內(nèi)部治理中剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)在各生產(chǎn)要素所有者之間的分配，決定著所有者之間的關(guān)系。同時(shí)也規(guī)范著會(huì)計(jì)師事務(wù)所在與其他交易方進(jìn)行交易時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)的權(quán)利和義務(wù)，特別是不同制度安排下注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人所負(fù)法律責(zé)任存在著巨大差異。因此會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式歷來是相關(guān)利益各方關(guān)注的交點(diǎn)。長(zhǎng)期來

2、看，每一次會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式制度創(chuàng)新的背后都是相關(guān)利益各方利益斗爭(zhēng)均衡的結(jié)果。短期來看，由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式直接關(guān)系到注冊(cè)會(huì)計(jì)師的切身利益，因此是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為函數(shù)中一個(gè)不可或缺的重要變量，它會(huì)直接影響到注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)預(yù)期收益和潛在風(fēng)險(xiǎn)的判斷。在1999年的會(huì)計(jì)師事務(wù)所改制的過程中，我國(guó)絕大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所改制為有限責(zé)任公司，基本上套用的是《公司法》。而公司制源于兩權(quán)分離，然而會(huì)計(jì)師事務(wù)所是兩權(quán)高度統(tǒng)一，尤其是以人合為本質(zhì)的。這樣勢(shì)必造成了會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式上的兩難境地。一方面完全按合伙制走，除了法規(guī)不

3、配套外，由于轉(zhuǎn)軌時(shí)期市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的高度不確定性，很難為注冊(cè)會(huì)計(jì)師所接受；另一方面從采用公司制的現(xiàn)實(shí)看，又沒能抓住公司治理結(jié)構(gòu)的要點(diǎn)。要么股權(quán)過于向個(gè)人或少數(shù)集團(tuán)集中，大股東一票制勝，架空股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，甚至于侵害其他股東利益；要么股權(quán)過于分散，影響決策效率，造成不穩(wěn)定因素等。即使在有限責(zé)任制下完全按《公司法》來規(guī)范，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也實(shí)質(zhì)與形式不相符的。新中國(guó)審計(jì)職業(yè)制度的恢復(fù)和重建，直接產(chǎn)生于國(guó)家對(duì)外資進(jìn)行監(jiān)督的需要，是國(guó)家頒布的各項(xiàng)法律推動(dòng)的結(jié)果?？梢哉f是由政府一手促成的。在我國(guó)早期的會(huì)計(jì)師事務(wù)所中也幾乎

4、清一色地是行政部門成立的。因此，中國(guó)審計(jì)職業(yè)界實(shí)際上從一開始就失去了由市場(chǎng)的需求來拉動(dòng)其成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)，它所表現(xiàn)出來的是強(qiáng)烈的政府供給推動(dòng)的特征。而在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，國(guó)有、公有的經(jīng)濟(jì)幾乎是我國(guó)唯一的經(jīng)濟(jì)成分。國(guó)家一般來說不可能成立無(wú)限責(zé)任的單位，且在《注冊(cè)會(huì)計(jì)師條例》中明確規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所是“經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)的事業(yè)單位”。因此，從我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)恢復(fù)到整個(gè)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師條例》規(guī)范期間，我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在責(zé)任承擔(dān)范圍上均是有限責(zé)任?；蛘哒f在1994年1月1日《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》實(shí)施之前，我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所只存在有限責(zé)任一

5、種形式，而1994年后，我國(guó)可以成立合伙制和有限責(zé)任制會(huì)計(jì)師事務(wù)所，部分地區(qū)可以選擇個(gè)人獨(dú)資會(huì)計(jì)師事務(wù)所。到XX年底，統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示我國(guó)共有會(huì)計(jì)師事務(wù)所4287家，其中實(shí)行合伙制的共有606家，占總數(shù)的％，實(shí)行有限責(zé)任的有3681家，占總數(shù)的％。那么大家為什么要選擇有限責(zé)任的形式，而較少的選擇合伙制？根據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的規(guī)定，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師允許設(shè)立有限責(zé)任公司會(huì)計(jì)師事務(wù)所和合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所。有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所是指由注冊(cè)會(huì)計(jì)師出資發(fā)起設(shè)立、承辦注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)并負(fù)有有限責(zé)任的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)。在以有限責(zé)任方式設(shè)立

6、的情況下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所以其全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的出資人承擔(dān)的責(zé)任以其出資額為限。正因?yàn)樵谶@種制度下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與事務(wù)所承擔(dān)的責(zé)任十分有限，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的所有者只以其出資額為限承擔(dān)審計(jì)失敗的賠償責(zé)任。其結(jié)果一是如果違規(guī)所得大于其違規(guī)成本，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就有違規(guī)的積極性，出具虛假的審計(jì)報(bào)告；二是注冊(cè)資本越低，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出現(xiàn)審計(jì)失敗時(shí)賠償限度就越低，就越有可能冒險(xiǎn)做一些有損于獨(dú)立審計(jì)公信的事。而合伙設(shè)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是以合伙人共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)為特征的，其債務(wù)是由合伙人按出資比例或

7、者協(xié)議的約定，以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，合伙人對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)責(zé)任的最高標(biāo)準(zhǔn)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所是以人合為本質(zhì)，一方面，能使“人力資本”的所有者結(jié)合到一起；一方面，對(duì)于剩余索取權(quán)的分享能夠激發(fā)注冊(cè)會(huì)計(jì)師自我監(jiān)督和約束的熱情；另一方面，由于合伙人之間共同的連帶責(zé)任，使他們利益一致，有利于加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部的質(zhì)量管理。可以說，采用人合組織形式的合伙制是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的自身特點(diǎn)決定的，也是國(guó)際上通行做法。合伙制無(wú)限連帶責(zé)任的威懾力，使得事務(wù)所有強(qiáng)大的動(dòng)力去講信譽(yù)，一旦某個(gè)合伙人有不講信譽(yù)的行

8、為，都可能對(duì)其他合伙人造成威脅，因此會(huì)首先在事務(wù)所內(nèi)部遭到強(qiáng)烈的排斥；同時(shí)因?yàn)楹匣镏频臒o(wú)限連帶責(zé)任，因?qū)徲?jì)報(bào)告失實(shí)而受損的投資者可以要求民事賠償，這就構(gòu)成了監(jiān)督事務(wù)所的外部威懾力量。在這種情況下是注冊(cè)會(huì)計(jì)師不得不講信譽(yù)。在這里，我們可以比較一下中天勤作假后的成本與安達(dá)信作假后情況，就可以發(fā)現(xiàn)有限責(zé)任制與合伙制之間的區(qū)別。在美國(guó)的安然事件中，美國(guó)審計(jì)管理部門并未以行政手段將安達(dá)信從市場(chǎng)上一腳踢出，而是