客觀證明及情理推斷

《客觀證明及情理推斷》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、客觀證明與情理推斷　　一、問題與進(jìn)路　　對于中國是否應(yīng)當(dāng)重構(gòu)訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)這一問題，近年來在訴訟法學(xué)界尤其是刑事訴訟法學(xué)界爭執(zhí)激烈，而且，至今仍未塵埃落定。誠然，學(xué)者們在這場理論紛爭中無疑付出了極大的學(xué)術(shù)努力，但是，在我看來，其意義卻是極為有限的，因為，人們始終沒有分析因應(yīng)于證明標(biāo)準(zhǔn)的不同所導(dǎo)致的證明方法差異這一要害問題。在證明標(biāo)準(zhǔn)的視野中來審視證明方法之所以重要，其原因在于：總體性的證明標(biāo)準(zhǔn)必然是抽象的，它不可能為具體的個案提供現(xiàn)成的比對標(biāo)準(zhǔn)，因此，就證明標(biāo)準(zhǔn)而論證明標(biāo)準(zhǔn)，不僅在理論分析上顯得有些凌空蹈虛和隔靴搔癢，而且，也沒有多少現(xiàn)實的操作指導(dǎo)意義。然而，

2、因為，證明標(biāo)準(zhǔn)不同必然導(dǎo)致證明方法有異，所以，比較分析證明標(biāo)準(zhǔn)視域中的證明方法差異，不僅能夠為證明標(biāo)準(zhǔn)問題提供一種具體化的理解路向，而且，尤為重要的是，只有這樣才能為中國在刑事證明制度方面與西方國家的現(xiàn)有具體差異提供一種妥當(dāng)?shù)睦斫猓⒃诖嘶A(chǔ)上回答這樣的問題：如果是維持傳統(tǒng)的客觀真實這種證明標(biāo)準(zhǔn)，在中國刑事訴訟法的改革過程中，哪些西方國家的訴訟規(guī)則是我們不能夠“借鑒”的?如果是重構(gòu)證明標(biāo)準(zhǔn)，哪些現(xiàn)有的訴訟規(guī)則又是我們必須要加以改造的?13客觀證明與情理推斷　　一、問題與進(jìn)路　　對于中國是否應(yīng)當(dāng)重構(gòu)訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)這一問題，近年來在訴訟法學(xué)界尤其是刑事訴訟法學(xué)界爭

3、執(zhí)激烈，而且，至今仍未塵埃落定。誠然，學(xué)者們在這場理論紛爭中無疑付出了極大的學(xué)術(shù)努力，但是，在我看來，其意義卻是極為有限的，因為，人們始終沒有分析因應(yīng)于證明標(biāo)準(zhǔn)的不同所導(dǎo)致的證明方法差異這一要害問題。在證明標(biāo)準(zhǔn)的視野中來審視證明方法之所以重要，其原因在于：總體性的證明標(biāo)準(zhǔn)必然是抽象的，它不可能為具體的個案提供現(xiàn)成的比對標(biāo)準(zhǔn)，因此，就證明標(biāo)準(zhǔn)而論證明標(biāo)準(zhǔn)，不僅在理論分析上顯得有些凌空蹈虛和隔靴搔癢，而且，也沒有多少現(xiàn)實的操作指導(dǎo)意義。然而，因為，證明標(biāo)準(zhǔn)不同必然導(dǎo)致證明方法有異，所以，比較分析證明標(biāo)準(zhǔn)視域中的證明方法差異，不僅能夠為證明標(biāo)準(zhǔn)問題提供一種具體化的

4、理解路向，而且，尤為重要的是，只有這樣才能為中國在刑事證明制度方面與西方國家的現(xiàn)有具體差異提供一種妥當(dāng)?shù)睦斫?，并在此基礎(chǔ)上回答這樣的問題：如果是維持傳統(tǒng)的客觀真實這種證明標(biāo)準(zhǔn)，在中國刑事訴訟法的改革過程中，哪些西方國家的訴訟規(guī)則是我們不能夠“借鑒”的?如果是重構(gòu)證明標(biāo)準(zhǔn)，哪些現(xiàn)有的訴訟規(guī)則又是我們必須要加以改造的?13　　案件因為其歷史過往性，一般不可能現(xiàn)實地呈現(xiàn)在裁判者的面前，因而，對案件事實的認(rèn)定只能是建基于證據(jù)認(rèn)知基礎(chǔ)上的一種知識建構(gòu)。因此，以匹配于不同證明標(biāo)準(zhǔn)的知識類型為根據(jù)來對證明方法進(jìn)行分類，也就是證明標(biāo)準(zhǔn)視野中的證明方法比較的應(yīng)有理論進(jìn)路。依此

5、來看，已有的證明方法研究幾乎不能為我們提供任何幫助。已有的證明方法研究大多都沒有關(guān)注證明方法的中西差異問題，因而，其證明方法分類基本上都不是以知識類型作為劃分基準(zhǔn)，而是按證據(jù)的載體形式將證明方法分為自白、證言、證物等，或是按證明的手段形式將證明方法分為鑒別法、比較法、印證法、辨認(rèn)法等。這些按證據(jù)載體形式和證明手段形式所劃分的證明方法類型，無疑在任何一種證明標(biāo)準(zhǔn)的制度中都是可以適用的。即使有學(xué)者指出，應(yīng)以知識類型來劃分證明方法，并將證明方法分為科學(xué)知識證明和常識證明，但這種分類也不能與證明標(biāo)準(zhǔn)的不同類型相匹配，因為，科學(xué)知識和常識中都可能有兩種證明結(jié)果，即既可

6、能對一定的待證事實實現(xiàn)客觀真實的證明，也可能只是實現(xiàn)可能性的證明。由于前述的這些證明方法分類都無法用來說明因證明標(biāo)準(zhǔn)的不同而產(chǎn)生的證明方法差異問題，相應(yīng)地，也就不能說明，中國刑事訴訟法因為證明標(biāo)準(zhǔn)的特殊規(guī)定而導(dǎo)致了其有哪些與西方國家迥不相侔的證明方法這一問題。有學(xué)者雖然注意到了中國與西方國家在刑事證明方法上的差異，并將前者的證明方法主要概括為印證的證明模式，而將后者的主要歸結(jié)為自由心證的證明模式，但是，由于這種比較仍然不是按證明的知識類型來劃分，而是以證明的手段形式作為證明方法的分類基礎(chǔ)，而且，論者對于中國與西方國家在證明方法上的差異始因，并不是從二者的證明

7、標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別上去尋找，而是以其他原因作為解說的根據(jù)，因而，這種分類比較并不能準(zhǔn)確描述中國與西方國家在證明方法上的差異。因為，在我看來，證明方法上的中西差異在根本上是肇始于二者在證明標(biāo)準(zhǔn)上的不同要求，相應(yīng)地，只有以與不同的證明標(biāo)準(zhǔn)相匹配的知識類型來劃分證明方法的類型才能準(zhǔn)確把握這種差異?！　≌腔谝陨系膯栴}意識，本文將提出兩種新的證明方法模式劃分類型，即客觀證明和情理推斷，前者是實現(xiàn)客觀真實標(biāo)準(zhǔn)的證明方法，后者是實現(xiàn)高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)的證明方法，期望這種新的類型劃分能夠為理解中國現(xiàn)行刑事證明制度的特征及其與西方國家的差異提供一個較好的視角，進(jìn)而為中國刑事訴訟法的改革

8、提供一些有益的啟示。13　　二、待證事實的兩種知識建